Гражданский кодекс часть 1

от ООО "КАРАТ-МЕТАЛЛ": ФИО1 – адвоката, доверенность от 17.05.2021, удостоверение адвоката; Патракеевой О.В. – генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2022;

от ИФНС России по г. Белгороду: ФИО2 – представителя по доверенности №191 от 11.01.2021, ФИО3 – представителя по доверенности №2016 от 15.06.2021, ФИО4 – представителя по доверенности №199 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской областизаявление ООО "КАРАТ-МЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 28.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРАТ-МЕТАЛЛ» (далее - заявитель, Общество, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - ИФНС России по г. Белгороду, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-11/68.

Решением от 03.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не произвел подключение представителя Общества к веб-конференции 30.08.2021, тем самым не предоставил возможность представителю участвовать в судебном заседании, нарушив право ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» на доступ к правосудию.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал не относящимися к рассматриваемому дела и недопустимыми доказательствами представленные Обществом заключение от 09.04.2019 №0199/Э о результатах технической экспертизы оборудования и производственных мощностей Общества (проведена 09.04.2019 Ростовским центром судебных экспертиз), акт экспертизы от 21.04.2019 №0489900245 (составлен Союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области) поскольку они не являются документами, подтверждающими факт образования лома и отходов черных и цветных металлов в процессе собственного производства именно в том спорном периоде, за который доначислен налог на добавленную стоимость (3, 4 кв. 2016 г.).

Также полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, согласившись с тем, что мероприятиями налогового контроля, проведенными в рамках выездной налоговой проверки установлено, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» в проверяемом периоде, в том числе в 3,4 квартале 2016 года осуществляло реализацию отходов I - IV классов опасности (гартцинк) без лицензии на осуществления лицензированной, в соответствии с законодательством, деятельности, а так же с тем, что заявитель в налоговых периодах 3-й и 4-й кварталы 2016 года фактически осуществлял деятельность по купле-продаже «гартцинка».

Налоговый орган возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено,что ИФНС России по г. Белгороду проведена в отношении ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДС за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение п.1 ст.153, п.3 ст.164, подп.25 п.2 ст.149, п.6 ст.149 НК РФ неправомерно не исчислен НДС с реализации товара в 2016 году на общую сумму 17 730 467 руб., в том числе: за 3 квартал 2016 года в сумме 15 110 842 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 2 619 625 руб.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2019 №12-11/26 и принято решение от 28.08.2019 №12-11/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 546 093 руб. за неуплату НДС, и в виде штрафа в размере 10 000 руб. по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Обществу также доначислен НДС в сумме 17 730 467 руб. и начисленные на указанную сумму пени в размере 4 707 244 руб.

Решением Управления ФНС по Белгородской области от 09.12.2019. апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 28.08.2019 №12-11/68 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением Инспекции, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

При этом согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99 - ФЗ) деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Также в соответствии с пунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 утверждено Положение о лицензировании. Подпунктом «б» статьи 3 указанного Положения лицензируемая деятельность включает в себя такой вид работ как заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение о лицензировании №1062).

Указанное Положение не содержит каких-либо условий, при наличии которых обращение с отходами возможно без наличия лицензии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) ломом и отходами цветных и (или) черных металлов признаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщиком, во исполнение требования о предоставлении документов от 17.08.2018 №12-11/15931 представлены первичные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные, регистры бухгалтерского учета, лицензия и т.д.), подтверждающие операции, не подлежащие налогообложению, отраженные в разделе 7 налоговых деклараций по НДС за проверяемые налоговые периоды.

Согласно представленных ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» первичных документов, по коду операций 1010274 (реализация на территории РФ лома и отходов черных и цветных металлов), заявлена стоимость реализованного товара - «гартцинк».

На требование Инспекции о предоставлении документов от 10.09.2018 №17564 налогоплательщик представил акты инвентаризации отходов производства и потребления, отражающих наименование вида отхода - лом и отходы цинка в кусковой форме не загрязнённые (гартцинк); класс опасности - 3; варианты утилизации - передача по договору поставки гартцинка.

Согласно паспортам отхода I-IV класса опасности, по федеральному классификационному каталогу отходов данный вид отхода обозначен по коду 4 62 500 99 20 3 лом и отходы цинка незагрязненные несортированные.

Горячее цинкование - покрытие металла (обычно железа или стали) слоем цинка для защиты от коррозии путём окунания изделия в ванну с расплавленным цинком при температуре около 460°C. (Большая советская энциклопедия). Технологический цикл горячего цинкования металлопродукции состоит из нескольких последовательных операций (как правило непрерывного цикла) - обезжиривание, промывка, травление, флюсование, сушка, цинкование, охлаждение - каждая из которых предполагает наличие специального оборудования.

Гартцинк (FeZn) является отходами цинка в процессе горячего цинкования продукции и образуется вследствие химического соединения цинка с железом (изделием, подвергающимся покрытию) и солями железа.

Химический состав гартцинка: цинк не менее 90%, железа не более 5%. (Большая энциклопедия нефти и газа). Согласно классификации «ГОСТ Р 54564-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2011 №648-ст) гартцинк входит в группу «Цинк и цинковые сплавы» (группа Ц9).

Таким образом, гартцинк является отходами цинка в процессе горячего цинкования продукции и его получение (производство) возможно только в ходе такого производственного процесса. Все работы с гартцинком независимо от их конечной цели (плавка с целью увеличения содержания цинка либо с целью изменения кусковой формы на более компактную) являются всего лишь его переработкой.

Документами, представленными ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» по требованиям Инспекции от 17.08.2018 №12-11/15931, от 10.09.2018 № 17564, от 01.02.2019 №1227, №924 от 28.01.2019 подтверждено, что в налоговых периодах 3 квартал, 4 квартал 2016 года налогоплательщиком реализовывались без НДС отходы цинка в кусковой форме не загрязнённые (гартцинк).

Данный факт также следует из сопроводительного письма ООО «Карат-Металл» от 01.02.2019 (исх. №12) на требование Инспекции о предоставлении документов от 28.01.2019 № 924.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании №1287, деятельность по переработке гартцинка подлежит лицензированию.

На требование от 17.08.2018 №12-11/15931 о предоставлении документов, налогоплательщик представил копию лицензии (31) - 1912-СТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Белгородской области на осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданную 21 октября 2016 года.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Белгородской области на запрос налогового органа (исх. №12-11/30125), подтверждено, что организации ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ», адрес места нахождения - <...>, Белгородская область, адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности - г.Губкин, промышленная зона Южные Коробки, выдана лицензия номер (31) -1912-СТОот21.10.2016.

Таким образом, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» в 3,4 квартале 2016 года (до получения лицензии) осуществляло реализацию отходов I - IV классов опасности (гартцинк) без лицензии на осуществления лицензированной в соответствии с законодательством деятельности, при этом отражая её в разделе 7 «операции, не подлежащие налогообложению» налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды.

Довод ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» (со ссылкой на письмо Минпромторга России от 10.08.2020 №34-1-06/646) о том, что в связи с отнесением отходов гартцинка к IV классу опасности, не требуется получение лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, основан на неверном понимании положений законодательства в области лицензирования, и без учета положений Порядка лицензирования от 03.10.2015 №1062, согласно которому лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется именно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, которая подобных Минпромторгу разъяснений не давало.

Так же, согласно позиции Общества, в силу п.1 Положения от 12.12.2012 №1287 оно не обязано было иметь лицензию, поскольку отходы гартцинка образовывались в результате собственного производства.

С данным доводом суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Как указано выше, «Гартцинк» - это отходы цинка в процессе горячего цинкования продукции, FeZn образуется вследствие химического соединения цинка с железом и солями железа.

В подтверждение своей позиции, в качестве первичного учетного документа, подтверждающего факт образования отходов плавок (гартцинк), в процессе собственного производства на арендованном оборудовании - Агрегат плавильно-раздаточный модель ЭСТ-250, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» представлены карты плавок за 2016 год.

ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» в судебное заседание представлены копии документов, а именно, переписка с ООО «Поставка» по модернизации АПР ЭСТ- 250.

Из представленного письма (исх.06/07 от 06.07.2016) следует, что Общество обращается к ООО «Поставка» в связи с тем, что переданный агрегат плавильно - раздаточный ЭСТ-250 (1987г. выпуска) технически устарел, и находясь в нерабочем состоянии долгое время, требует профилактических работ, предлагает ООО «Поставка» за собственный счет провести профилактические мероприятия, а также модернизировать данный агрегат, что позволит ему соответствовать современным образцам печей данного вида, а по некоторым характеристикам превосходить их, и далее Общество предлагает провести ряд работ по модернизации.

В своем ответе (исх.12 от 08.07.2016) на указанное письмо, ООО «Поставка» не возражало против модернизации агрегата ЭСТ-250 с условием сохранения им полной работоспособности. При этом, ООО «Поставка» отметила, что паспорт печи, рабочие чертежи и другая техническая документация утеряна, из всех документов на агрегат плавильно-раздаточный ЭСТ-250 осталось только руководство по эксплуатации.

Между тем, Общество поясняет, что своими силами модернизировало плавильный агрегат ЭСТ-250, проведя конкретные виды работ.

Однако, ни налоговому органу, ни суду документы, подтверждающие проведение модернизации агрегата плавильно-раздаточный ЭСТ-250, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» не представило.

Обществом в 3 и 4 кварталах 2016 года, согласно представленным документам о реализации товара, реализовывались без НДС отходы цинка в кусковой форме не загрязнённые (гартцинк) в количестве 794.806 тонн в адрес следующих покупателей: ООО ТПК «БалтПромСервис», ООО Научно Производственный Комплекс «М-Резерв», ООО «РосМеталлургСервис», ООО «СтройМаш», ООО «ПромСнаб», ООО «Конор Плюс», ООО «СпецСтройСервис».

Материалам проверки подтверждается, что Общество в период с 01.07.2016 по 20.10.2016 по договорам поставки у ОАО «ММК» и у ООО «Карат-Металл» (ИНН <***>) приобретало отходы металлургического производства «гартцинк» в количестве 1003.785 тонн, которые отражены на счете 10.1 «Материалы».

Согласно актов инвентаризации, отходы хранились (складировались) в приобретенном количестве в литейном участке налогоплательщика.

Вывод Инспекции о том, что налогоплательщик в налоговых периодах 3-й и 4-й кварталы 2016 года не занимался производством цинка, в результате которого могли образоваться отходы, а фактически осуществлял деятельность по купле-продаже «гартцинка», при этом изменяя лишь форму путем переплавки, сделан обоснованно, посредством сопоставления объема приобретенного и проданного «гартцинка» с учетом совокупности иных установленных фактов:

-анализ табелей учета рабочего времени в периодах 3-4 кварталы 2016г. свидетельствует о том, что на производстве работали следующие сотрудники: директор, менеджер по логистике, финансовый директор и три водителя, иных работников по гражданско-правовым договорам за период 2016-2017гг. не привлекались;

-собственного или арендованного оборудования, в результате использования которого могло образоваться отходов цинка в кусковой форме не загрязнённые (гартцинк) в количестве 794.806 тонн у Общества не было, а арендованное у ООО «Поставка» оборудование «Агрегат плавильно - раздаточный модель ЭСТ-250» при максимальной его производительности возможна выплавка 55 тонн;

- дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что Общество самостоятельно договора с АО «Белгородэнергосбыт» не заключало, а потребляло электроэнергию в период с июля по октябрь 2016г. по помещению, арендованному им у ООО «РегионОпт», в объеме ниже необходимого для бесперебойной работы на «Агрегате плавильно - раздаточный модель ЭСТ-250».

Анализом представленных в ходе выездной налоговой проверки документов установлено, что у ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» в период 01.07.2016 по 20.10.2016 не было основных средств и оборудования, поэтому Общество их арендовало. При этом, согласно договора безвозмездного пользования с правом последующего выкупа и акта приема-передачи оборудования от 01.07.2016 у Общества из металлургического оборудования, необходимого для производства был только Агрегат плавильно - раздаточный модель ЭСТ-250.

Представленные Обществом заключение от 09.04.2019 №0199/Э о результатах технической экспертизы оборудования и производственных мощностей Общества (проведена 09.04.2019 Ростовским центром судебных экспертиз), акт экспертизы от 21.04.2019 №0489900245 (составлен Союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области), нельзя признать с позиции статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не являются документами, подтверждающими факт образования лома и отходов черных и цветных металлов в процессе собственного производства именно в том спорном периоде, за который доначислен налог на добавленную стоимость (3, 4 кв. 2016г.).

Кроме того, Инспекция не оспаривает определение "Гартцинка" и в акте налоговой проверки дано аналогичное определение, но без химических показателей, которые не влияют на вопросы налогообложения, так как не меняют суть самого определения.

Указанные акт и заключение относятся к оборудованию - «Плавильная печь ППТО 46» и содержат: 1) описание производственного объекта: территории, здания, оборудования; 2) идентификация оборудования и технической документации на него; 3) фиксация факта переплавки.

При этом, объектом данной экспертизы явилась не «Агрегат плавильно - раздаточный модель ЭСТ-250», а печь ППТ 046, которая находилась в аренде у ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» с 11.11.2016 (акт - приема передачи оборудования от 11.11.2016), между тем, период спорной реализации отходов (гартцинка) ограничивается 21.10.2016 – датой получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Таким образом, данная экспертиза производительности оборудования ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» - печь ППТ 046, не имеет отношения к спорному периоду.

Из пояснений Общества следует, что ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» было создано с целью производства из гартцинка (отходов цинка) - цинковых сплавов Ц0, Ц1, Ц 2, с дальнейшим производством из них цинковых белил.

Суд, исходя из понятия гартцинка (FeZn), а именно того, что он является отходом цинка в процессе горячего цинкования продукции и образуется вследствие химического соединения цинка с железом (изделием, подвергающимся покрытию) и солями железа, соглашается с налоговым органом в том, что при литейном производстве при помощи агрегата плавильно – раздаточного, модель ЭСТ-250, возможно было осуществлять лишь изменение формы изначального гартцинка, поскольку Общество не осуществляло именно такого производственного процесса, как оцинкова (химическое соединение цинка с железом и солями железа).

Кроме того, исходя из понятия лома черных и цветных металлов (ст.1 Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ), не могут получаться отходы в процессе производства, идентичные исходному продукту. Все работы с гартцинком, независимо от их конечной цели, производством гартцинка не являются, соответственно, не влекут образование такого вида отхода в процессе собственного производства.

Материалами дела подтверждается, что после производственного процесса, Общество получало гартцинк того же химического состава, что был изначально.

При этом, налогоплательщик не отрицает, что все попытки изменить/переплавить изначальный состав гартцинка - не дали желаемого результата.

Представленные ООО «Карат-Металл» экономические расчеты обоснования экономической деятельности в спорном периоде, не влияют на существо сложившихся правоотношений применительно к его налоговым обязательствам.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила Обществу НДС в сумме 17 730 467 руб., пени в размере 4 707 244 руб., а так же наложен штраф в размере 3 546 093 руб. за неуплату НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации созданных на территории РФ в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения.

В рамках налоговой проверки установлено, что ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» в проверяемом периоде было зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, литер А1., обособленные подразделения по другим субъектам не зарегистрированы.

Согласно копий первичных документов, представленных по требованиям о предоставлении документов №15394 от 13.08.2018, №15931 от 17.08.2018, №17564 от 10.09.2018, №17594 от 10.09.2018, №20308 от 17.10.2018, Общество осуществляло деятельность по следующим адресам: Белгородская область, г.Губкин промышленная зона Южные коробки, Белгородская область г.Старый Оскол, Производственная база СУ-929.

Указанные адреса заявлены как места погрузки/разгрузки товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), в актах инвентаризации товара как место хранения товара, в договорах как реквизиты организации.

Ведение деятельности по вышеуказанным адресам подтверждается, так же и выпиской из реестра лицензий (вх.№2256-исх от 19.09.2018), в которой адрес места осуществления лицензируемой деятельности: <...> Белгородская обл., г.Губкин, промышленная зона Южные Коробки.

Также ведение деятельности по вышеуказанным адресам подтверждается протоколом осмотра от 17.07.2018 и свидетельскими показаниями директора Патракеевой О.В. (протокол допроса №838 от 13.07.2018).

Таким образом, ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» неправомерно не сообщило о незарегистрированных обособленных подразделениях по месту осуществления деятельности, что влечет за собой привлечение к ответственности по статье 126 Налогового Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что Общество в спорные налоговые периоды (3-й и 4-й кварталы 2016 года), осуществляло реализацию отходов I - IV классов опасности (гартцинк) без лицензии на осуществления лицензированной в соответствии с законодательством деятельности, и не доказало что реализованные отходы гартцинка образовывались в результате собственного производства, вынесенное Инспекцией Решение от 28.08.2019 № 12-11/68 о привлечении ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ».

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» которое было лишено права на участие в судебном заседании, в связи с чем, на основании определения от 14.01.2022, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом наличия нарушений, повлекших переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ».

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2021 по делу №А08-1822/2020 отменить.

В удовлетворении требований ООО "КАРАТ-МЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Аришонкова

А.А. Пороник