Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А08-11174/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №10/08-20 от 10.08.2020 в размере 457 597 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Беллит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору подряда №10/08-20 от 10.08.2020 в размере 451 567 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 25.12.2020 в размере 6 030 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беллит» (далее – ООО «Белит», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.04.2022 ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 161 250 руб.

15.04.2022 ООО «Беллит» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 114 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 заявление ООО «Авангард» удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 127 150 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Авангард» отказано. Заявление ООО «Беллит» удовлетворено в части взыскания 55 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт, уменьшив размер судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщены к материалам дела поступившие от истца и третьего лица возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по организации и проведению защиты гражданских прав и законных интересов заказчика с целью разрешения конфликта интересов между заказчиком и ИП ФИО1 (свидетельство ОГРН <***>) по договору подряда № 10/08-20 от 10.08.2020.

В соответствии пунктами 1.3. – 1.5. договора исполнитель производит правовой анализ состояния имеющегося конфликта интересов заказчика с ИП ФИО1, вырабатывает правовую позицию, осуществляет рекомендации, консультации, организует сбор доказательств, составляет необходимые процессуальные документы, готовит претензию, направляет в адрес ИП ФИО1, готовит исковое заявление, подает его в суд и участвует в судебном процессе, добросовестно пользуясь всеми правами представителя, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Услуги исполнитель оказывает в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, Верховном Суде РФ.

Плата, за оказание услуг по настоящему договору, не определена в полном объеме и полная стоимость услуг должна быть определена с учетом проделанной работы, а именно: правовой анализ ситуации, первоначальная консультация; подготовка претензии в адрес ИП ФИО1; в случае неудовлетворения претензии в досудебном порядке, подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда № 10/08-20 от 10.08.2020; участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции (Арбитражный суд Белгородской области); при необходимости подготовка и подача процессуальных документов в 19 Арбитражный апелляционный суд (пункт 2.1. договора на оказание юридических услуг от 10.11.2020).

Оплата услуг представителя возможна и безналичным переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя в ПАО «Сбербанк России», по реквизитам, указанным в договоре. Фактически выполненный объем услуг по договору и их стоимость отображается в акте выполненных услуг, который подписывается сторонами (пункты 2.3., 2.4. договора на оказание юридических услуг от 10.11.2020).

Расчет оплаты услуг производится исходя из учета минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в Арбитражных судах первой инстанции, Арбитражных апелляционных судах, установленных методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области (протокол № 2 от 12.03.2015 года) (пункт 2.6. договора на оказание юридических услуг от 10.11.2020).

Иные возможные расходы при осуществлении организации защиты гражданских прав и законных интересов заказчика (оплата доверенностей, консультаций экспертов, специалистов, проведение экспертизы, оценок имущества, уплата госпошлин, почтовых расходов и т.п.) в полной мере несет заказчик. Также отдельно оплачиваются расходы на транспорт, проживание, питание (в случае выезда из г. Белгорода) (пункт 2.8. договора на оказание юридических услуг от 10.11.2020).

05.10.2021 между ООО «Авангард» и ФИО2 подписан акт выполненных работ №1, из которого следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.11.2020 исполнителем проведена работа, оговоренная в пунктах 1.1. – 1.5. договора: правовой анализ ситуации, первоначальная консультация, формирование позиции по делу – 5 000 руб., подготовка и направление претензии в адрес ИП ФИО1 – 5 000 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда № 10/08-20 от 10.08.2020 – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 15.03.2021, 28.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 04.08.2021, 06.09.2021 – 12 000 руб. за каждое заседание, подготовка возражений на отзыв на иск по делу к судебному заседанию 04.08.2021– 10 000 руб., всего на сумму 102 000 руб.

14.01.2022 между ООО «Авангард» и ФИО2 подписан акт выполненных работ №2, из которого следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.11.2020 исполнителем проведена работа, оговоренная в пунктах 1.1. – 1.5. договора: подготовка возражений на апелляционную жалобу ИП ФИО1 – 10 000 руб., участие в судебном заседании в 19 Арбитражном апелляционном суде 10.01.2022 – 24 000 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 12 000 руб.

Согласно условиям п.п. 2.8. договора на оказание юридических услуг от 10.11.2020, подлежат оплате расходы: на проживание в г. Воронеже в сумме 3 200 руб. согласно счету № 006845 от 09.01.2022, кассового чека на сумму 3 200 руб. от 10.01.2022, расходы на питание в сумме 1 000 руб. в сутки, в общей сумме 2 000 руб. за 09.01.2022 и 10.01.2022, транспортные расходы в сумме 2 950 руб. согласно чеков от 07.01.2022 на суммы 1 920 руб. и 1 030 руб. .

В виде доказательств несения расходов на проживание, транспортных расходов в материалы дела представлен счет № 006845, кассовый чек на сумму 3 200 руб. от 10.01.2022, кассовые чеки АЗС на суммы 1 920 руб., 1 030 руб.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.11.2020, расходов на проживание транспортных услуг в материалы дела представлены расходные кассовые ордера: №3 от 05.10.2021 на сумму 50 000 руб., №4 от 06.10.2021 на сумму 52 000 руб., №5 от 14.01.2022 на сумму 59 150 руб., всего на сумму 161 150 руб.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, в том числе процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате по правовому анализу ситуации, первоначальной консультации, формированию позиции по делу в размере 5 000 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, расходы, связанные с консультированием не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, юридическая консультация, анализ ситуации, не являются самостоятельной правовой услугой, поскольку составляют в целом услугу представительства в целях защиты прав и законных интересов доверителя, по результатам их осуществления формируется и подготавливается правовая позиция стороны по существу материально-правового спора, а потому не подлежит возмещению по правилам о судебных издержках.

Оценивая разумность заявленных к взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017, от 31.05.2021), оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: - составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 6 000 руб. (хозяйствующие субъекты); - представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты); - представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная, кассационная инстанция) – не менее 24 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты). По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

С учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, категории спора, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с целью формирования правовой позиции и подготовки процессуальных документов, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительность судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы за оказанные в суде услуги в сумме 119 000 руб. являются разумными и обоснованными: подготовка и направление претензии в адрес ИП ФИО1 – 5 000 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда № 10/08-20 от 10.08.2020 – 7 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 15.03.2021, 28.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 04.08.2021, 06.09.2021 – 10 000 руб. за каждое заседание, подготовка возражений на отзыв на иск по делу к судебному заседанию 04.08.2021 – 7 000 руб., подготовка возражений на апелляционную жалобу ИП ФИО1 – 7 000 руб., участие в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 10.01.2022 – 20 000 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие в судебном заседании 30.05.2022 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 8 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, исследовав представленные заявителем доказательства, пришел к справедливому выводу, что представленные кассовые чеки на оплату топлива, документы на оплату проживания в гостинице, соответствуют дате судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Оценивая указанные требования, суд приходит к выводу об их доказанности.

Возможность отнесения указанных расходов к судебным издержкам вытекает из положений ст. 106 АПК РФ, поскольку они понесены лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 17.03.2009 № 14278/08.

Таким образом, арбитражный суд признает понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы в размере 8 150 руб. подлежащими возмещению (транспортные расходы 2950 руб., оплаты проживания в гостинице – 3200 руб. и расходы на питание – 2000 за 2 суток).

На возможность взыскания при определенных условиях, в случае их необходимости, оправданности и разумности, в качестве судебных расходов, затрат, понесенных представителем в связи с явкой в суд (в том числе на питание), указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2507-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 34-КГ16-5).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127 150 руб. судебных расходов.

ООО «Беллит», заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 114 000 руб.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судом первой инстанции искового заявления ООО «Авангард», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Беллит» занимало активную процессуальную позицию, возражая на доводы ответчика. При этом суд отмечает, что ООО «Беллит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Беллит» права на возмещение понесенных судебных расходов по делу.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025 по делу № А21-7720/2013, положения ст. ст. 40, 51, 110 АПК РФ предусматривают возможность включать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2020, заключенный между ООО «Беллит» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по организации и проведению защиты гражданских прав и законных интересов заказчика с целью разрешения конфликта интересов между Заказчиком и ИП ФИО1 (свидетельство ОГРН <***>) в рамках дела №А08-11174/2020.

В соответствии пунктами 1.3. – 1.5. договор на оказание юридических услуг от 14.05.2020, исполнитель производит правовой анализ состояния имеющегося конфликта интересов заказчика с ИП ФИО1, вырабатывает правовую позицию, осуществляет рекомендации, консультации, организует сбор доказательств, составляет необходимые процессуальные документы в рамках дела №А08-11174/2020, участвует в судебном процессе, добросовестно пользуясь всеми правами представителя, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Услуги исполнитель оказывает в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, Верховном Суде РФ. Плата, за оказание услуг по настоящему договору, не определена в полном объеме и полная стоимость услуг должна быть определена с учетом проделанной работы, а именно: правовой анализ ситуации, первоначальная консультация; подготовка необходимых процессуальных документов в рамках дела №А08-11174/2020 и подача их в суд; участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции (Арбитражный суд Белгородской области) в рамках дела №А08-11174/2020; при необходимости подготовка и подача процессуальных документов в 19 Арбитражный апелляционный суд (пункт 2.1. договора на оказание юридических услуг от 14.05.2020 г.).

Оплата производится наличными или безналичным способом по предварительному требованию исполнителя. При получении наличных денежных средств, указанных в п.2.1, исполнитель подписывает необходимые документы, подтверждающие получение денежных средств. Оплата услуг представителя возможна и безналичным переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя в ПАО «Сбербанк России», по реквизитам, указанным в договоре. Фактически выполненный объем услуг по договору и их стоимость отображается в акте выполненных услуг, который подписывается сторонами (пункты 2.3., 2.4. договора на оказание юридических услуг от 14.05.2020 г.).

Расчет оплаты услуг производится исходя из учета минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в арбитражных судах первой инстанции, арбитражных апелляционных судах, установленных методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области (протокол № 2 от 12.03.2015 года) (пункт 2.6. договора на оказание юридических услуг от 14.05.2020).

05.10.2021 между ООО «Беллит» и ФИО2 подписан акт выполненных работ №1, из которого следует что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.05.2021. Исполнителем проведена работа, оговоренная в пунктах 1.1. – 1.5. договора: правовой анализ ситуации, первоначальная консультация, формирование позиции по делу – 5 000 руб., подготовка возражений на отзыв на иск к судебному заседанию 04.08.2021 – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 31.05.2021, 30.06.2021, 04.08.2021, 06.09.2021 – 12 000 руб. за каждое заседание, всего на сумму 63 000 руб.

14.01.2022 между ООО «Беллит» и ФИО2 подписан акт выполненных работ №2, из которого следует что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.05.2021 исполнителем проведена работа, оговоренная в пунктах 1.1. – 1.5. договора: подготовка возражений на апелляционную жалобу ИП ФИО1 – 10 000 руб., участие в судебном заседании в 19 Арбитражном апелляционном суде 10.01.2022 – 24 000 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 12 000 руб., всего 51 000 руб.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг в материалы дела представлены расходные кассовые ордера: №1 от 05.10.2021 на сумму 63 000 руб., №2 от 14.01.2022 на сумму 51 000 руб., всего на сумму 114 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что в дате договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Беллит» и ФИО2, допущена опечатка, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Беллит» привлечено определением от 28.04.2021. При этом в актах выполненных работ, подписанных между ООО «Беллит» и ФИО2, указана дата договора – 14.05.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор заключен 14.05.2021.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с целью формирования правовой позиции и подготовки процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем подготовленных и представленных исполнителями в материалы дела процессуальных документов, длительность судебного разбирательства, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017, от 31.05.2021), а также тот факт, что позиции истца и третьего лица по делу были аналогичны, интересы как ООО «Авангард», так и ООО «Беллит» осуществляло одно лицо, что снижает трудозатраты на подготовку позиции и отстаивание интересов в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разумными являются судебные расходы за оказанные третьему лицу услуги в размере 55 000 руб.: подготовка возражений на отзыв на иск к судебному заседанию 04.08.2021 – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 31.05.2021, 30.06.2021, 04.08.2021, 06.09.2021 – 6 000 руб. за каждое заседание, подготовка возражений на апелляционную жалобу ИП ФИО1 – 5 000 руб., участие в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 10.01.2022 – 10 000 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие в судебном заседании 30.05.2022 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 6 000 руб., всего на сумму 55 000 руб.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по правовому анализу ситуации, первоначальной консультации, формированию позиции по делу в размере 5 000 руб. правомерно отказано, поскольку, как указывалось выше, юридическая консультация, изучение материалов и предоставленных доверителем документов, не являются самостоятельной правовой услугой, поскольку составляют в целом услугу представительства в целях защиты прав и законных интересов доверителя, по результатам их осуществления формируется и подготавливается правовая позиция стороны по существу материально-правового спора, а потому не подлежит возмещению по правилам о судебных издержках.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО «Белит» в размере 55 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы являются завышенными, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными, поскольку, как указывалось выше, размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем действий были излишними, заявителем не представлено.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А08-11174/2020 в обжалуемой частиоставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина