Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: ФИО2 – представителя по доверенности №04-31/28858 от 09.12.2020, ФИО3 – представителя по доверенности №04-31/31207 от 30.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Евросталь-2»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросталь-2» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу № А14-3694/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросталь-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 4058 от 05.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросталь-2» (далее - ООО «Евросталь-2», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмене штрафных санкций, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылаентся на то, что строительство на спорных земельных участках не производилось и является невозможным, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, письмом и.о. руководителя Управления главного архитектора городского округа Администрации города Воронежа ФИО4 за №3-6497 от 19.09.2017 (копия письма прилагается), жилищное строительство на вышеуказанных земельных участках невозможно, в связи с тем, что они расположены в зоне ИТ 1 — городские магистрали и улицы. Кроме того, согласно имеющимся данным картографической основы, данные земельные участки значительно ограничены в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения.

Одновременно, по мнению заявителя, условием, обязывающим налогоплательщика применить повышающий коэффициент к ставке земельного налога, является не факт приобретения земельного участка, а осуществление на нем жилищного строительства. Ссылается на письмо Минфина России от 06.06.2016 № 0305-05-02/32755, а также пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в случае неосвоения организацией земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, повышающие коэффициенты, установленные п. 15 ст. 396 НК РФ не применяются.

В судебное заседание представители Общества не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Евросталь-2» 15.07.2019 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год (уточненная), в соответствии с которой общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 90 120 руб.

В период с 15.07.2019 по 15.10.2019 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, итоги которой отражены в акте №2489 от 16.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Евросталь-2» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 38 712 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 96 782 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 20 076,98 руб.

Указанное решение Инспекции №4058 от 05.12.2019 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/04149@ от 12.02.2020 решение Инспекции №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Евросталь-2» без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Евросталь-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Так, на территории городского округа город Воронеж земельный налог введен с 01.01.2006 решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N162-II.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На основании предоставленных полномочий порядок исчисления и уплаты земельного налога на земли, находящиеся в пределах границ городского округа город Воронеж, установлены Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II (далее - Положение N 162-II).

В том числе, статьей 3 данного Положения установлены размеры налоговых ставок по земельному налогу на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Положения N 162-II (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В силу пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, если земельные участки приобретаются для осуществления на них жилищного строительства, суммы земельного налога исчисляются с учетом следующих коэффициентов: 1 - в случае завершения жилищного строительства до истечения трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав на земельный участок до государственной регистрации прав на построенный объект; 2 - в течение трехлетнего срока строительства; 4 - в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, 2 - по истечении 10 лет.

Исходя из буквального толкования пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса следует, что повышающий коэффициент применяется в течение трехлетнего срока возведения зданий, при этом отсчет ведется с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект.

Данная норма не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того, ведется строительство фактически или нет.

Пункт 15 статьи 396 Кодекса содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент при исчислении земельного налога не применяется - это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер земельного налога, учитывая приведенные нормы Кодекса, связан только с целью предоставления земельного участка и с периодом строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества.

По смыслу указанных выше норм права для исчисления земельного налога (применение соответствующего коэффициента) имеет значение лишь период осуществления строительства, который начинает исчисляться с момента государственной регистрации за налогоплательщиком права на земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, до государственной регистрации права на построенный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Евросталь - 2» являлось налогоплательщиком земельного налога в отношении следующих принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков:

-с кадастровым номером 36:34:0203006:248, общей площадью 3 512 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 36:34:0203006, разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома; право собственности зарегистрировано 19.04.2016,

-с кадастровым номером 36:34:0203006:168, общей площадью 2 803 кв.м, расположенного по адресу: <...> уч.37Б, разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома, право собственности зарегистрировано 23.11.2015,

Принадлежность заявителю указанных земельных участков на праве собственности подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из указанных правоустанавливающих документов, а также представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельных участков усматривается, что данные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов и имеют разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Категории земель определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одной из категорий являются земли населенных пунктов.

Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

В соответствии с указанным Классификатором одним из видов разрешенного использования земельных участков является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), подразумевающая размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Как следует из ответа Управления главного архитектора городского округа от 25.08.2017 №3-6497, а также от 04.03.2019 №11426028 на обращение заявителя, земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0203006:248 и 36:34:0203006:168 расположены в границах территориальной зоны с индексом ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы», вид разрешенного использования участков «Многоквартирные многоэтажные жилые дома». В соответствии со ст.20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж (утв.Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II) для зоны ИТ 1 данный вид использования земельного участка не относится к числу разрешенных. В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, указанные земельные участки были приобретены заявителем в отсутствие на них зданий, строений, сооружений (что прямо отражено в тексте договоров купли продажи от 15.10.2015 и 24.11.2015). Из заявления и приложенных к нему документов также следует, что до настоящего времени строительство на указанных земельных участках не велось и не ведется ввиду невозможности их использования по целевому назначению.

При этом заявитель исчисляет в отношении указанных земельных участков земельный налог по ставке 0,3% (исходя из вида разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома»), без применения повышающих коэффициентов 2 и 4, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" .

Доводы, Общества, о том, что в пределах спорных земельных участков деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего момента не ведется, верно отклонены судом, поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того ведется строительство на спорном участке или нет.

Согласно положениям пункта 15 статьи 396 Кодекса с учетом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительства фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента.

При этом правового значения для рассматриваемых в настоящем деле правоотношений по исчислению и уплате земельного налога причины неведения собственником земельного участка с разрешенным видом использования - ведение жилищного строительства, не имеют.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Следовательно, Общество было вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка, если полагало, что имелись препятствия для осуществления деятельности, которую общество собиралось осуществлять.

С учетом изложенного, налоговый орган при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0203006:248, 36:34:0203006:168, предоставленным (приобретенным) для ведения жилищного строительства, правомерно применил повышающие коэффициенты 2 и 4, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 06.06.2016 № 03-05-05-02/32755 также не свидетельствует о правомерности занимаемой им позиции, поскольку приведенные в данном письме разъяснения о неприменении повышающих коэффициентов, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» соответствует содержанию данной нормы (в п. 15 ст.396 НК РФ прямо указано «за исключением индивидуального жилищного строительства»). Одновременно, видом разрешенного использования приобретенных Обществом земельных участков является «многоквартирные многоэтажные жилые дома».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что Инспекцией правомерно доначислен заявителю земельный налог за 2018 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0203006:168 и 36:34:0203006:248 с учетом повышающих коэффициентов (2 и 4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203006:168; 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203006:248), установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

При таких обстоятельствах, ООО «Евросталь-2» на основании статьи 75 НК РФ правомерно начислены пени в связи с несвоевременной уплатой суммы земельного налога в размере 20 076,98 руб. (расчет пени налогоплательщиком не оспаривается).

Также из оспариваемого решения №4058 от 05.12.2019 усматривается, что ООО «Евросталь-2» ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение. (решение №14130 от 19.07.2018 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (вступило в законную силу 04.09.2018, в судебном порядке не оспаривалось)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).

При этом согласно п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Из содержания пункта 4 статьи 114 НК РФ следует, что основанием увеличения штрафных санкций в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств является совершение налогоплательщиком аналогичного правонарушения повторно. При этом повторным будет считаться правонарушение, совершенное в течение периода, равного 12 месяцев, исчисляемого с момента вступления в силу решения суда или налогового органа по первоначальному нарушению до даты совершения повторного правонарушения.

Исходя из наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в обоснованном привлечении ООО «Евросталь-2» к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 712 руб. (20 % от 96 782 руб. * 2).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы ООО «Евросталь-2», изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены как основанные на ошибочном толковании положений главы 31 Кодекса о порядке исчисления земельного налога.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу №А14-3694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО5

судьи Т.И. ФИО6

ФИО1