Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2020 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И., судей Осиповой М.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц- связи:

от Управления записи актов гражданского состояния Белгородской области: руководитель Управления ФИО2 распоряжение Губернатора Белгородской области от 19.03.2018;

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу № А08- 8368/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к Управлению записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, АУ ФИО3) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния по Белгородской области (далее – ответчик, Управление ЗАГС) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации в отношении ФИО5 о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о

государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации отцовства, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния, об обязании Управление ЗАГС представить указанную информацию.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АУ ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции АУ ФИО3 уточнил просительную часть апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемое решение в части, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Управления ЗАГС в части отказа в представлении информации в отношении ФИО5 о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния, обязать Управление ЗАГС предоставить указанную информацию.

В обоснование апелляционной жалобы АУ ФИО3 указывает, что отсутствие арбитражного управляющего в перечне лиц, которым органы ЗАГС могут предоставлять информацию в рамках Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 143 - ФЗ), не является законным основанием для отказа, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) установлены специальные полномочия арбитражного управляющего по поиску и сбору необходимой информации, что, по его мнению, включает запрашиваемую информацию. В связи с чем апеллянт полагает положения Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» неприменимыми в настоящем споре.

Кроме того, АУ ФИО3 считает, что имеющаяся судебная практика по аналогичным спорам противоречива, в связи с чем полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Определение Верховного суда РФ от 20.12.2019 № 301-ЭС19-19292, подтверждая свою позицию Определением Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 301-ЭС19-4761.

В представленном отзыве Управление ЗАГС считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании законодательства, применимого к настоящему спору. Административный орган указывает, что

положения Федерального закона № 127-ФЗ не предусматривает право арбитражного управляющего запрашивать сведения о родственниках должника, а нормы Федерального закона № 143-ФЗ, в свою очередь, не содержат арбитражного управляющего в перечне лиц, которым предоставляются сведения органами ЗАГС.

Также ответчик полагает, что Определение Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 301-ЭС19-4761, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019 по делу А08-9891/2017 ФИО6 признана банкротом и в ее отношении введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. В настоящее время срок реализации имущества продлен до 18.05.2020 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 по делу № А08- 9891/2017).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019 по делу А08-9891/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, АУ ФИО3 обратился в Управление ЗАГС с запросом от 08.07.2019 исх. № 23 о предоставлении в отношении должника ФИО5 следующих сведений: о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации отцовства, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Письмом от 10.07.2019 № 32-1/0204 Управление ЗАГС отказало в предоставлении указанной информации, ссылаясь на отсутствие полномочий арбитражного управляющего на получение данной информации (л.д. 18-20).

АУ ФИО3, полагая такой отказ незаконным, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для

признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пункт 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ содержит перечень прав арбитражного управляющего среди которых право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его семейном положении и наличии детей, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина. Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 13.2 Федерального Закона № 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также

правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему указанные сведения предусмотрена п. 3 ст.13.2 Федерального закона N 143-ФЗ и п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127- ФЗ.

Предусмотренная п. 9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений, в том числе, о его семейном положении, об изменении фамилии, имени и отчестве, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

При этом положения п. 9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ. Вместе с тем относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

С учетом изложенного, сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ полномочий.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего должника заявитель правомерно обратился в Управление с запросом о предоставлении указанных сведений.

Позиция ответчика, ссылающегося на положения п. 3 ст.13.2 Федерального Закона № 143-ФЗ, об отсутствии у него обязанности предоставлять запрашиваемую информацию арбитражному управляющему, признается судом необоснованной, создающей препятствия в осуществлении финансовым управляющим его деятельности, поскольку Федеральный закон

№ 127-ФЗ содержит специальные нормы, предусматривающие круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 310-ЭС19-4761, от 27.12.2019 № 310-ЭС19-23724, от 31.01.2020 № 310-ЭС19-26768, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу № А09- 13320/2018, от 14.02.2019 по делу № А08-4342/2018.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в 13 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы заявителя по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой инстанции в сумме 300 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей подлежат взысканию с Управления Записи актов гражданского состояния по Белгородской области области.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворить. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу № А08-8368/2019 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным отказ Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области, содержащийся в письме от 10.07.2019 исх. № 32-1/0204, в предоставлении информации арбитражному управляющему ФИО3 в отношении должника ФИО5 о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции предоставить финансовому управляющему ФИО3 информацию о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Каховка Херсонской обл.; СНИЛС 080-131- 653-19, адрес: ул. Ладожская, дом 14, кв. 17, город Кировск, Кировский район, Ленинградская область).

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1