Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, действующего в интересах ООО НПФ «ЭКЮ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу № А14-3423/2015 (судья Домарева В.В.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2, действующего в интересах ООО НПФ «ЭКЮ» к Управлению финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий по оплате 14.02.2014 ООО «Легион» исполнительного листа серии АС №003368350 по делу №А14-9139/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО2, действующий в интересах ООО НПФ «ЭКЮ» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – финансовый орган, заинтересованное лицо) по оплате 14.02.2014 ООО «Легион» исполнительного листа серии АС №003368350, выданного на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу №А14-9139/2011.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Конкурсный управляющий ФИО2, действующий в интересах ООО НПФ «ЭКЮ» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент спорной оплаты по исполнительному документу Управление администрации ГО г.Воронеж обладало информацией об обжаловании сделки (договора уступки прав требования по делу №А14-6067/2013), на основании которой была произведена замена взыскателя по находящемуся на исполнении исполнительному документу, а также обладало информацией об обращении должника с ходатайством о приостановлении исполнения постановления 19ААС от 18.03.2013 (судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист). Положения п.3.1 ст.242.1 БК РФ позволяли Управлению возвратить исполнительный документ в суд, который его выдал.

В судебное заседание ООО «Мастер» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2012 по делу №А14-9139/2011 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения культуры городского округа город Воронеж «Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» за счет казны в пользу ООО НПФ «ЭКЮ» было взыскано 3 629 660,31 руб. основного долга и 3460,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда от 26.07.2012 по делу №А14-9139/2011 изменено, с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения культуры городского округа город Воронеж «Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» взыскано в пользу ООО НПФ «ЭКЮ» 3 458 716,76 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу №А14-9139/2011 оставлено без изменения.

На основании Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу №А14-9139/2011 09.04.2013 в соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ взыскателю - ООО НПФ «ЭКЮ», выдан исполнительный лист серии АС №003368350.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу №А14-9139/2011 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2013 №1 произведена замена взыскателя: ООО НПФ «ЭКЮ» на его правопреемника - ООО «Легион».

Исполнительный лист серии АС №003368350 ООО «Легион» первоначально был предъявлен к исполнению 01.11.2015, но был возвращен взыскателю Управлением финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж без исполнения 09.10.2013 на основании п.3 ст.242.1 БК РФ.

Повторно к исполнению исполнительный лист ООО «Легион» был предъявлен в Управление финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж 20.11.2013.

Исполнительный лист серии АС №002626649 был исполнен Управлением финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж 14.02.2014 (платежное поручение №36382).

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-6067/2013 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2013 №1, 06.12.2013 муниципальное казенное учреждение культуры городского округа город Воронеж «Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» в рамках дела №А14-9139/2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа серии АС №003368350.

Определением суда от 03.03.2014 производство по заявлению о приостановлении исполнения исполнительного листа №003368350 было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ (в связи с отказом заявителя от требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 по делу №А14-6067/2013 признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 19.03.2013 №1, заключенный между ООО НПФ «ЭКЮ» и ООО «Легион».

Дополнительным решением от 28.02.2014 суд отказал в применении последствий недействительности договора №1 от 19.03.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу №А14-6067/2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика ООО «Легион» на его правопреемника ООО «Мастер», дополнительное решение от 28.02.2014 по делу отменено. Применены последствия недействительности договора от 19.03.2013 уступки прав требования (цессии) №1 в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания ООО НПФ «ЭКЮ» возвратить в собственность ООО «Мастер» векселя №001874 от 24.09.2012 на сумму 3 400 000 руб.

Считая действия Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж по исполнению исполнительного листа серии АС №003368350 незаконными, Конкурсный управляющий ФИО2, действующий в интересах ООО НПФ «ЭКЮ», обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что у Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж отсутствовали правовые основания для неисполнения исполнительного листа АС N 003368350.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в силу Решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №905-III является главным распорядителем бюджетных средств Муниципального образования городской округ город Воронеж.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены в части 3 статьи 242.1 БК РФ: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Пунктом 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Следовательно, исполнительный лист, поступивший на исполнение 20.11.2013, должен быть исполнен финансовым органом не позднее 20.02.2014.

За нарушение установленного п.6 ст.242.2 БК РФ срока исполнения установлена гражданско-правовая ответственность.

Направленный ООО «Легион» в управление исполнительный лист серия АС N003368350 по делу NА14-9139/2011 по своему содержанию соответствует части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из содержания резолютивной части исполнительного листа усматривается, что оно идентично содержанию резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Каких-либо иных оснований для возврата исполнительного листа не имелось.

Правовых оснований для отказа либо ООО «Легион» в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта у Управления не имелось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вступивших в законную силу на дату исполнения исполнительного листа серия АС N 003368350 (14.02.2014) судебных актов, отменяющих постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу №А14-9139/2011, либо определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу №А14-9139/2011 о замене взыскателя, принято не было.

Таким образом, у Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж отсутствовали правовые основания для неисполнения исполнительного листа АС N 003368350.

В качестве доводов жалобы указывается, что на момент спорной оплаты по исполнительному документу Управление администрации ГО г. Воронеж обладало информацией об обжаловании сделки (договора уступки прав требования по делу №А14-6067/2013), на основании которой была произведена замена взыскателя по находящемуся на исполнении исполнительному документу, а также обладало информацией об обращении должника с ходатайством о приостановлении исполнения постановления 19ААС от 18.03.2013 (судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист).

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку финансовым органом исполнялся судебный акт, вступивший в законную силу, с учетом соблюдения установленного законом срока. В рамках дела №А14-6067/2013 Управление финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж не являлось лицом, участвующим в деле.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу №А14-6067/2013 (после фактического исполнения 14.02.2014 Управлением исполнительного листа серия АС N 003368350) применены последствия недействительности договора от 19.03.2013 уступки прав требования (цессии) №1 лишь в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания ООО НПФ «ЭКЮ» возвратить в собственность ООО «Мастер» векселя №001874 от 24.09.2012 на сумму 3 400 000 руб.

Следовательно, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 №14680/13 по делу №А41-8198/12, исполнением исполнительного листа серия АС N 003368350 по делу N А14-9139/2011, выданного в установленном порядке на основании соответствующих судебных актов, вступивших в законную силу (ст.ст.318, 319 АПК РФ), не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности действий Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж по оплате 14.02.2014 ООО «Легион» исполнительного листа серии АС №003368350, выданного на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу №А14-9139/2011.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу №А14-3423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО5

судьи Н.Д. ФИО6

ФИО1