Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области: ФИО1, представителя по доверенности от 24.11.2017 № 14;

от Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно- экологическая компания» ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2018 по делу № А48-4160/2018 (судья Соколова В.Г), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области (далее – Управление, Управления Росприроднадзора по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении

Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно- экологическая компания» (далее – ЗАО «ОПЭК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2018 по делу № А48-4160/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ЗАО «ОПЭК» осуществляет деятельность по сбору отходов IV класса опасности без соответствующего разрешения (лицензий).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2018 по делу № А48- 4160/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росприроднадзора по Орловской области поступило обращение о нарушении ЗАО «ОПЭК» требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по размещению отходов производства и потребления.

В ходе проведения Управлением административного расследования в отношении ЗАО «ОПЭК» установлено, что Общество имеет лицензию от 21.03.2013 серия 057 № 00052 на деятельность по размещению отходов IV класса опасности: мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), отходов от жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), мусора строительного от разборки зданий. ЗАО «ОПЭК» арендует земельные участки (полигон) площадью 18 208,95 м.кв., и площадью 8536 м.кв., расположенные по адресу <...>.

В присутствии представителя Общества сотрудниками Управления 07.05.2018 произведен осмотр территории полигона ТБО и ПО г.Орла, в ходе которого установлено, что ЗАО «ОПЭК» осуществляет прием отходов от юридических и физических лиц и их размещение в соответствии с имеющейся лицензией на деятельность по размещению отходов IV класса опасности, также установлен факт разгрузки мусоровозов. На полигоне осуществляется изоляция и пересыпка отходов специальной техникой. По окончанию осмотра составлен протокол осмотра от 07.05.2018 № 10т-Гл.

Посчитав, что ЗАО «ОПЭК» осуществляет деятельность по сбору (прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение) отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на деятельность по сбору отходов IV класса опасности 24.05.2018 Управление в отношении ЗАО «ОПЭК» составило протокол № 5-127/2018 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ЗАО «ОПЭК» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что суд административным органом не представлены доказательства осуществления ЗАО «ОПЭК» отдельного вида деятельности, и именно сбор отходов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ ЗАО «ОПЭК» вменяется осуществление деятельности по сбору отходов производства и потребления IV классов опасности в отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности.

Под сбором отходов понимается прием в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в редакции, действующей с 01.01.2018.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что ЗАО «ОПЭК» действует на основании лицензии от 21.03.2013 серия 057 № 00052 на деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

Как следует из текста частей 3 и 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о

лицензировании (в новой редакции), закон различает отдельные виды лицензируемой деятельности, такие как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

Вопреки доводам Управления материалами дела не подтверждается, что Общество осуществляло как отдельный вид деятельности сбор отходов.

Прием отходов от сторонних организаций непосредственно на территории полигона является необходимой операцией при осуществлении деятельности по размещению отходов, лицензия на которые у Общества имеется.

Прием отходов осуществлялся Обществом непосредственно в месте осуществления лицензируемой деятельности, указанном в лицензии, и только в том объеме, который необходим для их размещения на полигоне, сбор отходов производства и потребления как самостоятельный вид деятельности Обществом не велся. Доказательства обратного в дело не представлены.

При этом Управление, исходя из отличного толкования норм права, неправильно квалифицирует осуществляемый Обществом вид деятельности по размещению отходов IV класса опасности как вид деятельности по сбору отходов IV класса опасности.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1092-с утвержден и введен в действие ГОСТ Р 53692-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов» (далее - ГОСТ Р 53692-2009), которым установлены последовательные этапы технологического цикла отходов производства и потребления (ЭТЦО), в которые превращаются, в том числе и отбракованные, устаревшие и/или списываемые изделия, виды продукции (объекты).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 53692-2009, настоящий стандарт устанавливает девять этапов технологического цикла отходов (далее - ЭТЦО), подлежащих ликвидации:

а) 1-й этап - появление;
б) 2-й этап - сбор и накопление;
в) 3-й этап - идентификация;
г) 4-й этап - сортировка (с обезвреживанием при необходимости);
д) 5-й этап - паспортизация;
е) 6-й этап - упаковка и маркировка;
ж) 7-й этап - транспортирование и складирование (размещение);
з) 8-й этап - хранение;

и) 9-й этап - избавление (путем утилизации и/или удаления отходов).

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 53692-2009 сбор и накопление отходов (2-й этап) в установленных местах должны проводиться на территории их владельца или на другой санкционированной территории.

Согласно пункту 5.8 ГОСТ Р 53692-2009 транспортирование и складирование отходов (7-й этап) должно производиться в специально установленных (санкционированных) местах.

Примечание - Складирование включает размещение отходов для длительного хранения.

Согласно пункту 5.10 ГОСТ Р 53692-2009 избавление от отходов (9-й этап) производится путем их утилизации и/или удаления.

Согласно пункту 5.10.1 ГОСТ Р 53692-2009 первым подэтапом 9 ЭТЦО является утилизация обезвреженных (инертных) отходов.

Согласно пункту 5.10.2 ГОСТ Р 53692-2009 вторым подэтапом 9 ЭТЦО является безопасное размещение отходов I - IV классов опасности на соответствующих полигонах или уничтожение, если захоронение отходов I - IV классов опасности угрожает здоровью и жизни людей, может нанести непоправимый вред окружающей среде.

Таким образом, под сбором отходов понимается их накопление в месте образования (производства), а под размещением отходов понимается хранение и/или захоронение, которое осуществляется на специально оборудованных сооружениях (например, полигонах).

Согласно представленным в материалы дела договорам на оказание услуг по размещению отходов (от транспортных компаний) от 31.07.2017 № 116/17 3АО «ОПЭК» (исполнитель) обязуется оказать услуги по размещению отходов производства и потребления МУП «Спецавтобаза» (заказчик) на объекте размещения отходов города Орла, расположенном по адресу <...> а заказчик обязуется совершать действия по сбору платежей с собственников отходов, передавших отходы заказчику для дальнейшего транспортирования и размещения исполнителем.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что прием отходов у физических и юридических лиц для доставки их до объекта размещения отходов осуществляет МУП «Спецавтобаза», а не ЗАО «ОПЭК».

Согласно договорам на оказание услуг по размещению отходов (от собственников отходов) от 01.01.2018 № 32/17, заключенному с МУП ЖРЭП, от 19.01.2018 № 26, заключенному с БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи», ЗАО «ОПЭК» приняло на себя обязательства только по размещению отходов производства и потребления заказчика на объекте размещения отходов города Орла, расположенном по адресу <...>.

Пункты 2.2.2 указанных договоров на оказание услуг по размещению отходов (от собственников отходов) предусматривают обязанность заказчиков осуществлять вывоз и доставку отходов до объекта размещения отходов своими силами и за свой счет.

Доказательств того, что именно Общество осуществляет сбор отходов из мест их образования, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ЗАО «ОПЭК» фактически осуществляет лишь прием отходов на полигон ТБО с целью их размещения на полигоне, которые поступают от организации, предпринимательская деятельность которой непосредственно связанна

именно со сбором и последующей транспортировкой отходов. Сбор отходов производства и потребления как самостоятельный вид деятельности ЗАО «ОПЭК» не ведет.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ЗАО «ОПЭК» отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет безусловный отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2018 по делу № А48-4160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи Е.А. Семенюта

М.Б. Осипова