Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 по делу № А14-11396/2016 (судья Сазыкина А.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 2 394 769 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 и 108 125 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 29.08.2016, с начислением неустойки с 30.08.2016 по день фактической оплаты суммы долга 2 394 769 руб. 58 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Энергия» ссылается на то, что истцом ПАО «ТНС энерго Воронеж» умышленно занижен полезный отпуск электрической энергии бытовым потребителям за июнь 2016 года, в связи с чем, искусственно увеличивается объем поставленной электрической энергии для компенсации потерь.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Энергия» неустойки в размере 5 148 руб. 83 коп. за период с 21.06.2016 по 29.08.2016; представив соответствующий расчет. Полномочия лица, подписавшего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, ФИО2 подтверждаются представленной в материалы дела заверенной копией доверенности № 11-07/142 от 22.01.2016.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» указал, что последствия частичного отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, ему известны и понятны.

Также, представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом заявленного в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ходатайства о частичном отказе от исковых требований полагал решение арбитражного суда области законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 148 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 в части взыскания с ООО «Энергия» неустойки в размере 5 148 руб. 83 коп. следует отменить, производство по делу в данной части прекратить, в остальной части обжалуемый судебный акт - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергия» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ООО «Энергия» (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1, пункт 2.2.1, пункт 2.4.1.).

Пунктом 9.1. указанного договора стороны предусмотрели его действие с 01.03.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на последующий период.

Пунктом 6.7 вышеуказанного договора предусмотрены порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В спорный период истец в целях компенсации потерь в сетях поставил ответчику электрическую энергию в количестве 870 962 кВтч на сумму 2 394 769 руб. 58 коп.

Однако, получив счета-фактуры за спорный период, ответчик оплату полученного энергетического ресурса не произвел, долг составил 2 394 769 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 014 от 01.03.2013.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

По настоящему спору факт поставки истцом ответчику электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь и счетами-фактурами за заявленный спорный период, реестрами, ведомостями снятия показаний и ответчиком по существу не оспорен.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 014 от 01.03.2013, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости спорной электроэнергии применена незаконная цена (тариф) правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области был направлен запрос в Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – УРТ) о предоставлении следующих сведений: является ли стоимость электрической энергии для компенсации потерь, установленная решением Правления УРТ от 26.12.2014 № 59/10 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2015-2019 годы», в сумме 2,52 руб./кВтч, стоимостью электрической энергии при расчете между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Воронеж» и сетевой организацией ООО «Энергия» по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 014 от 01.03.2013.

На запрос арбитражного суда первой инстанции УРТ указало, что Приказом УРТ от 26.12.2014 № 59/10 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2015-2019 годы» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций, на долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы.

В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, органами регулирования в течение долгосрочного периода регулирования ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки сетевых организаций для расчета регулируемых тарифов.

При определении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и ООО «Энергия» на 2016 год в рамках долгосрочного периода регулирования на 2015-2019 годы в составе необходимой валовой выручки ООО «Энергия» учтены расходы на оплату нормативных технологических потерь электроэнергии.

Стоимость потерь электроэнергии на ее передачу по сетям организации определена на 2016 год исходя из объема потерь электроэнергии в количестве 5967,87 тыс. кВтч и средней цены на покупку потерь электроэнергии в размере 2,56 руб. кВтч (с учетом НДС).

При этом средняя цена покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО «Энергия» на первое полугодие 2016 года принята УРТ в размере 2,52 руб./кВтч (с учетом НДС).

При формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год цена покупки потерь электрической энергии в сетях регулируемых организаций определена УРТ с использованием показателей прогноза Минэкономразвития Российской Федерации по росту цен на электрическую энергию на оптовом рынке, а также опубликованной на официальном сайте акционерного общества «АТС» (администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии (мощности)) информации о прогнозных свободных (нерегулируемых) ценах на электрическую энергию и мощность по субъектам Российской Федерации на 2016 год.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), для расчетов с сетевыми организациями в отношении объемов покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях на основании заключенного договора гарантирующий поставщик определяет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее - Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)).

Значения предельных уровней нерегулируемых цен ежемесячно публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет по формам, предусмотренным Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), и доводятся гарантирующим поставщиком до сведения покупателей в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию, покупаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь электроэнергии, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на покупную электрическую энергию (мощность);

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Свободные нерегулируемые цены на электроэнергию (мощность), приобретаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями на оптовом рынке, складываются под воздействием спроса и предложения участников оптового рынка электроэнергии (мощности) и не подлежат государственному регулированию.

Ежемесячное изменение нерегулируемых цен на покупную электроэнергию (мощность) с оптового рынка является основной причиной изменения цен на электроэнергию для сетевых организаций.

В первом полугодии 2016 года нерегулируемые цены на электрическую энергию, покупаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь электроэнергии, рассчитаны гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Воронеж» в следующих размерах (с учетом НДС):

- январь - 2,62 руб./кВтч;

- февраль - 2,61 руб./кВтч;

- март - 2,69 руб./ кВтч;

- апрель - 2,79 руб./ кВтч;

- май - 2,79 руб./ кВтч;

- июнь - 2,70 руб./ кВтч.

С учетом вышеизложенного, фактическая нерегулируемая цена электрической энергии, приобретаемой ООО «Энергия» у ПАО «ТНС энерго Воронеж» в первом полугодии 2016 года в целях компенсации потерь в сетях, отличается от плановой прогнозной цены потерь, учтенной при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год с календарной разбивкой.

Договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 014 от 01.03.2013 предусмотрена оплата поставленной за расчетный период электрической энергии по нерегулируемым ценам, определяемым ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии с нормативно-правовыми актами.

При таких обстоятельствах, сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, обязана компенсировать (оплатить) все фактические потери электроэнергии, в том числе сверхнормативные, в принадлежащих ей электрических сетях.

Кроме того, ответчик оспорил объем электрической энергии, поставленной в июне 2016 года, в связи с разногласиями по объемам полезного отпуска электрической энергии бытовым потребителям, представив возражения по расчетам суммы задолженности.

Указанный довод ответчика также обоснованно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» полезный отпуск электроэнергии (объем потребления) формирует и передает в сетевую организацию гарантирующий поставщик.

В сводной ведомости за июнь 2016 год, переданной истцом ООО «Энергия» по физическим лицам, количество абонентов, запитанных от сетей ООО «Энергия», составляет 6 643 бытовых абонента, а также 78 многоквартирных жилых домов, с установленными общедомовыми приборами учета.

Полезный отпуск электрической энергии согласно сведениям ПАО «ТНС энерго Воронеж» по данным точкам учета в июне 2016 года составил 1 022 955 кВтч, из них согласно обходным листам и реестрам - 593 потребителя; по показаниям абонентов, переданным в рамках заключенных с ними договоров (при оплате) – 5 182 потребителей; по среднемесячному потреблению - 868 потребителей.

На сформированную и направленную истцом в адрес ООО «Энергия» ведомость разногласий не последовало.

Объем потребления по физическим лицам за июнь 2016 года Кантемировским участком истца был сформирован и передан до 05.07.2016 в электронном виде (30.06.2016).

В соответствии с пунктом 162 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» полезный отпуск формирует и передает гарантирующий поставщик.

На бумажном носителе сводная ведомость потребления была передана истцом ответчику 07.07.2016 с сопроводительным письмом.

По данным ООО «Энергия» полезный отпуск сформирован в июне по 6 865 абонентам.

Разница в точках поставки объясняется тем, что у ПАО «ТНС энерго Воронеж» по остальным абонентам договор энергоснабжения расторгнут и соответственно в полезном отпуске объема электрической энергии данные потребители не участвуют.

Учет объемов поставленной электроэнергии потребителям, указанным в списке разногласий (5 182 и 593), производился по приборам учета, установленным у потребителей. Данные приборы учета приняты в эксплуатацию и допущены к учету.

По 69 абонентам в списке разногласий за июнь 2016 года снятие показаний приборов учета было произведено представителями общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» (далее – ООО «Спецэнергоконтроль»), с которым у ПАО «ТНС энерго Воронеж» есть договорные отношения по снятию показаний приборов учета у бытовых потребителей. Снятие показаний приборов учета у 1 043 потребителей произведено представителями ООО «Энергия».

Проведение контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета потребителей категории «население» осуществляется сетевыми организациями, а также лицами, которые уполномочены гарантирующим поставщиком на основании заключенных договоров.

Порядок и сроки проведения контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета регламентированы пунктом 162 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, где указано, что контрольное снятие показаний у бытовых потребителей должно производиться не чаще 1 раза в 6 месяцев. Также бытовые потребители имеют право передавать показания в рамках заключенных договоров с гарантирующим поставщиком, то есть при произведенной оплате коммунальной услуги за электроэнергию.

Разногласия были переданы истцом на сводную ведомость ответчика.

Согласно сводной ведомости ООО «Энергия» полезного отпуска электрической энергии бытовым потребителям за июнь 2016 года конечные показания электросчетчиков бытовых абонентов, отмеченные в обходных листах представителями ООО «Энергия» и ООО «Спецэнергоконтроль», отличались в сторону увеличения потребления бытовыми потребителями (с учетом среднемесячного потребления электроэнергии).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 2 394 769 руб. 58 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной электрической энергии истцом (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции) начислена неустойка в размере 102 976 руб. 75 коп. за период с 21.06.2016 по 29.08.2016 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положения пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки, а также, в силу статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Кроме того, пунктом 7.1. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 014 от 01.03.2013 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Представленный истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции расчет неустойки (с учетом частичного отказа от исковых требований) произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 014 от 01.03.2013 и требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом области ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании неустойки за период с 21.06.2016 по 29.08.2016 подлежат удовлетворению в размере 102 976 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2016 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 2 394 769 руб. 58 коп. также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом ПАО «ТНС энерго Воронеж» умышленно занижен полезный отпуск электрической энергии бытовым потребителям за июнь 2016 года, в связи с чем, искусственно увеличивается объем поставленной электрической энергии для компенсации потерь, не имеет своего документального обоснования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 148 руб. 83 коп. за период с 21.06.2016 по 29.08.2016 в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике», решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 394 769 руб. 58 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в период с 01.05.2016 по 30.06.2016, 102 976 руб. 75 коп. пени за период с 21.06.2016 по 29.08.2016 в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике»; продолжить начисление пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 30.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 2 394 769 руб. 58 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 104, 110 АПК РФ.

Истцом «ТНС энерго Воронеж» при сумме иска (с учетом уточнения) 2 502 895 руб. 16 коп. долга и неустойки уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (зачет государственной пошлины по платежному поручению № 10857 от 20.05.2016), тогда как размер государственной пошлины исходя из указанного размера заявленных исковых требований составляет 35 515 руб.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований на сумму 5 148 руб. 83 коп., исходя из положений статьи 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», истцу из дохода федерального бюджета подлежит возврату 71 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10857 от 20.05.2016.

С учетом размера удовлетворенных требований – 2 497 746 руб. 33 коп. основного долга и неустойки, государственная пошлина в сумме 1 929 руб. за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 33 515 руб. за рассмотрение иска также относится на ответчика и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя – ООО «Энергия».

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

В целях избежания возможных ошибок при выдаче исполнительных листов судебная коллегия считает необходимым заново изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции с учетом частичного отказа истца от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (часть 1 пункт 4), 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 5 148 руб. 83 коп. за период с 21.06.2016 по 29.08.2016.

В указанной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 по делу № А14-11396/2016 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 394 769 руб. 58 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в период с 01.05.2016 по 30.06.2016, 102 976 руб. 75 коп. пени за период с 21.06.2016 по 29.08.2016, продолжить начисление пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 30.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 2 394 769 руб. 58 коп, а также взыскать 1 929 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 515 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10857 от 20.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Андреещева

Судьи Л.А. Колянчикова

Е.В. Маховая