Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 23.08.2016;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 222/16 от 29.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2016 по делу № А36-8591/2015, по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3018288,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2015г. по договору № 4 от 26.01.2007 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные судебные расходы.

Определением от 03.11.2015 г. суд выделил данное дело в отдельное производство из дела № А36-4122/2015 по группе потребителей «население».

С учетом уточнения истцом суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование по настоящему делу составило 3018288,98 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 11.10.2016 г., ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В дополнительном соглашении № 1-08 от 19.09.2008 г. к названному договору стороны уточнили порядок расчетов.

В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору. В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «МРСК Центра» было преобразовано в ПАО «МРСК Центра». Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. В силу пункта 7.2.1. названного договора, исполнитель должен предоставит заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.

Из материалов дела усматривается, что за апрель, май, июнь 2015г. истец предъявлял ответчику ежемесячные акты об оказании услуг, ОАО «ЛЭСК» принимало данные акты, подписывало их.

Так, в материалах дела имеются акты об оказании услуг за указанный период, из которых видно, что ежемесячный акт об оказании услуги по передаче электрической энергии состоит из трех частей:

1 часть - объем оказанных услуг по данным исполнителя,

2 часть – претензии заказчика;

3 часть – неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

Претензии оформлены ответчиком в виде ежемесячных приложений к актам оказанных услуг за апрель, май, июнь 2015г.

В качестве обоснования претензий по спорной в данном деле категории потребителей – население – ответчиком указано: «расшифровка данных претензий будет представлена в электронном виде на электронный адрес».

30.06.2015 г. стороны подписали корректировочные акты, где согласовали некоторую часть разногласий за апрель, май 2015 г.

Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1).

В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя изобъемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг попередаче.

Истцом сделан расчет, согласно которому задолженность ответчика за апрель 2015 г. составляет: 958566,33 руб., за май 2015 г. – 207115,57 руб., за июнь 2015 г. – 1852607,08 руб. Общая сумма задолженности определена истцом в размере 3018288,98 руб.

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Суд установил, что договором оказания услуг с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1). В пункте 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не оспорен факт заключения с истцом договора на указанных выше условиях, не доказано наличие предусмотренных нормативными актами или договором сторон оснований для изменения объема услуг, фактически оказанных сетевой организацией за сентябрь, октябрь 2014 год и принятых гарантирующим поставщиком в соответствии с условиями договора № 4 от 26.01.2007г.

Поскольку сумма неоплаченных услуг определена истцом на основании данных первичных документов, отраженных в соответствующих актах за апрель, май, июнь 2015 года в установленном договоре между сторонами порядке, проверенных экспертами и не опровергнутых в ходе рассмотрения дела ответчиком, то суд считает, что сумма задолженности ответчика составляет 3018288,98 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы в обоснование объема фактически оказанных услуг, не нашёл документального подтверждения в материалах дела.

Согласно условиям пункта 7.2. договора между сторонами, исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетными, предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их энергоснабжения; акт об оказании услуг по контролю договорных величин 7 потребления электроэнергии и мощности; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

В пункте 7.3. договора стороны согласовали, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к оказанным услугам по передаче электроэнергии могут приниматься: 1) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц; 2) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; 3) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; 4) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Судом установлено, что ответчик подписал согласованные договором акты с претензиями, однако в качестве оснований претензий не указано отсутствие каких-либо первичных документов. В претензиях ответчика указано на расторжение договора с абонентами – конечными потребителями электрической энергии, а также на невведение сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, указанные ответчиком в приложении к актам претензии к услугам истца не являются обоснованными, поскольку не соответствуют основаниям, указанным в пункте 7.4 договора, следовательно, не могут быть приняты в качестве претензий по исполнению обязательств в рамках договора № 4 от 26.01.2007 г. Данные разногласия могут быть урегулированы иными способами с учетом специфики правоотношений гарантирующего поставщика и сетевой организации.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены акты контрольного снятия показаний приборов учета за спорный период, на основании которых производилось определение объема потребления электрической энергии конкретным точкам поставки, в связи с чем, и по этому основанию довод ответчика не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик неправомерно ссылается на то, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком некорректно заявлены возражения в отношении результатов экспертизы, поскольку в судебном заседании 20.09.2016 г. эксперт ФИО4 пояснил, что все данные проверялись по первичным документам, подсчет объема переданной электроэнергии производился в соответствии с условиями договора № 4 от 26.01.2007г., при этом сверялись все представленные документы – как истцом, так и ответчиком (см. лист 9 экспертного заключения, л.д. 50, т. 2).

При этом, эксперт пояснил, что принимались во внимание не все сведения ОАО «ЛЭСК», поскольку в представленных ответчиком реестрах нет периодов, за которые переданы показания приборов учета, по штрих-кодам отграничить абонентов не удалось, в связи с чем за основу были взяты данные ПАО «МРСК», так как по документам истца возможно установить период и объем переданной электроэнергии.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям: в исследовательской части подробно описаны изучены материалы и документы, в том числе представление в электронном виде; причины принятия и отклонения различных документов.

Представленные сторонами сведения систематизированы экспертами в таблицах №№ 2-12. При этом, итоговые результаты исследования, на основании которых составлен окончательный расчет суммы иска приведены в таблицах № 6 и № 12.

Экспертами отмечено, что после запроса о предоставлении сторонами дополнительных документов, ОАО «ЛЭСК» запрошенная информация по расшифровке причин разногласий не предоставлена. Выводы сделаны на основании проведенного исследования без правовой оценки правоотношений сторон и представленных ими документов. У суда не имеется процессуально-правовых оснований ставить под сомнение объективность проведенного экспертами АНО «Судебно-экспертный центр» экспертного исследования.

Возражая против выводов экспертизы, ответчик не доказал того, что представил свои разногласия относительно объема и факта передачи электроэнергии гражданам-потребителям в предусмотренном договором № 4 от 26.01.2007 г. порядке, то есть указал и передал сетевой организации обоснование своих претензий. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено документов, объективно подтверждающих иной объем фактически переданной электроэнергии.

Более того, ответчик не представил контррасчета, из которого можно было бы увидеть порядок, способ исчисления объема электроэнергии в отношении спорных точек поставки.

Доводы ответчика о неверном порядке определения спорного объема переданной электроэнергии, подлежат отклонению как основанные на предположениях.

Судом установлено, что причиной разногласий по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении граждан - потребителей явилось истечение срока поверки прибора учета у потребителя.

Доказательств обратного не представлено.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), в соответствии с пунктом 2 статьи 37 которого, поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

К иным правовым актам, содержащим нормы гражданского права, пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены Постановления Правительства Российской Федерации.

Из пунктов 3, 4 ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии...» в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

В силу пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ, пункта 42 Правил № 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям настоящего документа и включающие в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета; требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета; порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя); порядок сообщения о выходе прибора учета из строя, его утрате; срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев; обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с настоящим документом для их проверки и снятия показаний.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, истечение срока поверки прибора учета у потребителя является основанием для применения норматива потребления для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии гражданам.

В данном случае факты истечения срока поверки прибора учета у потребителей были отражены в представленных истцом документах (актах осмотра, актах о неучтенном потреблении), которые исследовались экспертами.

Заявляя свои возражения, ответчик, не опроверг зафиксированные сетевой организацией данные.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные истцом документы об отсутствии надлежащих приборов учета электроэнергии у потребителей являются допустимыми доказательствами безучетного потребления, а значит могут служить основанием для расчета потребленного объема электроэнергии по нормативу. Законодателем не предусмотрена обязанность сетевой организации после составления акта, фиксирующего факт безучетного потребления электроэнергии (факт отсутствия прибора учета, пригодного для коммерческих расчетов для подтверждения правомерности определения объема потребления электроэнергии по нормативу), в последующие периоды составлять такие акты ежемесячно. До момента замены потребителем прибора учета в установленном законом порядке и получения сетевой организацией соответствующей информации, ранее составленный акт безучетного потребления фиксирует отсутствие расчетного прибора и наличие правовых оснований для применения норматива в отношении граждан-потребителей для определения объема полезного отпуска электроэнергии.

Порядок обмена показаниями приборов учета между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией предусмотрен пунктами 162, 165, 166, 169 Правил № 442.

В соответствии с пунктами 3.3.4., 3.3.14 договора № 4 от 26.01.2007 г. между сторонами, исполнитель (истец) по окончании каждого расчетного периода обязан определить объемы поставленной потребителям электроэнергии и направить заказчику (ответчику) соответствующие сведения.

Исполнитель (истец) обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (приложение № 8 к договору между сторонами).

Итог совместных действий гарантирующего поставщика и сетевой организации по снятию показаний приборов учета, обмена соответствующей информацией урегулирован пунктами 184, 185 Правил № 442.

В силу пункта 185 Правил № 442, на основании определенных в соответствии с разделом Х постановления № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электроэнергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу о том, ответчик необоснованно ссылается на свое исключительное право по формированию объема переданной электроэнергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а так же положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы относительно способа формирования объема переданной электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе положениям п.п. 155, 162, 184, 185 Правил № 442 и п.п. 42, 59 Правил № 354.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств со стороны истца в обоснование заявленных требований, не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу и представленным суду доказательствам, в том числе результатам проведенной экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр». В заключении № 01 от 22.04.2016 г. экспертами определен помесячный объем переданной за спорный период электроэнергии, а также общий ее объем за спорный период с разбивкой на тарифные группы (городское, сельское население).

Выводы данной экспертизы ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами по заявлению соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, несут риск наступления соответствующих негативных процессуальных последствий.

В рамках настоящего дела ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции не заявлено соответствующих ходатайств.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства в отношении потребителей, в т.ч. сканы маршрутных листов по каждому потребителю, справок - расчетов о безучетном (неучтённом) потреблении, актов о безучетном потреблении, претензий по потребителям на электронном носителе (диске).

Судебная коллегия обозревала указанные документы в судебном заседании и не усмотрела противоречия в документах, которые были предметом исследования экспертов.

На вопрос истца с целью того, чтобы ответчик указал конкретных потребителей, по которым отсутствуют соответствующие документы, представитель ответчика затруднился дать пояснения и не назвал конкретных потребителей, по которым не представлены документы и имеются нарушения при проведении экспертизы (протокол судебного заседания от 10.01.2017 с аудиозаписью).

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2016 по делу № А36-8591/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2016 по делу № А36-8591/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Е.В. Маховая

ФИО1