Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области: ФИО3 – представителя по доверенности № 3 от 10.01.2020, ФИО4 – представителя по доверенности № 6 от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2019 по делу № А08-8193/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения № 1 от 29.03.2018 о привлечении к ответственности в части неправомерного применения ЕСХН в 2016 году,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО1 (далее - ИП (глава КФХ) ФИО1, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области (далее – МИФНС России № 5 по Белгородской области, Инспекция, налоговый орган) об отмене решения № 1 от 29.03.2018 о привлечении к ответственности в части выводов Инспекции об утрате за ним права на применение ЕСХН в 2016 году, и соответственно доначисления за 2016 год:

- налога на добавленную стоимость в размере 1 511 984 руб., соответствующих сумм пени - 178 985 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ - 302 397 руб.;

- налога на доходы физических лиц в размере 539 929 руб., соответствующих сумм пени - 37 589 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ - 107 986 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП (глава КФХ) ФИО1, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в настоящем случае невозможно определить затраты только на переработку собственного сырья в суммовом выражении в связи с неполноценностью ведения бухгалтерского учета. Считает, что ведение раздельного учета в рамках деятельности индивидуального предпринимателя невозможно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальный предприниматель может не вести бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах он ведет учет доходов и расходов, а Книга учета доходов и расходов не предполагает ведения учета в количественном измерении. Поэтому доля расходов на переработку покупного сырья может быть исчислена только в денежном выражении.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 5 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ИП (главы КФХ) ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией составлен акт проверки от 22.02.2018 № 1 и на основании положений статьи 101 НК РФ с учетом письменных возражений ИП (главы КФХ) ФИО1 принято решение от 29.03.2018 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с указанным Решением индивидуальному предпринимателю в связи с неправомерным применением единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в 2016 году (доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме от реализации составила менее 70%) доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 539 929 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 511 984 руб., пени в сумме 216 574 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 410 383 руб.; общая сумма - 2 678 870 руб.

Решение получено лично ИП (главой КФХ) ФИО1 04.04.2018.

Не согласившись с Решением, индивидуальный предприниматель на основании статьи 139.1 НК РФ направил в УФНС России по Белгородской области апелляционную жалобу на Решение Инспекции.

Решением № 170 от 13.07.2018 УФНС России по Белгородской области апелляционная жалоба ИП (главы КФХ) ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением № 1 от 29.03.2018 ИП (глава КФХ) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:

несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений части 1 и 3 статьи 346.1. НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства, конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или из сельскохозяйственного сырья

собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, и доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства или из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов определяются исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и общей суммы расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья (пункт 2.2 статьи 346.2 НК РФ).

Объектом налогообложения при расчете ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, в том числе на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 НК РФ; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ; доходы индивидуального предпринимателя в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые НДФЛ по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 Кодекса (статья 346.5 НК РФ).

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

ИП (глава КФХ) ФИО1 с 2013 года применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП (ГКФХ) ФИО1 в 2016 году необоснованно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, так как доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации составила менее 70%.

В соответствии с Перечнем продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья

собственного производства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", к продукции первичной переработки относится продукция цельномолочная (код по классификации ОК 004-93 (ОКДП) 1520111 "Молоко питьевое цельное пастеризованное нормализованное"), мясо крупного рогатого скота свежее, охлажденное, замороженное (в частности, коды по классификации ОК 004-93 (ОКДП) 1511111 "Говядина свежая", 1511121 "Телятина свежая") .

Так как ФИО1 в 2016 году осуществлял производство молочной продукции: молоко топленое, кефир, ряженку, йогурт, сметану, творог, масло сливочное, сыры, относимых ОКДП к продукции и услугам обрабатывающей промышленности, необходимо определить долю дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции в общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья.

Инспекцией установлено, что расчет удельного веса для определения статуса сельхозпроизводителя ИП ФИО1 осуществлен как соотношение доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, в общем доходе от реализации произведенной продукции. Доля дохода для применения ЕСХН по данным налогоплательщика составила за 2016 год - 80.06%.

ИП (глава КФХ) ФИО1 в протоколе допроса от 25.01.2018 № 4 по представленному расчету пояснил, что раздельный учет им не велся, поступление покупного молока учитывалось на счете 41, а собственного на счете 43, доходы от реализации продукции промышленного производства при расчете доли включали в полном объеме.

Таким образом, Инспекция в ходе проверки установила, что налогоплательщик неверно применял методику при расчете доли дохода для применения ЕСХН, в связи с чем Инспекцией был произведен расчет доли дохода для применения ЕСХН, исходя из представленных налогоплательщиком документов.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде (2016 год) ИП ФИО1 осуществлял не только первичную, но и промышленную переработку продукции. Кроме того, индивидуальный предприниматель осуществлял последующую (промышленную) переработку молочной продукции, как из сырья собственного производства, так и покупного молока.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 346.2 НК РФ доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе

определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и её первичную переработку в общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья.

Согласно накладных, оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 на производство молочной продукции было списано 319570.5 литров молока, из них 122860.5 литров собственного производства, 196710 литров покупного молока, что отражено в приложениях к Акту проверки.

Так как в расчет доли включается доход от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, следовательно, доля дохода от реализации молочной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства определяется исходя из соотношения количества молока собственного производства и общего количества молока, списанного на производство молочной продукции (122860.50÷319570.5×100=38.45%). Удельный вес молока собственного производства, списанного на производство молочной продукции, составил 38.45%.

Сумма дохода от реализации молочной продукции промышленного производства за 2016 год составила 7 825 422 руб., соответственно сумма дохода от реализации молочной продукции промышленного производства, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составит 3 008 575 руб. (7 825 422*38.45%).

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией был произведен расчет доли дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации произведенной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства определенный исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и общей суммы расходов на производство продукции из произведенного сельскохозяйственного сырья. Данное налоговое правонарушение подтверждается документами, представленными в материалы дела:

- копиями платежных поручений, приходных кассовых ордеров, - карточки счетов в разрезе контрагентов за 2016г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по сч. 20 , 41, карточка счета10; - протокол допроса;

- сводные требования накладные на списание молока, таблица расчета удельного веса по ЕСХН.

Расчет доли доходов от с/х деятельности за 2016 год

п/п	Показатели	Сумма, руб.

	в том числе:
	с/х продукция и продукция первичной переработки, в т.ч
	КРС (МРС)
	лошади
	мясо
	молоко (сырое, пастеризованное)
	продукция промышленной переработки, в т.ч
	продукция промышленной переработки из сельскохозяйственного сырья собственного производства
	прочая реализация, в т.ч
	сыр, масло, творог покупное
	тмц, услуги	26 320
	Общая сумма расходов
	Расходы на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции
	Расходы на промышленную переработку сельскохозяйственной продукции
	Доля с/х	60%

Сумма общего дохода, полученного ИП ФИО1 за 2016 год, составила 17 352 166 руб., сумма дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и продукции ее первичной переработки - 9 326 913 руб., следовательно, доля дохода от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции и продукции ее первичной переработки в общем доходе от реализации составляет 0,53 (9 326 913/17 352 166), с определением указанной доли налогоплательщик согласен.

Общая сумма расходов за 2016 год составила 9 116 993 руб., расходы на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку составляют 3 866 496 руб., в связи с чем доля затрат на производство сельскохозяйственной продукции и ее первичную переработку в общих расходах составляет 0,42 (3 866 496/9 116 993), с определением указанной доли налогоплательщик согласен.

Согласно расчету Инспекции доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки из собственного сырья в общей величине доходов от реализации составила 0,07 (3 008 575×0,42÷17 352 166=0,07).

Таким образом, доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе для применения ЕСХН составила: 0,53+0,07=0,60 или 60%, что противоречит нормам пункта 2 статьи 346.2 НК РФ. В связи с указанным применение налогоплательщиком специального налогового режима ЕСХН в 2016 году неправомерно.

Пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям и должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц.

Согласно произведенного расчета Инспекцией установлено, что доля дохода для применения ЕСХН составила 60%, соответственно ИП (глава КФХ) ФИО1 с 01.01.2016 не вправе применять режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц за 2016 год.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). Согласно пункта 1 статьи 167 НК РФ момент определения налоговой базы в 2016 признается по дате отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

На основании статьи 163 НК РФ налоговым периодом для исчисления налога на добавленную стоимость установлен квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Проверка представленных документов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 для исчисления налога на добавленную стоимость проведена Инспекцией сплошным методом: договора, товарные накладные, банковские и кассовые документы, счет-фактуры, карточки счетов по контрагентам, оборотно-сальдовые ведомости 60, 62,76,50,51,01,08,10,11,41.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании товарных накладных установлены контрагенты, в адрес которых ИП (глава КФХ) ФИО1 осуществлял реализацию товаров (оказание услуг), полный список приведен в приложении 3 к Акту налоговой проверки.

В силу требований пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация молочной продукции, животных, мяса, ТМЦ признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ выручка, полученная в 2016 году от реализации вышеуказанных товаров в сумме 23 860 773 руб., установлена налоговой базой по налогу на добавленную стоимость, исходя из которой Инспекцией исчислен НДС в размере 2 388 178 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2016 года - 414 559 руб.;
- за 2 квартал 2016 года - 709 831 руб.,
- за 3 квартал 2016 года - 350 992 руб.,
- за 4 квартал 2062 года - 912 796 руб.

В целях реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС Инспекцией в адрес ИП (ГКФХ) ФИО1 было выставлено требование о предоставлении документов № 50 от 23.01.2018, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогам и сборам за проверяемый период. Налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, оборотно- сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 20, 25, в соответствии с которыми сумма НДС по

приобретенным товарам (работам, услугам) за 2016 год составила 875 755 руб.:

- за 1 квартал - 107488 руб.;
- за 2 квартал - 405155 руб.;
- за 3 квартал - 238271 руб.;
- за 4 квартал - 125280 руб.

Исходя из вышеизложенного, согласно первичных документов, представленных налогоплательщиком, документов встречной проверки с контрагентами, Инспекция установила, что индивидуальный предприниматель имеет право на налоговый вычет:

- за 1 квартал в сумме 107488 руб.
- за 2 квартал в сумме 405155 руб.
- за 3 квартал в сумме 238271 руб.
- за 4 квартал в сумме 125280 руб.

На основании представленных налогоплательщиком документов в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 511 984 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2016 года - 307071 руб.,
- за 2 квартал 2016 года - 304676 руб.,
- за 3 квартал 2016 года - 112721руб.,
- за 4 квартал 2016 года - 787516 руб.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика,

дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (пункт 3 статьи 225 НК РФ).

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 225 Налогового кодекса РФ).

Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме (статья 223 НК РФ).

В статье 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К фактам хозяйственной жизни Закон № 402-ФЗ относят сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и движение денежных средств.

В ходе проверки представленных налогоплательщиком документов (договоров, товарных накладных, банковских и кассовых документов, карточек счетов по контрагентам, оборотно - сальдовых ведомостей 60, 62,76,50,51,01,08,10,11,41 в разрезе контрагентов) Инспекцией установлено, что налогоплательщиком на основании заключенных договоров выполнялась реализация товаров, работ (услуги), сумма выручки по которым составила 17 452 166 руб., из них

- выручка, поступившая ИП (главе КФХ) ФИО1 на расчетный счет № <***>, открытый в Белгородском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в 2016 году - 6 523 743 руб., что подтверждается платежными поручениями (Приложение к Акту № 5);

- выручка, поступившая ИП (главе КФХ) ФИО1 в кассу, в 2016 году - 10 806 558 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (Приложение к Акту № 6);

- произведены взаимозачеты с ООО «Грайворон-Агроинвест» на сумму 121 865 руб., что подтверждается соглашениями о зачетах № 4 от 17.11.2016 на сумму 21000 руб., № 3 о 31.10.2016 на сумму 840 руб., № 2 от 30.06.2016 № 100025 руб. (Приложение к Акту № 6.1).

Согласно статье 221 НК РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для включения расходов в состав профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДФЛ, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

Следовательно, глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли.

Налогоплательщики, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство (пункт 3 статьи 273 НК РФ).

По расчетам Инспекции сумма фактически произведенных ИП (главой КФХ) ФИО1 и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов за 2016 год составила 13 298 869 руб., в том числе:

приобретение сырья - 4287267 руб.,
приобретение материалов - 2968023 руб.,
оплата труда с отчислениями -2476558 руб.,
услуги - 2482094 руб.,
приобретение кормов - 690506 руб.,
аренда - 33443 руб.,
амортизация - 360978 руб.

Согласно первичных документов, представленных налогоплательщиком, документов встречных проверок с контрагентами, Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 имеет право на профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 13 298 869 руб.

Таким образом, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц по доходам и расходам, полученным ИП Лофицким С.В. от предпринимательской деятельности, за 2016 год составила 4 153 297 руб. (17 452 166руб. - 13 298 869руб.).

Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная Инспекцией к уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки составила 539 929 руб. (4153297*13%).

Доводы Инспекции подтверждаются следующими документами: копиями договоров, товарных накладных, копиями платежных поручений, копиями соглашений о зачете, приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, копиями оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01,10,20,25, карточками счетов 10, 41.01, требованиями-накладными.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Инспекцией начислена пеня по НДС в размере 178 985 руб., пеня по НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности - 37 589 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

В связи с отсутствием переплаты по НДС и НДФЛ, а также обстоятельств, исключающих ответственность, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ

по НДС - 302 397 руб. (1 511 984×20%), по НДФЛ - 107 986 руб. (539929×20%).

Налогоплательщик считает необоснованным расчет Инспекции при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, дающего право применять ЕСХН, так как считает, что определенная Инспекцией сумма расходов в размере 5 250 497 руб. включает в себя затраты на переработку всего объема сырья, как покупного, так и собственного производства. Полагает, что Инспекция должна была брать для расчета затраты только на переработку собственного сырья, индивидуальный предприниматель одновременно указывал на невозможность определить указанные затраты в суммовом выражении в связи с неполноценностью ведения бухгалтерского учета, указывает, что ведение раздельного учета в рамках деятельности индивидуального предпринимателя невозможно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальный предприниматель может не вести бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах он ведет учет доходов и расходов, а Книга учета доходов и расходов не предполагает ведения учета в количественном измерении. В связи с чем, по мнению Заявителя, доля расходов на переработку покупного сырья может быть исчислена только в денежном выражении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком представлен расчет доли доходов по следующей формуле: доходы от реализации всей сельскохозяйственной продукции, прошедшей промышленную переработку умножаются на долю расходов на первичную переработку сельскохозяйственного сырья и делится на общую сумму доходов от реализации продукции 7825422×0,42÷17352166=0,23. Таким образом, налогоплательщик соглашается с расчетом Инспекции в части доли доходов от реализации сельхозпродукции в общей сумме доходов - 0,53, и, исходя из его расчета доли доходов от реализации с/х продукции первичной переработки - 0,23, выходит 0,53+0,23=0,76, т.е. считает, что не утрачивает право на применение ЕСХН в 2016 году.

Представленный ИП (главой КФХ) ФИО1 расчет доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции первичной переработки исходя из дохода от реализации всей продукции, прошедшей промышленную переработку, а не применительно к продукции собственного производства, в общей величине доходов от реализации противоречит нормам статьи 346.2 НК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ИП (главой КФХ) ФИО1 не велось раздельного бухгалтерского учета Инспекцией верно произведен расчет доли дохода для применения ЕСХН, исходя из представленных налогоплательщиком первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, Инспекцией обоснованно установлен факт утраты ИП Лофицким С.В. права находиться на едином сельскохозяйственном налоге в 2016 году.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО5 от 08.05.2019 в котором экспертом сделан вывод о том, что доля доходов от реализации сельхозпродукции в общем доходе от реализации, в который не включается доход от разовых сделок по реализации услуг, материалов и покупной сельхозпродукции, составила более 70%.

Согласно заключению эксперта при расчете процентной доли учитывалась выручка (доходы), начисленная за налоговый период (по методу начисления). Общая сумма доходов за 2016 год по данным эксперта составила 23 623 385.10 руб., в том числе от реализации с/х продукции и продукции первичной переработки - 11 005 962 руб., от реализации продукции промышленной переработки - 12 281 576 руб.

По мнению эксперта описанный в п.2.2 ст.342 НК РФ алгоритм расчета четко не регламентировал методику расчета, что приводит к многовариантности ее решения. Налоговым Кодексом не оговорено, какие доходы учитывать при определении доли начисленные или полученные (кассовый метод). Кассовый метод очень трудоемкий, поэтому экспертом использованы доходы, начисленные и отраженные в 1С по счету 90.01 и 91.01.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ у налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом, т.е кассовый метод. На стр.14 экспертного заключения также указано, что доходы определяются кассовым методом. Таким образом, НК РФ регламентировал метод определения доходов и расходов. В письме Минфина от 11.01.2010 № 03-11- 06/1/01 дано разъяснение, согласно которому кассовый метод должен применяться и при расчете процентной доли. Применение для расчета доли дохода от реализации произведенной налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) метода начисления не соответствует нормам налогового законодательства, доходы должны учитываться по кассовому методу.

Самим налогоплательщиком доходы также определялись кассовым методом, ЕСХН рассчитывался от суммы дохода по кассовому методу. По сумме доходов налогоплательщик возражений не представлял, в иске также сумма доходов не оспаривается.

В связи с тем, что сумма общего дохода, а также дохода от реализации с/х продукции и продукции первичной переработки и дохода от реализации продукции промышленной переработки определены методом начисления, что не соответствует пункту 5 статьи 346.5 НК РФ, то и весь дальнейший расчет доли нельзя признать правомерным.

В заключении эксперта отражено, что учет расходов по данным программы 1С предпринимателем ведется «котловым» способом без разбивки в разрезе номенклатурных групп (номенклатуры) или продукции собственного производства, продукции последующей переработки. Поэтому, при определении доли расходов по данным учета проведен анализ счетов 90.02 «Себестоимость продаж» и счета 91.02 «Прочие расходы» в корреспонденции со счетами учета 11 «Животные на выращивании и откорме», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», за минусом себестоимости реализованной покупной продукции, согласно которого общая сумма расходов за 2016г. составила 15 725 528.16 руб.

Расшифровки расходов в заключении не имеется. Какие расходы учтены экспертом определить из заключения невозможно. Каким методом определены расходы также в заключении не указано.

В то время как Инспекцией расходы на производство с/х продукции и первичную переработку (выращивание, содержание и забой скота) определены исходя из представленных налогоплательщиком оборотно- сальдовых ведомостей по сч.20 «Основное производство», с разбивкой по субсчетам (20.01.2 Основное подразделение (выращивание молодняка КРС, молодняка лошадей, молодняка овец, содержание коров, содержание лошадей, содержание овец, забой скота), 20.01.3 Производство молочной продукции), расшифровка которых приведена в Приложении № 2 к оспариваемому Решению. Расходы Инспекцией определены кассовым методом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

ИП (глава КФХ) ФИО1 осуществлял последующую (промышленную) переработку молочной продукции, как из сырья собственного производства, так и покупного молока. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 346.2 НК РФ сельхозпроизводители, которые занимаются промышленной переработкой, могут включить часть выручки от ее реализации в расчет доли дохода.

Однако, выручка от реализации продукции, произведенной собственными силами из покупного сырья, в состав дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции не включается. Вышеуказанная сумма выручки в данном случае должна включаться в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) (Письмо Минфина России от 17.07.2009 № 03-11-06/1/34).

В заключении эксперта рассчитана выручка от реализации молочной продукции промышленной переработки (йогурт, брынза, кефир и пр.). в сумме 12 281 576.26 руб. При этом в переработку отправлено и покупное молоко (в количестве 195808 литров, себестоимостью 4 275 658,95 руб.),

следовательно, данная выручка сложилась от реализации молочной продукции, изготовленной из собственного и покупного сырья. Выручка от реализации продукции промпереработки включена при расчете доли процентного соотношения в состав дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в полном объеме, что противоречит налоговому законодательству. В расчете должны участвовать только доходы от реализации продукции промпереработки, изготовленной из собственного сырья. Сумма от реализации молочной продукции последующей переработки из собственного и покупного молока составила по расчетам эксперта 12 281 576.26 руб., что составило 52.74% (стр. 34 заключения).

Данная сумма также участвует при расчете распределения затрат, что приводит к неправомерности сделанного расчета доли.

Так как у ИП ФИО1 часть произведенной продукции проходит переработку, то формула для определения доли будет следующей (п. 2.2 ст.346.2 НК РФ):

Доля доходов от реализации сельхозпродукции первичной переработки = (Доходы от реализации сельхозпродукции первичной переработки + Доходы от реализации сельхозпродукции, прошедшей промышленную переработку x Доля расходов на первичную переработку сырья, используемого в промышленной переработке): Общая сумма доходов от реализации x 100%.

Для расчета доли сначала необходимо определить долю доходов от реализации произведенной сельхозпродукции и продукции первичной переработки в общем доходе от реализации.

По данным проверки кассовым методом доля дохода без промпереработки определена как 0,53

По данным экспертизы по методу начисления данная доля 47,26% (процент неверный, т.к. использован метод начисления)

Далее необходимо определить долю расходов на производство и первичную переработку в общих расходах на производство продукции промпереработки.

Инспекция определила расходы на производство и первичную переработку сельхозпродукции по данным учета налогоплательщика счет 20.01.2 Основное подразделение, (содержание коров), согласно которого данные расходы составили 3 866 496 руб., а доля составила 0,42.

Кроме того, налогоплательщик при оспаривании решения Инспекции с данной долей согласен и использовал данный показатель в своем расчете в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган и в исковом заявлении в суд.

Экспертом на основании данных 1С определена общая сумма расходов, при этом сумма расходов на производство не определена по данным бухгалтерского учета.

Сумма расходов на производство сельхозпродукции определена экспертом расчетным путем двумя способами: при первом общая сумма

расходов умножена на долю дохода от реализации сельхозпродукции (47,26%) и составила 7 432 067,89 руб., при втором доля доходов от реализации умножена на сумму расходов за вычетом себестоимости покупного молока и составила - 5411208.19. Расчет расходов по доле дохода нельзя признать правомерным, при определении расходов на производство должны учитывать конкретные расходы, связанные именно с производством и первичной обработкой молока, определение расходов пропорционально доле доходов налоговым законодательством не предусмотрено.

Расходы на производство молочной продукции (промпереработку) также определены расчетным путем через долю доходов 52,74 и составили по первому способу 8 293 460,27 руб., по второму 10 314 319,97 руб. При этом, как это было уже указано, при определении данного коэффициента не исключена выручка от реализации молочной продукции из покупного молока, следовательно, данный расчет не может быть признан достоверным и является неправомерным.

Доля затрат на производство и первичную переработку в общих расходах определена в размере 48,45 % по непонятной формуле (1 - минус себестоимость покупного молока/расходы на промперереработку)

Следующим этапом является определение доли дохода от реализации сельхозпродукции, входящей в состав продукции промпереработки, в общих доходах.

По данным Инспекции эта доля составила 0,07, по данным эксперта 25.55 % (12281576,26×48,45÷23287538,26).

Ввиду наличия множества противоречий по методике расчета, используемой экспертом ФИО5, которые противоречат не только расчетам Инспекции, но и расчетам самого налогоплательщика, данное заключение верно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление ИП (главы КФХ) ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

ИП (главе КФХ) ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 14.11.2019 (операция 91) государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2019 по делу № А08-8193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи М.Б. Осипова

Е.В. Малина

Общая сумма дохода (КУДиР) 17 366 230
Сумма дохода для расчета 17 452 167