Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 10.01.2017;

от акционерного общества «Племенной завод «Сергиевский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Племенной завод «Сергиевский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2016 по делу № А48-3937/2016, по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Племенной завод «Сергиевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по дивидендам в размере 1 567 748 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2015 по 23.09.2016 в сумме 235 676 руб. 50 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 24.09.2016 по день фактической уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Сергиевский» (далее – АО «Племенной завод «Сергиевский», ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области задолженность по дивидендам за 2014 год в размере 1 567 748 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2015 по 23.09.2016 в сумме 235 676 руб. 50 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 24.09.2016 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2016 исковые требования ТУ Росимущества в Орловской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Племенной завод «Сергиевский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ТУ Росимущества в Орловской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО «Племенной завод «Сергиевский» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2016 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от 26.12.2005 № 399-Р создано открытое акционерное общество завод «Сергиевский» (далее - общество) в результате приватизации федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод имени 17 партсъезда».

Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается Уставом АО «Племенной завод «Сергиевский» и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Российской Федерации в лице Росимущества принадлежит 877 640 обыкновенных именных акций АО «Племенной завод «Сергиевский» номинальной стоимостью 100 руб., что составляет 100 процентов уставного капитала общества (п. 7.1 Устава АО «Племенной завод «Сергиевский», списки зарегистрированных лиц по состоянию на 18.06.2016 и 21.06.2016).

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом принадлежит 100 % уставного капитала данного общества.

В отношении ответчика отдельные права акционера - Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области.

Решением № 3 годового общего собрания акционеров ОАО «Племенной завод «Сергиевский» от 29.05.2015 утверждено распределение чистой прибыли за 2014 год, рекомендованное Советом директоров ОАО «Племенной завод «Сергиевский» в размере 13 444 000 руб. следующим образом:

672 200 руб. - в резервный фонд общества;

3 020 450 руб. - на выплату дивидендов;

690 000 - на выплату вознаграждения членам совета директоров общества;

9 061 350 руб. - на развитие материально-технической базы общества.

Срок для выплаты дивидендов определен истцом до 31.07.2015 г.

Ответчиком платежными поручениями от 18.01.2016 № 20 на сумму 1 020 450 руб. и от 15.08.2016 № 580 на сумму 432 252 руб. произведено перечисление дивидендов за 2014 год ТУ Росимущества в Орловской области в сумме в общей сумме 1 452 702 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 567 748 руб.

ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения годового общего собрания акционеров и требования, изложенного в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Как подтверждается материалами дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером ответчика.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2015 № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам» в целях дальнейшего совершенствования порядка осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации в отношении пакетов акций (долей) акционерных обществ утвержден перечень акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют ТУ Росимущества (Приложение № 3).

Согласно Приложения № 3 отношении ОАО «Племенной завод «Сергиевский» отдельные права акционера - Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

В соответствии с п. 11.2 Устава АО «Племенной завод «Сергиевский» дивиденды выплачиваются деньгами.

В силу пункта 3 статьи 42, подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Аналогичные положения содержаться в п. 11.3, подп. 11 п. 14.2, 14.3, подп. 9 п. 15.3 Устава АО «Племенной завод «Сергиевский».

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» также разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с Порядком осуществления отдельных прав акционера - Российская Федерация ТУ Росимущества, утвержденным Приказом Росимущества от 24.04.2015 № 165, позиция акционера - Российской Федерации по вопросам собраний (заседаний) органов управления акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации, в отношении которых делегированы ТУ Росимущества (далее - делегированные общества), оформляется распоряжениями (директивами) ТУ Росимущества.

В целях совершенствования управления находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и формирования доходов федерального бюджета Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 29.05.2006 № 774-р, в соответствии с которым федеральным органам исполнительной власти при формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - акционерные общества), по вопросам выплаты дивидендов следует руководствоваться следующими положениями:

- направление на выплату дивидендов не менее 25 процентов чистой прибыли акционерного общества (без учета доходов, полученных от переоценки финансовых вложений), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 2083-р);

- направление чистой прибыли, не распределенной на финансирование инвестиционных проектов и иные цели, на выплату дивидендов;

- соответствие инвестиционных проектов установленным в акционерном обществе требованиям доходности.

В рассматриваемом случае 18.06.2015 распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области № 154 «О решениях годового общего собрания акционеров акционерного общества «Племенной завод «Сергиевский» во исполнение полномочий общего собрания акционеров акционерного общества «Племенной завод «Сергиевский», 100% голосующих акций которого находится в собственности Российской Федерации, утвержден годовой отчет ОАО «Племенной завод «Сергиевский» за 2014 год, а также годовая бухгалтерская отчетность АО «Племенной завод «Сергиевский» за 2014 год, в том числе отчет о прибылях и убытках.

Решением № 3 указанного собрания утверждено распределение чистой прибыли ОАО «Племенной завод «Сергиевский» за 2014 год, рекомендованное советом директоров ОАО «Племенной завод «Сергиевский» (протокол заседания совета директоров ОАО «Племенной завод «Сергиевский» от 29.05.2015 № б/н) в размере 13 444 000 руб. следующим образом: 672 200 руб. - в резервный фонд общества; 3 020 450 руб. - на выплату дивидендов; 690 000 - на выплату вознаграждения членам совета директоров общества; 9 061 350 руб. - на развитие материально-технической базы общества.

Сведений об оспаривании, признании недействительным решения годового общего собрания акционеров АО «Племенной завод «Сергиевский» не представлено.

Исходя из положений пункта 5 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах», дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.

Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (пункт 6 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно п. 11.4 Устава АО «Племенной завод «Сергиевский» срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам, - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Таким образом, срок выплаты дивидендов до 13.08.2015, определенный истцом, соответствует указанным выше нормам права и положениям Устава АО «Племенной завод «Сергиевский».

Между тем, дивиденды до указанной даты в полном объеме выплачены не были, в связи с чем, ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам. Однако, ответчиком произведено перечисление дивидендов за 2014 год в ТУ Росимущества в Орловской области только в сумме 1 452 702 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20 от 18.01.2016 и № 580 от 15.08.2016. Данный размер дивидендов определен ответчиком из расчета чистой прибыли общества за 2014 год с исключением полученных субсидий в 2014 году.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по дивидендам в сумме 1 567 748 руб. (с учетом выплаты 1 452 702 руб.) подлежат удовлетворению.

Обстоятельства получения АО «Племенной завод «Сергиевский» субсидий в рамках государственной программы, наличие утвержденной программы деятельности общества на 2014-2018 годы, отдельный учет полученных субсидий не являются основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии решения акционера о выплате (объявлении) дивидендов в размере согласно рекомендациям совета директоров общества и утвержденной бухгалтерской отчетности общества.

Довод ответчика о том, что решение об объявлении дивидендов принято с существенными нарушениями, выразившимися в превышении размера дивидендов, рекомендованного Советом директоров АО «Племенной завод «Сергиевский», опровергается представленными в дело решением Совета директоров АО «Племенной завод «Сергиевский» и распоряжением истца.

Обстоятельств, указанных в статье 43 ФЗ «Об акционерных обществах», препятствующих принятию решения о выплате (объявлении) дивидендов по акциям, лицами, участвующими в деле, не указано.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что даже в случае уменьшения размера чистой прибыли ответчика за 2014 год в размере 13 444 тыс. руб. на сумму субсидий в размере 6 270,9 тыс.руб. (с учётом позиции ответчика), то размер чистой прибыли 7 173 100 руб. позволял принять и исполнить решение о выплате дивидендов в размере 3 020 450 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Истцом заявлено о применении ответственности за просрочку выплаты дивидендов с 13.08.2015 по 23.09.2016 включительно в размере 235 676 руб. 50 коп. и с 24.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 проценты определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 составляла: за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,8%; с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,7%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,74%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,51%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,49%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,39%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,32%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,94%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,96%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,64%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,14%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,9%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 8,24%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,52%.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 составляет 10,5%, с 16.09.2016 - 10%.

Поскольку в редакциях статьи 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 и действующей с 01.08.2016, прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц и исходя из учетной ставки соответственно, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней: 365 дней в году или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Поскольку в рамках настоящего дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по выплате дивидендов, объявленных в установленном законом порядке, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, размер процентов подлежит определению на момент принятия решения, с последующим начислением и взысканием процентов по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), составил 235 676 руб. 50 коп.

Последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 567 748 руб., следует производить с 24.10.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по настоящему делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2016 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2016 г. по делу № А48-3937/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Племенной завод «Сергиевский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Е.В. Маховая

ФИО1