Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2006 года по делу № А48-6901/05-8 (судья Володин А.В.) по заявлению ООО «ТК ОСПаЗ» к МИФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительными ее решения от 06.10.2005г. № 197 и требования № 14959 по состоянию на 08.11.2005г. об уплате налога97 и требования № 14959 по состоянию на 08.11.2005г. ,

при участии:

от налогового органа:

ФИО2, начальника юридического отдела, доверенность от 15.09.2005г. № 04/6749, удостоверение УР № 156169 выдано 29.11.2005г., ФИО3, налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1, доверенность от 21.11.2005г. № 04/10457, удостоверение УР № 156162 выдано 29.11.2005г.,

от налогоплательщика:

ФИО4, юрисконсульта, доверенность от 15.11.2005г., паспорт серии <...> выдан 24.04.2001г. Переславским ГОВД Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ОСПаЗ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России № 2 о признании недействительными ее решения от 06.10.2005г. № 197 и требования № 14959 по состоянию на 08.11.2005г. об уплате налога97 и требования № 14959 по состоянию на 08.11.2005г. .

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2006 года по делу № А48-6901/05-8 заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России № 2 по Орловской области от 06.10.2005г. № 197 о привлечении ООО «ТК ОСПаЗ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 14959 об уплате налога по состоянию на 08.11.2005г. признаны недействительными.

МИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 05.06.2006г. объявлялся перерыв до 09.06.2006г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 06.07.2005г. ООО «ТК ОСПаЗ» представило в МИФНС России №2 по Орловской области уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2002 года, в соответствии с которой сумма начисленного налога на добавленную стоимость составила 12042874 руб. (строка 520); сумма налоговых вычетов - 112415189 руб. (строка 460) .

Сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период составила 8010845 руб. (строка 470). Общая сумма НДС, включая сумму НДС в размере 4032029 руб., начисленную к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено (строка 490), подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период составила 12042874 руб. (строка 520).

В соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ МИФНС России № 2 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой руководителем налогового органа принято решение № 197 от 06.10.2005г. о привлечении ООО «ТК ОСПаЗ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2241666,4 руб. (11208332 руб. х 20%). Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 11208332 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов и пени в размере 2716946 руб. за несвоевременную уплату налога.

На основании решения налоговым органом в адрес ООО «ТК ОСПаЗ» налогоплательщику было направлено требование № 14959 об уплате НДС по состоянию на 08.11.2005г. в сумме 11208332 руб. и пени в сумме 2716946 руб.

Не согласившись с решением № 197 от 06.10.2005г. и требованием № 14959 об уплате налога по состоянию на 08.11.2005г., налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 166, 171 НК РФ сумма НДС, подлежащая взносу в бюджет по итогам налогового периода, определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 HK РФ («Налог на добавленную стоимость»), за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Так, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.

В качестве оснований для отказа в подтверждении обоснованности применения ООО «ТК ОСПаЗ» налоговых вычетов за май 2002 года в сумме 15240361 руб. в оспариваемом решении налогового органа приводятся следующие обстоятельства:

1) Налоговые вычеты в сумме 11412587 руб. применены неправомерно, так как в платежных поручениях на оплату товаров поставщику ОАО «ОСПаЗ» имеется ссылка только на договор №1291-юр от 01.07.2001г., ссылки на счета-фактуры отсутствуют. То есть из платежных документов заявителя не представляется возможным установить взаимосвязь между оплатой товара по платежным поручениям, представленным в налоговый орган для проведения камеральной проверки. Кроме того, в ряде счетов-фактур,
сумма принимаемого к вычету НДС по которым составила 274762 руб., имеется ссылка на договор № 269 от 01.01.2002г. с ОАО «ОСПаЗ», тогда как оплата согласно платежным поручениям осуществлена по договору №1291-юр от 01.07.2001г.

2) По налоговым вычетам в сумме 3223828 руб. не представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату.

3) В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 603946 руб. не представлены счета-фактуры по записям, отраженным в книге покупок за май 2002 года, а именно: НДС в сумме 466013 руб. по ООО «ЦЛТ «Медицина 2000», НДС в сумме 33851 руб. по ООО «Ацтек Медиа», НДС в сумме 104083 руб. по ОАО
«Орелэнерго».

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в представленных заявителем платежных поручениях на сумму 68475522,3 руб. (стр. 3 решения №197 от 06.10.2005г., Т. 1, л.д. 28), имеется ссылка на договор №1291-юр от 01.07.2001г., заключенный с ОАО «ОСПаЗ», на основании которого осуществлялась поставка товара ООО «ТК ОСПаЗ», что подтверждает факт перечисления денежных средств за товары, поставленные по указанному договору. Во всех платежных документах НДС выделен отдельной строкой, что также не оспаривается налоговым органом. То есть подобный способ оформления платежных поручений полностью соответствует требованиям налогового законодательства - п. 4 ст. 168 НК РФ, в соответствии с которым в расчетных документах, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС покупателем продавцу, НДС должен быть выделен отельной строкой.

Согласно книге покупок ООО «ТК ОСПаЗ» за май 2002 года, счета-фактуры, выставленные ОАО «ОСПаЗ», включены в нее по моменту оплаты - 31.05.2002г. Из письменных объяснений заявителя следует, что такая методика учета обусловлена порядком взаимоотношений с ОАО «ОСПаЗ», состояние расчетов с которым определяется путем сверки расчетов по итогам месяца, о чем составляется соответствующий акт. По результатам сверки устанавливается сальдо расчетов, и производятся зачеты встречных однородных требований. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

В акт сверки взаиморасчетов между ООО «ТК ОСПаЗ» и ОАО «ОСПаЗ» за период с 01.05.2002г. по 01.06.2002г. (соответствует налоговому периоду по НДС - май 2002 года) включены все платежные поручения, на которые МРИ ФНС РФ №2 ссылается в оспариваемом решении, а именно: №89 от 30.05.2002г. на сумму 389402,97 руб., включая НДС; №75 от 29.05.2002г. на сумму 3794000 руб., включая НДС; №49 от 28.05.2002г. на сумму 670000 руб., включая НДС; №45 от 27.05.2002г. на сумму 1895000 руб., включая НДС; №952 от 16.05.2002г. на сумму 2470000 руб., включая НДС; №958 от 17.05.2002г. на сумму 276000 руб., включая НДС; №29 от 24.05.2002г. на сумму 4042119,32 руб., включая НДС; №18 от 23.05.2002г. на сумму 2400000 руб., включая НДС; №262 от 21.05.2002г. на сумму 277000 руб., включая НДС; №259 от 20.05.2002г. на сумму 1928000 руб., включая НДС; №93 от 20.05.2002г. 7200000 руб., включая НДС; №986 от 20.05.2002г. на сумму 1800000 руб., включая НДС; №92 от 18.05.2002г. на сумму 3000000 руб., включая НДС; №984 от 18.05.2002г. на сумму 350000 руб., включая НДС; №970 от 18.05.2002г. на сумму 1000000 руб., включая НДС; №968 от 18.05.2002г. на сумму 4305000 руб., включая НДС; №257 от 18.05.2002г. на сумму 2695000 руб., включая НДС; №256 от 17.05.2002г. на сумму 1928000 руб., включая НДС; №91 от 17.05.2002г. на сумму 603000 руб., включая НДС; №253 от 16.05.2002г. на сумму 5280000 руб., включая НДС; №90 от 16.05.2002г. на сумму 50000 руб., включая НДС; №249 от 15.05.2002г. на сумму 2890000 руб., включая НДС; №252 от 15.05.2002г. на сумму 757000 руб., включая НДС; №950 от 15.05.2002г. на сумму 553000 руб., включая НДС; №244 от 07.05.2002г. на сумму 2760000 руб., включая НДС; №891 от 07.05.2002г. на сумму 1380000 руб., включая НДС; №878 от 06.05.2002г. на сумму 1830000 руб., включая НДС; №243 от 06.05.2002г. на сумму 565000 руб., включая НДС; №89 от 06.05.2002г. на сумму 2020000 руб., включая НДС; №930 от 14.05.2002г. на сумму 3128000 руб., включая НДС; №247 от 13.05.2002г. на сумму 1367000 руб., включая НДС; №921 от 13.05.2002г. на сумму 2573000 руб., включая НДС; №246 от 08.05.2002г. на сумму 873000 руб., включая НДС; №900 от 08.05.2002г. на сумму 1427000 руб., включая НДС (всего НДС в сумме 11412587 руб.), - позиции акта сверки №№44, 42, 41, 40, 86? 87, 38, 33, 76, 73, 51, 93, 49, 92, 89, 88, 72, 71, 47, 70, 45, 68, 69, 85, 65, 80, 78, 64, 43, 83, 67, 82, 66, 81 соответственно.

В материалах дела имеются также выписки банка на списание указанных сумм с расчетных счетов ООО «ТК ОСПаЗ».

Уплата заявителем сумм НДС своему поставщику ОАО «ОСПаЗ» по перечисленным выше платежным поручениям подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11412587 руб.

Вычеты по НДС в сумме 3223828 руб., не принятые налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за май 2002 года, образовались в результате взаимоотношений налогоплательщика с ОАО «ОСПаЗ».

Судом установлено, что сумма НДС, принимаемая к вычету по строке 460 уточненной налоговой декларации за май 2002 года, полностью соответствует данным книги покупок (112415189 руб.). В книге покупок ООО «ТК ОСПаЗ» за май 2002 года отражены выставленные ОАО «ОСПаЗ» счета-фактуры, по которым применены налоговые вычеты в этом налоговом периоде. Данные счета-фактуры имеются в материалах дела, в них указаны наименование товаров, их количество, номенклатура и стоимость с выделением отдельной строкой сумм НДС, то есть они полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что не оспаривается и налоговым органом.

Между тем, в соответствии с книгой покупок ООО «ТК ОСПаЗ» за май 2002 года налогоплательщиком поставлен к вычету НДС по приобретенным у ОАО «ОСПаЗ» товарам (работам, услугам) в общей сумме 94090056,12 руб. (позиции 67-1402 и 1491-1509 книги покупок).

Согласно акту сверки расчетов между ОАО «ОСПаЗ» и ООО «ТК ОСПаЗ» и платежным поручениям, предоставленным заявителем налоговому органу в ходе проведения камеральной проверки (исх.№314 от 21.07.2005г.), через расчетные счета в адрес ОАО «ОСПаЗ» или по его поручению оплачено 1137140871,42 руб.

С расчетных счетов в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в адрес ОАО «ОСПаЗ» оплачено 93964502,29 руб. Указанная сумма включает в себя 68475522,29 руб. по перечисленным выше платежным поручениям, а также 25500000 руб., в том числе НДС - 4250000 руб. по платежному поручению №9 от 21.05.2002г., которое, как указал представитель налогового органа, для камеральной проверки налогоплательщиком не представлялось.

Тем не менее, данное обстоятельство не может свидетельствовать об обоснованности сделанного по результатам камеральной проверки вывода о не подтверждении налоговых вычетов по НДС в сумме 3223828 руб. в связи со следующим.

В оспариваемом ненормативном акте какие-либо выводы в отношении платежного поручения № 9 от 21.05.2002г., а также уплаченного поставщику на основании него НДС в размере 4250000 руб. отсутствуют. Платежное поручение № 9 от 21.05.2002г. упомянуто в акте сверки с ОАО «ОСПаЗ» (позиция 32) с указанием «оплата за продукцию по договору №1291-юр от 01.07.01г.».

Суд первой инстанции, оценив имеющееся в материалах дела платежное поручение, выписку банка, подтверждающую списание денежных средств со счета ОАО «ОСПаЗ», подтверждение поставщика о получении указанных денежных средств в акте сверки расчетов, а также то обстоятельство, что указанная операция нашла отражение в бухгалтерском учете ОАО «ОСПаЗ» (проводка №528417: Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» кредит счета 51/11 «Расчетный счет», карточка счета 60 с субсчетами), сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтверждена уплата НДС поставщику указанным платежным поручением.

Кроме того, с расчетных счетов ООО «ТК ОСПаЗ» в корреспонденции со счетом 76/07 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами / Прочие дебиторы и кредиторы» в адрес третьих лиц согласно письмам ОАО «ОСПаЗ» оплачено 19746369,13 руб., в том числе по платежным поручениям №890 от 07.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №468 от 07.05.2002г.); №931 от 14.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №479 от 14.05.2002г.); №972 от 18.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №484 от 17.05.2002г.); №971 от 18.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №490 от 17.05.2002г.); №28 от 24.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №514 от 24.05.2002г.); №26 от 24.05.2002г.; №27 от 24.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №513 от 24.05.2002г.); №44 от 27.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №521 от 27.05.2002г.); №98 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №535 от 30.05.2002г.); №97 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №536 от 30.05.2002г.); №91 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №542 от 30.05.2002г.); №90 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №543 от 30.05.2002г.); №96 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №537 от 30.05.2002г.); №94 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №538 от 30.05.2002г.); №95 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №538 от 30.05.2002г.); №93 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №540 от 30.05.2002г.); №92 от 30.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №5410 от 30.05.2002г.); №105 от 31.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №546 от 31.05.2002г.); №106 от 31.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №545 от 31.05.2002г.); №107 от 31.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №547 от 31.05.2002г.); №103 от 31.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №548 от 31.05.2002г.); №25 от 24.05.2002г., №98 от 24.05.2002г. и №268 от 24.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №516 от 24.05.2002г.); №993 от 21.05.2002г., №4 от 22.05.2002г., №3 от 22.05.2002г., №260 от 21.05.2002г., №261 от 21.05.2002г., №94 от 21.05.2002г. (письмо ОАО «ОСПаЗ» №501 от 21.05.2002г.).

Предоставление заявителем всех перечисленных платежных поручений для камеральной проверки налоговым органом не оспаривается.

Указанные платежные поручения нашли отражение в акте сверки за май 2002 года, во всех них НДС выделен отдельной строкой.

С учетом вышеизложенного суд находит, что материалами дела подтверждено осуществление ООО «ТК ОСПаЗ» оплаты с расчетных счетов в адрес ОАО «ОСПаЗ» или по его поручению в сумме 93975522,29 руб. + 19746369,13 руб.- 113721891,42 руб., в том числе НДС - 18953649 руб.

Помимо этого, согласно акту сверки расчетов между ОАО «ОСПаЗ» и ООО «ТК ОСПаЗ» и актам приема-передачи векселей от 13.05.2002г., от 14.05.2002г., от 15.05.2002г., от 16.05.2002г., от 17.05.2002г., от 21.05.2002г., от 22.05.2002г., от 22.05.2002г., от 24.05.2002г., от 27.05.2002г., от 27.05.2002г., ООО «ТК ОСПаЗ» передало в счет расчетов с ОАО «ОСПаЗ» банковских векселей на общую сумму 6893612,69 руб., в том числе НДС - 1148935 руб. Эти операции отражены в бухгалтерском учете ООО «ТК ОСПаЗ» на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

В отношении передачи заявителем в адрес ОАО «ОСПаЗ» в счет расчетов по договору №1291-юр векселей Сбербанка РФ ВЛ №1642571 (номинал 1000000 руб.), ВЛ №1642572 (номинал 1000000 руб.), ВЛ №1642573 (номинал 1000000 руб.) установлено следующее. Указанные векселя были переданы ОАО «ОСПаЗ» на основании договора № 1310 от 21.05.2002г. и акта приема-передачи векселей к нему от 21.05.2002г. в счет погашения задолженности ООО «ТК ОСПаЗ» по договору № 1291-юр, что нашло соответствующее отражение в бухгалтерском учете ООО «ТК ОСПаЗ» (Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - Кредит счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», проводки №№ 528364-528366 за 21.05.2002г.) и в акте сверки расчетов с ОАО «ОСПаЗ» за май 2002 года (позиции 17-19). В этот же день ОАО «ОСПаЗ» передало эти векселя в адрес ООО «ТК ОСПаЗ» в счет погашения займа, что также соответствующим образом отражено в бухгалтерском учете ООО «ТК ОСПаЗ» (Дебет счета 58/05 «Финансовые вложения/векселя» - Кредит счета 58/03 «Финансовые вложения/займы», проводки №№ 528063-528065 за 21.05.2002г.) и в акте сверки расчетов с ОАО «ОСПаЗ» за май 2002 года по займам. Далее эти векселя были преданы ЗАО «Метизкомплект» в счет погашения задолженности по договору поставки на основании акта приема-передачи векселей от 21.05.2002г., что отражено в бухгалтерском учете ООО «ТК ОСПаЗ» (Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - Кредит счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», проводки №№ 528367-528369 за 21.05.2002г.).

Таким образом, передача векселей Сбербанка РФ ВЛ № 1642571, ВЛ № 1642572, ВЛ №1642573 в счет расчетов с ОАО «ОСПаЗ» в мае 2002 года подтверждается материалами дела.

Кроме того, по счету 60 нашли отражение зачет взаимных требований ООО «ТК ОСПаЗ» и ОАО «ОСПаЗ» в сумме 443936465,64 руб., в том числе НДС - 73989410 руб. При этом из решения №197 от 06.10.2005г. следует, что налоговый орган не оспаривает факт проведения зачета в сумме 442803960,44 руб. (включен в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в обороты по реализации в целях исчисления НДС к уплате, а также учет как оплата поставленной ОАО «ОСПаЗ» продукции). Однако, налоговым органом не учтен произведенный зачет в сумме 1132495,20 руб. согласно договору о переводе долга №1359 от 29.05.2002г., который был представлен заявителем для камеральной проверки с сопроводительным письмом исх. № 323 от 25.07.2005г. В соответствии с указанным договором ОАО «ОСПаЗ» переводит свой денежный долг, а ООО «ТК ОСПаЗ» принимает на себя долг перед ООО «МСПК-2000» в размере 1132495,20 руб., в том числе НДС - 188749,20 руб. ОАО «ОСПаЗ» обязуется зачесть сумму переведенного долга в счет оплаты по обязательствам ООО «ТК ОСПаЗ» в размере 1132495,20 руб., в том числе НДС - 188749,20 руб.

Из изложенного следует, что ООО «ТК ОСПаЗ» подтверждена оплата, произведенная в адрес ОАО «ОСПаЗ», в общей сумме 564551969,7 руб., включая НДС в сумме 94091994 руб., в том числе: с расчетных счетов в корреспонденции со счетами 60 и 76/07 - 113721891,42 руб. (НДС - 18953649 руб.); векселями в корреспонденции со счетом 60 - 6893612,69 руб. (НДС - 1148935 руб.); зачетом в корреспонденции со счетом 60 _ 443936465,64 руб. (НДС - 73989410 руб.).

Согласно книге покупок ООО «ТК ОСПаЗ» и уточненной налоговой декларации за май 2002 года, налогоплательщиком поставлен к вычету НДС по приобретенным у ОАО «ОСПаЗ» товарам (работам, услугам) в общей сумме 94090056,12 руб. (позиции книги покупок 67-1402 и 1491-1509).

Таким образом, НДС в сумме 94090056,12 руб., отраженный в книге покупок, уплачен заявителем своему поставщику ОАО «ОСПаЗ» в составе цены приобретенных у него товаров (работ, услуг) и правомерно поставлен к вычету.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. ООО «ТК ОСПаЗ» не представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЦЛТ «Медицина 2000» на сумму НДС 466013 руб., ООО «Ацтек Медиа» на сумму НДС 33851 руб., ОАО «Орелэнерго» на сумму НДС 104083 руб. На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 603946 руб. за май 2002 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в полномочия арбитражного суда не входит восполнение недостатков оспариваемых налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов и проведение доначислений по результатам налоговых проверок.

Согласно ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как указывал Конституционный Суд РФ в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995г., 13.06.1996г., 28.10.1999г., 14.07.2003г.).

Таким образом, по результатам камеральной проверки налогоплательщику следовало начислить НДС, исходя из следующей методики: сумма налога, исчисленная с операций по реализации товаров (работ, услуг) (120426034 руб.) «минус» сумма НДС, принимаемая к вычету (112415189 руб. – 603946 руб. = 111811243 руб.)

Налоговым органом представлен в материалы дела расчет начислений и уплаты НДС за май 2002 года по сроку 20.06.2002г., из которого видно, что ООО «ТК ОСПаЗ» был перечислен в бюджет по платежным поручениям от 28.06.2002г. и 25.09.2002г. НДС в сумме 6274909 руб.

С учетом уплаченной суммы НДС за спорный период налоговый орган должен был доначислить налогоплательщику НДС в сумме 6371911 руб.

В связи с доначислением НДС в сумме 6371911 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ следует начислить пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1423730 руб., а также привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1274382 руб. 20 коп. (6371911 х 20%).

Оценивая законность требования №14959 об уплате налога по состоянию на 08.11.2005г., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненные требования.

При этом данная норма не содержит критерия, позволяющего определить, в чем должно состоять изменение налоговой обязанности, дающее налоговому органу основание для направления налогоплательщику уточненного требования.

Оспариваемое требование выставлено МИФНС РФ № 2 по Орловской области взамен требований № 190 от 12.10.2005г. и № 225 от 19.10.2005г. В направленном ООО «ТК ОСПаЗ» письме налоговый орган указал (исх.№11-ктв от 08.11.2005г.), что эти требования являются не действующими, поскольку несоответствуют форме требования и просил вернуть их без исполнения.

Таким образом, направление налоговой инспекцией уточненного требования грубо не нарушило законные права и интересы ООО «ТК ОСПаЗ».

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В связи с тем, что оспариваемое решение № 197 от 06.10.2005г. признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 4836421 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1293216 руб., следует признать недействительным требование № 14959 об уплате налога по состоянию на 08.11.2005г. недействительным в этой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2006г. по делу № А48-6901/05-8 надлежит изменить.

Решение МИФНС России № 2 по Орловской области от 06.10.2005г. № 197 надлежит признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 967284 руб. 20 коп., предложения уплатить НДС в сумме 4836421 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1293216 руб.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в силу части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2006 года по делу № А48-6901/05-8 изменить.

Признать недействительными решение МИФНС России № 2 по Орловской области № 197 от 06.10.2005г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 967284 руб. 20 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4836421 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1293216 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу РФ.

Признать недействительным требование № 14959 об уплате налога по состоянию на 08.11.2005г. в указанной части.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

МИФНС России № 2 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК ОСПаЗ».

Взыскать с ООО «ТК ОСПаЗ», ИНН <***>, находящегося по адресу: <...> расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 561 руб. в доход федерального бюджета.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья: В.А.Скрынников

Судьи: В.А.Сергуткина

Т.Л.Михайлова