Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу №А08-7164/2020, по исковому заявлению АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ,

третье лицо: ООО «БЛК»,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании незаконными действий ИФНС России по г. Белгороду по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.01.2020 о прекращении деятельности юридического лица ООО ТЭК «БЛК»; признании недействительной записи ГРН 2203100015754 от 15.01.2020 о прекращении деятельности ООО ТЭК «БЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с исключением из ЕГРЮЛ; обязании ИФНС по г. Белгороду внести в ЕГРЮЛ сведения как о действующем лице.

Решением от 17.11.2020 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, чтоИФНС по г. Белгороду принято решение о предстоящем исключении ООО «БЛК» из ЕГРЮЛ не смотря на уведомление конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о наличии у Должника неисполненных обязательств. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзывеИФНС России по г. Белгороду возражала против доводов апелляционной жалобы АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО), указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №34(750) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО ТЭК «БЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ. Возражения о запрете исключения юридического лица могут быть заявлены кредиторами и иными заинтересованными лицами в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации.

22.11.2019 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено возражение по форме Р38001 о запрете исключения ООО «БЛК» из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств перед Банком.

26.11.2019 ИФНС по г. Белгороду был получен комплект документов, содержащий возражения против предстоящей ликвидации юридического лица и доказательства непогашенной задолженности.

10.12.2019 ИФНС по г. Белгороду была выдана расписка № 24426А, подтверждающая факт получения документов о запрете государственной регистрации ликвидации ООО «БЛК».

15.01.2019 ИФНС по г. Белгороду в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2203100015204 о прекращении деятельности юридического лица.

Как указал заявитель, исключение ООО «БЛК» из ЕГРЮЛ привело нарушению прав конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) как кредитора, т.к. он был лишен фактической возможности взыскания долга в рамках возбужденного исполнительного производства в результате прекращения правоспособности юридического лица по смыслу п. 3 ст. 49 ГК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий для конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО), своевременного направившего в регистрирующий орган возражение против исключения общества из реестра.

Ввиду того, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ИФНС по г. Белгороду по исключению ООО «БЛК» из ЕГРЮЛ, восстановить регистрационный учет юридического лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 указанного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона N129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно информационным ресурсам ИФНС России по г. Белгороду -адрес: <...> д.№19, присутствует в списке массовых адресов (по данному адресу зарегистрировано значительное количество организаций (5 организаций). Следовательно, Общество не является единственным лицом, находящимся по данному адресу и не занимает все помещение полностью.

Таким образом, сведения о месте нахождении ООО ТЭК «БЛК» должны содержать номер помещения (офиса), однако согласно данным ЕГРЮЛ адрес нахождения Общества является адрес: <...> д.№19.

28.05.2018 в адрес Общества 05-17/17896, директора ФИО2 05-17/17898 направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении местонахождения ООО ТЭК «БЛК».

В ответ на данные уведомления ООО ТЭК «БЛК» не ответило и никаких данных подтверждающих достоверность сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении места нахождения не предоставило, на основании чего по истечению тридцати дней Инспекцией внесла запись за государственным регистрационным номером 2183123749532 от 25.07.2018 о недостоверности сведений.

Процедура внесения сведений о недостоверности в отношении ООО ТЭК «БЛК», а также недостоверность адреса местонахождения данной организации заявителем не обжалуется.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N129- ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

На основе анализа приведенных выше правовых норм следует вывод о том, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Так, 25.07.2018 ООО ТЭК «БЛК» внесена запись о недостоверности сведений.

Инспекцией, 26.08.2019 принято решение № 5116 о предстоящем исключении ООО ТЭК «БЛК» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица опубликовано в номере журнала «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №34(750) от 28.08.2019/1091).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ никаких заявлений о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не направлялось (до 28.11.2019).

10.12.2019 в Инспекцию поступили возражения от АКБ «Инвестбанк» относительно предстоящего исключение из ЕГРЮЛ ООО ТЭК «БЛК» вх.№24426А, т.е. после срока установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, 15.01.2020 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2203100015204 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) ссылается на то, чтоИФНС по г. Белгороду принято решение о предстоящем исключении ООО «БЛК» из ЕГРЮЛ, несмотря на уведомление конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о наличии у Должника неисполненных обязательств, вместе с тем доказательств наличия задолженности материалы дела не содержат.

В рамках отложения, судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) представить доказательства наличия у ООО «БЛК» непогашенной задолженности перед Банком (судебный акт, исполнительное производство и т.п.), однако соответствующих документов представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не обоснованы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Возвратить Московской коллегии адвокатов «КВОРУМ» (уплатившей государственную пошлину за АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО)) из доходов федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных по платёжному поручению № 20458 от 15.12.2020 и 1500 рублей, уплаченных по платёжному поручению № 570 от 20.01.2021, о чем выдать справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу №А08-7164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО3

судьи Т.И. ФИО4

ФИО1