Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021 по делу №А08-9200/2020 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (далее – Отделение Центробанка России, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, Общество назначено наказание в виде предупреждения.

На основании заявления АО «ГСК «Югория» Арбитражным судом Белгородской области 11.01.2021 было изготовлено мотивированное решение по делу № А9200/2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Обществообратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что Обществом были выполнены все необходимые действия и приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств при урегулировании спорного убытка.

Ссылается на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку просрочка исполнения обязательства составила 1 день, отсутствует существенная угроза охраняемым интересам и вред для потерпевшего, а замечание как мера порицания является достаточным для достижения задач административного наказания.

Считает, что поскольку судебные акты по делам №№ А75-15786/2019 и А75-19644/2019 исполнены, Общество не может считаться подвернутым административному наказанию.

От Отделения Центробанка России поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Считает, что оснований для применения малозначительности не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» имеет лицензию Центрального банка РФ на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №2111-03, выданной 26.08.2019 (решение о переоформлении лицензии от 26.08.2019).

В интернет-приемную Банка России поступило обращение гражданина ФИО1 (вх.№ОЭ-175138 от 22.09.2020) о возможном нарушении АО «ГСК «Югория» лицензионных условий и обязательных требований в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В ходе проверки интернет-обращения административный орган выявил, что 22.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки Toyota Avensis, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии ККК №3013195777 от 11.02.2020.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по ОСАГО серии РРР №5048187572 от 08.07.2020, заключенному с АО «ГСК «Югория».

22.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения по ДТП от 22.08.2020 перешло от Цедента ФИО2 к ФИО1, как Цессионарию.

Обществом 02.09.2020 зарегистрировано поступившее по почте от ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО1, заявление (вх. №370) о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в связи с ДТП от 22.08.2020 по вине водителя транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3, убытку присвоен №025/20-48-000289.

Как следует из текста заявления, страховое возмещение ФИО1 просил возместить путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам.

07.09.2020 по направлению Общетсва экспертной организацией ООО «СЭТОА» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Toyota Avensis, что подтверждается Актом осмотра от 07.09.2020.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков АО «ГСК «Югория» принято решение о выдаче направления на ремонт №025/20-48-000289/01/07 от 21.09.2020 на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: <...>.

Названное направление на ремонт на СТОА по ОСАГО №025/20-48-000289/01/07 от 21.09.2020, как следует из представленных Обществом документов, вместе с письмом по убытку №025/20-48-000289 направлено 23.09.2020 по почте в адрес ФИО2 и ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №67 от 23.09.2020 с оттиском печати органа почтовой связи от 23.09.2020 (РПО №№ 80094852137706 и 80094852137713).

28.09.2020 Обществом зарегистрирована за вх. №01-09/416 досудебная претензия от 22.09.2020 с приложением, поступившая по почте от ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО1, содержащая требование об осуществлении страхового возмещения и о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Поскольку данное заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО зарегистрировано 02.09.2020, Общество обязано было в двадцатидневный срок со дня получения заявления, то есть до 22.09.2020 включительно, выдать направление на СТОА, на которой будет отремонтировано поврежденное транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, или выплатить Заявителю сумму страхового возмещения.

Учитывая, что соответствующее направление выдано только 23.09.2020, Обществом нарушен срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон №40-ФЗ) и пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).

Таким образом, АО ГСК «Югория» допущено нарушение действующего страхового законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения.

Должностным лицом Отделения Центробанка России 26.10.2020 составлен протокол №ТУ-14-ЮЛ-20-9246/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «ГСК «Югория».

Уведомление от 14.10.2020 №Т114-18-7/406 о вызове законного представителя (защитника) Общества на 26.10.2020 для составления протокола об административном правонарушении административным органом было направлено по юридическому адресу Общества, а также телеграммой.

Телеграмма была вручена уполномоченному представителю Общества 15.10.2020.

Ни законный представитель, ни защитник АО «ГСК «Югория» для составления протокола об административном правонарушении не явился; представлено ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя Общества (вх.№153283 от 23.10.2020).

К ходатайству приложены письменные объяснения от 23.10.2020, согласно которым Общество полагает совершенное правонарушение малозначительным и просит вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отделение Центробанка России обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В настоящее время лицензируемым видам деятельности дается определение в ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), согласно которой к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1).

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 названного Закона страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен статьей 12 Закона об ОСАГО.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4,1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожнотранспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер 8 1055_2836361 и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о неисполнении АО «ГСК «Югория» возложенных на него обязанностей в установленный 20-дневный срок и наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией п.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения о привлечении к ответственности, не истек.

Не оспаривая факт нарушения по существу, Общество просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Арбитражный суд Воронежской области не нашел правовых оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку данное нарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.

Учитывая цель назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, незначительный период просрочки исполнения обязанности, а также отсутствие имущественного ущерба, суд счел возможным назначить Обществу наиболее мягкий вид наказания - предупреждение.

Исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021 по делу №А08-9200/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья Н.Д. Миронцева