Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Челябэнергосбыт» в лице Челябинского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Ленинского района г.Челябинска о взыскании 27 337 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2005г.

До принятия судом решения истец уточнил период задолженности – с 14.11.02 по 12.01.05 и июнь 2005г.

Решением арбитражного суда от 17.05.06 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из фактического пользования ответчиком электроэнергией в период с ноября 2002г. по январь 2005г.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность по текущему ремонту выделенных военным комиссариатам помещений и оплате коммунальных услуг возложена Положением о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ № 1372 от 15.10.99 на органы исполнительной власти. Суду следовало привлечь к участию в деле администрацию Ленинского района г. Челябинска. Спорное помещение было передано военкомату в безвозмездное пользование по акту приема-передачи 14.10.05. В период капитального ремонта по договору № 14-6 от 10.06.03 заказчиком являлось ЗАО «Инвестстрой», на которого возлагалась оплата потребленной во время ремонта электроэнергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, а представитель истца заявил о несогласии с этими доводами.

Проверив материалы дела в порядке ст. 266 АПК РФ, доводы жалобы, заслушав объяснение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что постановлением Главы г. Челябинска от 04.03.03 № 311-п нежилое помещение по ул. Грозненской, 52 передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату Ленинского района г. Челябинска.

В спорный период времени в помещении проводился капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на период проведения в здании ремонтных работ оно находилось во владении и фактическом пользовании ответчика, в связи с чем потребленная в этот период электроэнергия должна быть им оплачена.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно письма от 17.07.03 № 1308 Военный комиссариат Ленинского района г. Челябинска обращался к истцу с просьбой оформить дополнение к договору № 3720 по адресу: ул. Грозненская, 52 в связи с безвозмездной передачей здания (л.д. 137).

10.06.03 и 30.10.03 ответчик заключил договоры на капитальный ремонт данного помещения, условиями которых на него возложены обязанности заказчика. При этом ответчик обязался осуществлять общее руководство по ремонту объекта, принимать выполненные работы по акту сдачи-приемки и Ф-2, обеспечить расчеты за выполненные работы в порядке целевого финансирования (п. 2.1.2, 2.1.3 договора № 14-6 от 10.06.03, п. 1.1.1 договора от 30.10.03).

Представленные заявителем акты выполненных работ на капитальный ремонт здания военкомата по ул. Грозненской, 52 (л.д. 16-20 т.2), также подтверждают факт выполнения ответчиком обязанностей заказчика в спорный период времени.

Фактическое пользование ответчиком услугами по электроснабжению в период 2003-2004г.г. подтверждается также письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 19.04.06 № 3248 (л.д.129 т.1), актами обследования электроустановок № 02-14-424 от 09.07.03 и № 02-01-155 от 26.04.04 (л.д. 36-37 т.2), служебной запиской № 1852 от 22.07.03 (л.д.38 т.2).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.97 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (электроснабжение, услуги связи и т.п.), следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату фактически потребленной электроэнергии за спорный период.

Расчет потребленной электроэнергии произведен на основании акта № 02-01-05 от 12.01.05 (л.д. 138 т. 1) за счет разницы между показаниями счетчиков, зафиксированных энергоснабжающей организацией на момент освобождения здания в 2002г. общеобразовательным учреждением (л.д. 56, 66) и показаниями расчетных приборов на момент заключения договора на энергоснабжение от 01.02.05 (л.д. 42, 68-69).

Наличие задолженности в размере 29 369 руб. 80 коп. подтверждается протоколом заседания комиссии по работе с должниками от 17.03.05 (л.д. 70 т. 1), составленным с участием представителя ответчика ФИО4, письмом военного комиссара Ленинского района от 05.08.05 № 1324 (т. 2 л.д.39), а также актами сверок (л.д. 29, 71, 130 т.1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 544 ГК РФ.

Ссылка заявителя на Положение о военных комиссариатах не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность по оплате вытекает из договорных отношений по энергоснабжению.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле администрации Ленинского района является необоснованным, т.к. администрация не является фактическим потребителем электроэнергии.

Нарушений норм материального права, являющегося в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 17.05.06 (резолютивная часть от 10.05.06) по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Т. Хасанова

Судьи: Т.В. Соколова

Н.В. Махрова

1_1