Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО2 (лично), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.12.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2020 по делу № А20-3306/2018, принятое по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО5 имущества, не принадлежащего должнику, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (с.Лашкута, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Тантал» признаны обоснованными; в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением арбитражного суда от 02.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура

реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 07.09.2019 № 162.

03.09.2020 от ФИО3 поступило заявление об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО5 не

принадлежащего должнику имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:208, категория земель:

земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (обл. Московская, р-н Серпуховский, в р-не д. Ивантиново / 87087 кв. м.);

- Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030119:423, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (обл. Московская, р-н Серпуховский, в р-не д. Съяново-2 /1583 кв. м.);

- Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030119:428, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (обл. Московская, р-н Серпуховский, в р-не д. Съяново-2 / 1502 кв. м.);

- Жилой дом, кадастровый номер 50:20:0010310:1022, инвентарный номер: 174:05517570/28, количество этажей: 2 (пос. Барвиха-Клаб / 383 кв. м.);

- Долю в уставном капитале ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» (ОГРН <***> от 11 декабря 2002 г., ИНН <***>) в размере доли 1/39, номинальной стоимостью доли 1000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что согласно описи имущества должника, составленной финансовым управляющим и размещенной 23.07.2020 на ЕФРСБ, указанное выше имущество включено в конкурсную массу. Между тем, определением Серпуховского городского суда Московской области от 30.07.2018 по делу № 2-1920/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущество, согласно которому ФИО3 принадлежит вышеуказанное имущество. В связи с чем заявитель полагает, что спорное имущество финансовым управляющий включено в конкурсную массу необоснованно и подлежит исключению из нее.

Определением суда от 11.12.2020 заявление ФИО3 удовлетворено в полном объёме:

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 с указанным определением не согласна, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просила отменить определение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апеллянт указывает, что заявленные ФИО3 требования являются необоснованными, направленными на вывод принадлежащего должнику ликвидного имущества из конкурсной массы с целью недопущения реализации на торгах, действия сторон совершены при злоупотреблении правом с очевидным совместно направленным умыслом.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Серпуховской городской суд Московской области с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования были обоснованы тем, что она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 15.11.1986. Фактические семейные отношения между сторонами прекращены.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 30.07.2018 по делу № 2-1920/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО3 и ФИО5 следующим образом:

Истцу ФИО3 выделены в собственность:

- автомобиль Ягуар, VIN <***>, 2010 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный номер <***>, рыночной стоимостью 1 190 000 (Одинмиллион сто девяносто тысяч) рублей,

- автомобиль БМВ Х4 XDR, VIN <***>, 2015 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 2 052 000 руб.,

- катер Glastront GS259, 2008 года выпуска, регистрационный номер 23564, бортовой номер А0888АБ, цвет белый, рыночной стоимостью 1 978 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:0208 площадью 87 087 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, в р-не д. Ивантиново, рыночной стоимостью 609 600 (Шестьсот девять тысяч шестьсот) рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030119:423 площадью 1 583 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, в р¬не д. Съяново-2, рыночной стоимостью 113 976 (Сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030119:428 площадью 1 502 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, в р¬не д. Съяново-2, рыночной стоимостью 108 144 (Сто восемь тысяч сто сорок четыре) рубля;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ВРЕМЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) номинальной стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей, рыночной стоимостью 4 400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, а всего имущества обшей стоимостью 6 056 120 (Шесть миллионов пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 383 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, деревня Рождественно, поселок "Барвиха-Клаб", дом №28, условный номер 50-50-20/021/2008-112, признан личной собственностью ФИО3.

Финансовый управляющий должника 24.07.2020 в ЕФРСБ за № 5253001 опубликовал сообщение о результатах инвентаризации имущества, в котором как общая совместная с супругой имущества указал, в том числе следующее имущество (Приложение № 2):

- Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:208, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (обл. Московская, р-н Серпуховский, в р-не д. Ивантиново / 87087 кв. м.);

- Жилой дом, кадастровый номер 50:20:0010310:1022, инвентарный номер: 174:055-17570/28, количество этажей: 2 (пос. Барвиха-Клаб / 383 кв. м.);

- Доля в уставном капитале ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» (ОГРН <***> от 11 декабря 2002 г., ИНН <***>) в размере доли 1/39, номинальной стоимостью доли 1000 рублей.

ФИО3, ссылаясь на раздел имущества в судебном порядке и необоснованное включение в конкурсную массу имущества, которое является ее личной собственностью, обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявления суд, исходил из того что поскольку определение Серпуховского городского суда Московской области от 30.07.2018 по делу № 2-1920/2018 не отменено, вступило в законную силу, то спорное имущество согласно данному определению является личной собственностью ФИО3 и финансовым управляющим необоснованно включено в конкурсную массу ФИО5.

Суд пришел к выводу, что заявление ФИО3 арбитражный является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность выявления имущества должника и обеспечение его сохранности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее Постановление Пленума ВС РФ №48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела о банкротстве должник, ФИО5, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО3 что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 15.11.1986 года П-АП№380469.

В нарушение п.9 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник не представил всю информацию о составе имущества и обязательств, в том числе о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, в связи с чем у финансового управляющего отсутствует полный перечень имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, что также характеризует недобросовестность Должника.

В целях розыска подлежащего включению в конкурсную массу имущества финансовым управляющим получены сведения о составе имущества и обязательств должника из открытых источников, в том числе их государственных органов, а именно - ГИБДД, Росреестра и ФНС России в качестве ответов на запросы о зарегистрированных правах должника в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ.

Путем проведения инвентаризации (что подтверждается описями имущества должника от 02.12.2019, 17.02.2020, 23.07.2020), финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное на имя должника в открытых реестрах (ЕГРН И ЕГРЮЛ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов признается любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На настоящий момент ФИО5 является собственником с зарегистрированным правом собственности в отношении в том числе следующего имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0030118:208, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 87 087 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в р-не д. Ивантиново.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030119:423, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, площадью 1 583 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в р-не д. Съяново-2

- Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030119:428, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, площадью 1 502 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в р-не д. Съяново-2

- Автомобиль БМВ Х4, 2015 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>;

- Автомобиль Ягуар, 2010 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>;

- Катер Glastront GS259, 2008 года выпуска, цвет белый регистровый номер 23564, бортовой номер А0888АБ;

- Доля в уставном капитале ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ОГРН <***> от 11 декабря 2002 г., ИНН <***>) в размере доли - 1/39, номинальной стоимостью доли 1000 рублей.

03.09.2020 супругой должника ФИО3 подано заявление об исключении из описи следующего имущества:

- Автомобиль БМВ Х4, 2015 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>;

- Автомобиль Ягуар, 2010 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный номер <***>, VEST <***>;

- Катер Glastront GS259, 2008 года выпуска, цвет белый регистровый номер 23564, бортовой номер А0888АБ;

- Жилой дом, площадью 383 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:1022, количество этажей:2 (пос. Барвиха-Клаб/383 кв.м.)

ФИО3 утверждает, что вышеуказанное имущество должнику не принадлежит и подлежит исключению из описи, поскольку нарушает ее права как собственника.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 30.07.2018 по делу № 2-1920/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (далее - мировое соглашение). Исковые требования были обоснованы наличием данного мирового соглашения о разделе имущества, при этом ФИО3 состоит с должником в зарегистрированном браке с 15.11.1986 по настоящее время.

Суд считает, что Определение Серпуховского городского суда об утверждении мирового соглашения не порождает изменения статуса спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов в рамках дела о банкротстве и не может являться основанием для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Указанный вывод о противоправном характере вышеуказанного Мирового соглашения в преддверии банкротства должника сделан Постановлением 16ААС от 10.12.2020г. по делу № А20-3306/2018.

В данном Постановлении суд сделал вывод, о том, что заключенное мировое соглашение ФИО5 и его супругой без расторжения брака по своей сути обладает признаками брачного договора, заключенного Сторонами с целью нанести вред правам кредиторов.

Суд пришел выводу, что мировое соглашение было утверждено после возбуждения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики дела о банкротстве ФИО5 и менее чем за месяц до введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина и при наличии признаков объективного банкротства ФИО5, на основании следующего.

30 июля 2018 Определением Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-1920/2018 о разделе имущества супругов было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО5.

25 июля 2018 Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-3 306/2018 принято к производству заявление кредитора ООО «Тантал» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5.

21 августа 2018 Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-3306/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

02 сентября 2019 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-3306/2018 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что жилой дом не участвовал в разделе совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО3, оформленном мировым соглашением, что также является причиной нарушения принципа равенства долей. Обстоятельства приобретения данного имущества ФИО3 не исследовались.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. По смыслу данной нормы при разделе общего имущества супругов каждый из объектов, передаваемых стороне спора, подлежит оценке для соблюдения принципа равенства долей.

Согласно п. 1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Указанных в п. 2 ст. 39 СК РФ обстоятельств в определении об утверждении мирового соглашения не указано.

Исходя из текста Определения об утверждении мирового соглашения, жилой дом не участвовал в разделе имущества, его стоимость не определялась сторонами и судом для целей раздела совместного имущества супругов, при отнесении жилого дома к собственности супруги с супруги в пользу должника не взыскивалась компенсация в счет разницы стоимости выделенного имущества.

В связи с вышеизложенным, вывод о принадлежности жилого дома супруге должника ФИО3 на праве личной собственности на основании определения об утверждении мирового соглашения опровергается материалами дела и содержанием самого определения об утверждении мирового соглашения.

Кроме того судом установлено что ФИО3, в нарушении условия мирового соглашения после его утверждения судом не предприняла действий, направленных на оформление права собственности на переданное ей имущество и не распоряжалась данным имуществом.

На данный момент должник ФИО5 является собственником переданных по мировому соглашению земельных участков, транспортных средств, а также доли в уставном капитале ООО «Новое время», что подтверждается содержащимися в материалах дела выписками из ЕГРН, страховыми полисами ОСАГО, выписками из ЕГРЮЛ, ответом из РСА в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №48, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 и п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве вышеуказанное имущество относится к конкурсной массе и включено финансовым управляющим опись имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно сформировавшейся судебной практики, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14).

Поскольку собственником указанного имущества является ФИО5, то оно подлежит включению в конкурсную массу должника в силу прямого указания ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Мировым соглашением стороны установили порядок выплаты денежной компенсации ответчика в адрес истца в общей сумме 137 381 545 рублей путем частичного ежемесячного перечисления. Согласно условиями мирового соглашения денежная компенсация, подлежит выплате равными частями по 2 120 067 рублей 42 копеек и по 848 125 рублей ежемесячно не позднее 25 (Двадцать пятого) числа оплачиваемого месяца.

Вместе с тем, за период с 30 июля 2018 года по день подачи ФИО3, заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 18 сентября 2018 года ФИО5 не исполнял условия мирового соглашения по перечислению денежной компенсации в каком-либо размере. Данный факт подтверждает то, что должник не намеревался перечислять денежные средства супруге по условиям мирового соглашения, которая, в свою очередь, как заинтересованное лицо не могла не знать об этом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, утверждая о наличии у нее правомочий собственника в отношении спорного имущества, вместе с тем не несет бремени содержания данного имущества, в том числе не уплачивает налоги на данное имущество в течение более чем 2-х лет с момента утверждения мирового соглашения.

Данный вывод подтверждается сведениями в отношении ФИО3 из ИФНС №22.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 N Ф07-4197/2020 по делу N А56-57934/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 N Ф10-1347/2018 по делу N А35-7885/2016).

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364 по делу N АОЗ-7118/2016, в случае, определения судьбы совместно нажитого имущества без расторжения брака, супруги по сути заключили соглашение о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). Учитывая схожесть признаков такого соглашения с признаками брачного договора (ст. 40 СК РФ), к спорной сделке подлежали применению правила указанных договорных конструкций (статья 5 СК РФ).

Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, спорное соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов.

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, спорное соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Данным соглашением режим спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, в связи с чем оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам ст. 213.26 закона N 127-ФЗ. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ № 358-ПЭК18 от 06.02.2019 об отказе в передаче надзорной жалобы на названное определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. В определении от 06.02.19 N 358-ПЭК18 дополнительно указано на соответствие в приведенной в определении от 06.02.19 N 358-ПЭК18 позиции разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 9.

Из изложенного следует, что разъяснения, приведенные в абз. 1 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, относятся только к тем произведенным в судебном порядке разделам имущества, определению долей супругов в общем имуществе (в любой форме - путем утверждения мирового соглашения, соглашения о разделе или решения о разделе), которые осуществлены после расторжения брака.

К подобным же разделам, произведенным в судебном порядке, но осуществленным в период брака, до его расторжения, применяются разъяснения, приведенные в 3, 4 абз. п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, согласно которым такое соглашение о разделе не изменяет режима общего имущества супругов для третьих лиц.

Таким образом, мировым соглашением, заключенным без расторжения брака, без фактической передачи имущества о должника к супруге, без перерегистрации права собственности в отношении данного имущества, при наличии пороков мирового соглашения режим спорного имущества как общего имущества супругов ля кредиторов должника не считается прекращенным. Данным разделом имущества созданы препятствия для реализации спорного имущества должника в деле о его банкротстве по правилам ст. 213.26 Закона N 127-ФЗ.

Мировое соглашение не порождает правовых последствий для кредиторов должника в соответствии с правовой позицией 4 абз. п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48.

Таким образом, данным соглашением режим спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, в связи с чем, оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу оботказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества должника.

С учетом изложенного, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неверным применением норм материального права, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2020 по делу № А20-3306/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2020 по делу № А20-3306/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО5 имущества (с. Лашкута, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков