Гражданский кодекс часть 1

в г. Элисте об ошибочной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г. в сумме 1800 руб. вместо кодов бюджетной классификации 18210202030061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) и 18210202040061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) на иные коды бюджетной классификации, 10 февраля и 4 апреля 2006г. обратилась с заявлениями в Инспекцию ФНС по г. Элиста о зачислении уплаченных страховых взносов на надлеж

ащие коды бюджетной классификации.

После переписки с налоговым органом 8 июня 2006г. предприниматель заявила о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1800 руб.

Налоговым органом в письме от 19 июня 2006г. оставлено без удовлетворения заявление предпринимателя, со ссылкой на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по г. Элиста по не проведению возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов и возложении на налоговый орган обязанности по возврату (зачету) 1800 руб.

Решением суда от 4 декабря 2006г. заявленные требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС по г. Элиста просила решение суда отменить и в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, указывая, что положения ст.ст.78,79 НК РФ не применяются при осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО1 поддержал

доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя не явился в суд. О времени и месте судебного заседания предприниматель ФИО2 извещена, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав пояснения представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка бездействию налогового органа.

Факт ошибочной уплаты предпринимателем страховых взносов в сумме 1800 руб. на иные коды бюджетной классификации подтвержден платежными документами (л.д.12-14) и не оспорен налоговым органом.

Доводы налогового органа о невозможности применения положений ст.ст.78,79 НК РФ при осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба России. Аналогичное положение содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ 05.09.2006г. №2776/06.

Поэтому возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов должны осуществлять территориальные органы налоговой службы.

Руководствуясь ст. ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Решение арбитражного суда РК от 4 декабря 2006г. об удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 и признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по г. Элиста и возложении обязанности на налоговый орган произвести зачет (возврат) страховых взносов в сумме 1800 руб., а также о прекращении производства в части заявленных требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Элиста – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке.

Председательствующий судья Д.ФИО3

Судьи Л.А. Алжеева

Р.Д. Чурюмова