Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строительная Компания «Севертрансстрой» на решение от 15 сентября 2006 года по иску ООО «Строительная Компания «Севертрансстрой» о признании недействительными решения и требования Инспекции ФНС РФ по г.Элиста (судья Шевченко В.И.)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Севертрансстрой» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Элиста (в настоящее время – Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элиста, далее - Инспекция) №14-32/216 от 01.10.2004г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования б/№ об уплате налога от 01.10.2004г.

Решением арбитражного суда РК от 15 сентября 2006 года в удовлетворении исковых требований Общества было отказано на том основании, что Общество не имело статус малого предприятия, как на момент регистрации, так и на момент введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

На данное решение Обществом принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы и представленному дополнению к ней, ООО «СК «Севертрансстрой» приводит следующие доводы.

Общество является малым предприятием с момента его регистрации и имеет право на льготу до истечения срока, на который она была предоставлена. ООО в 2001 году представляло в налоговый орган г.Москвы налоговые декларации по налогу на прибыль и заявляло право на льготу. Тот факт, что налоговым органом не выставлялись требования уплатить налог в 2001 году, свидетельствует о подтверждении инспекцией права на льготу.

Требование от 17.02.04г. о предоставлении документов, подтверждающих право на получение льготы, Общество не получало, поскольку оно было направлено в адрес ЗАО «ЭСК АУДИТ», а не по адресу налогоплательщика. Доверенность на представление интересов заявителя ни указанной организации, ни ее сотрудникам не выдавалась.

В период проведения проверки за 2003 год Общество так же являлось малым предприятием, о чем свидетельствуют учредительные документы, лицензии, налоговые декларации, справки об отнесении к субъектам малого предпринимательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает, что Общество представило противоречивые сведения о численности работников, в проверяемый период Общество осуществляло деятельность, не предусмотренную лицензией. ООО «СК «Севертрансстрой» является недобросовестным налогоплательщиком, действия которого направлены на незаконное применение налоговых льгот путем предоставления недостоверной информации.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, и настаивали на своей позиции по делу.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на прибыль за 2003 год Инспекция приняла решение от 01.10.2004г. № 14-32/216 о доначислении обществу 9 600 477 рублей налога на прибыль, начислении 797 414 рублей пени и 1 920 095 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм явилось неправомерное, в нарушение статьи 274 НК РФ, статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» применение Обществом льготы, что повлекло за собой занижение налога на прибыль в 2003 году.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 01.10.2004г. об уплате налога и пени в срок до 11.10.2004г.

ООО «СК «Севертрансстрой», считая вышеперечисленные акты налогового органа незаконными, обратилось в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что Московской регистрационной палатой зарегистрировано ООО «Нью Комьюникейшн», расположенное по адресу: <...> (свидетельство от 29.10.2001г. № 002064764).

Свидетельством от 14.11.2001г. №001927534 подтверждена постановка ООО «Нью Комьюникейшн» на налоговый учет в Инспекции МНС России №6 по ЦАО г.Москвы.

В связи со сменой местонахождения и фирменного наименования Общества состоялась государственная регистрация новой редакции устава, в соответствии с которым общество стало именоваться ООО «Строительная Компания «Севертрансстрой» с местом нахождения в Республике Калмыкия, г. Элиста, Складская зона, 10.

ООО «СК «Севертрансстрой» состоит на налоговом учете (свидетельство от 27.08.2002г. серия 08 № 000135289) в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста Республики Калмыкия.

Согласно ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 2116-1 от 27.12.91г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» установлено, что в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

С 01.01.2002г. Федеральным законом от 06.08.2001г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль».

В статье 2 названного Федерального закона установлено, что с 01.01.2002г. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» утратил силу (за исключением отдельных положений Закона, которые утрачивают силу в особом порядке).

Предусмотренные в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Из толкования названных норм следует, что момент возникновения права на льготу определяется днем государственной регистрации юридического лица и применяется малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Срок действия льготы по налогу на прибыль (при обязательном условии ее надлежащего подтверждения) для ООО «СК «Севертрансстрой» (ранее - ООО «Нью Комьюникейшн») - с 29.10.2001г. (дата регистрации ООО «Нью Комьюникейшн») по 31.12.2003г. (окончание календарного года последнего года предоставления льготы).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства отнесены коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в строительстве - 100 человек.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица (пункт 2 статьи 3 Закона).

Применяя льготу по налогу, налогоплательщик обязан представить достоверные сведения, подтверждающие право на эту льготу.

В материалы дела Обществом представлены лицензии от 13.03.2003г. № ГС-3-34-02-26-0-7706248172-002513-1 на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; от 13.03.2003г. № ГС-3-34-02-28-0-7706248172-002514-1 на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; от 13.02.2003г. № ГС-3-34-02-27-0-7706248172-002512-1 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а так же лицензию от 20.02.2002г., разрешающую осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

По договору подряда на капитальное строительство №571 от 26.02.2003г. с ООО «Сибнефть-ННГ» Общество приняло на себя обязательства по строительству площадок для разведочных скважин и подъездных дорог к ним, строительство кустарных площадок и подъездных дорог к ним, инженерную подготовку на линейных сооружениях и производственных объектах /т.1 л.д.55-58/.

Исполнение договора подтверждается, имеющимися в материалах дела, актами о приемке выполненных работ, ведомостями цены, потребности материалов, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурами, графиками производства работ, расшифровками выполненных работ, отчетами о расходе материалов, протоколами согласования цены, расчетами затрат /т.1 л.д. 59-142, т.5 л.д.25-197/.

Объем строительных работ выполнялся как сотрудниками Общества, состоящими с ним в трудовых отношениях, так и работниками на основании гражданско-правовых договоров. Заявитель представил в суд 43 гражданско-правовых договора с 42-мя физическими лицами с приложенными к ним актами приемки-сдачи выполненных работ и 8 приказов о приеме на работу с приложенными трудовыми договорами, а так же трудовой договор с генеральным директором ФИО4 от 07.02.2002г. и штатное расписание из девяти работников.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представленные Обществом в суд доказательства, подтверждают его статус субъекта малого предпринимательства на момент проведения налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Для выяснения вопроса об использовании льготы на момент регистрации Общества и на момент введения в действие главы 25 Налогового Кодекса РФ судом истребовано налоговое дело ООО «Нью Комьюникейшн» из инспекции ФНС России №6 по г.Москва. Из материалов налогового дела видно, что общество в 2001 году заявляло право на льготу по налогу на прибыль в 100% размере. Об этом свидетельствует расчет (налоговая декларации) налога от фактической прибыли за 2001г., уточненный расчет (налоговая декларация) налога от фактической прибыли за 2001г., справки об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства в 4 квартале 2001г. и в 1 квартале 2002г.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Как видно из материалов дела требование о предоставлении дополнительных документов для проверки правильности использования права на применение льготы по налогу на прибыль за 2001 год налоговым органом г.Москвы не направлялось, как и требование об уплате сумм налога. Решение о дополнительном начислении налогов в связи с неправомерным использованием льгот не принималось.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии отметок Инспекции на налоговых декларациях о их принятии. В налоговом деле имеется сопроводительное письмо к уточненному расчету (налоговой декларации) по налогу на прибыль за 2001 год, уточненной справке к расчету по налогу на прибыль, где имеется отметка налогового органа об их принятии 24.04.2002г. Вх.№5019.

Отсутствие на уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год сведений о проведении камеральной проверки, не может свидетельствовать о неправомерности заявленной в данной декларации налоговой льготы по налогу на прибыль в 100% размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество в 2001 году соответствовало статусу малого предприятия и использовало право на получение льготы по налогу на прибыль.

По результатам камеральной проверки, проведенной Инспекцией ФНС России по г.Элиста, налоговых деклараций Общества по налогу на прибыль за 2003г. Инспекцией принято решение №14-32/216 от 01.10.2003г., которым ООО СК «Севертрансстрой» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 920 095 руб., обществу доначислено 9 600 477 руб. налога на прибыль и 797 414 руб. пени по данному налогу.

Требование о добровольной уплате сумм, указанных в решении налогового органа, в срок до 11.10.2004г. обществом в добровольном порядке исполнено не было.

Налоговым органом при проведении данной проверки направлялось требование о предоставлении копий документов, подтверждающих правомерность применения льготы по налогу на прибыль.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное требование о представлении документов было направлено не в адрес Общества (юридический либо по месту нахождения исполнительного органа), а ЗАО «ЭСК Аудит». Доверенность на представление интересов в контролирующих органах Обществом ЗАО «ЭСК Аудит» не выдавалась. Наличие договора на абонентское обслуживание с ЗАО «ЭСК Аудит» не освобождает налоговый орган от обязанности информировать лично налогоплательщика о принятых в отношении него ненормативных актах.

В пункте 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006г. №267-О указано, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Налогоплательщик представил в суд необходимые документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на прибыль. Оценив в совокупности все доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что Общество правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль как субъект малого предпринимательства.

Довод налогового органа о неподтверждении обществом статуса малого предприятия ввиду того, что общество не внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства Республики Калмыкия, подлежит отклонению, поскольку субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные условия для регистрации субъектов малого предпринимательства по сравнению с условиями, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также доводы жалобы Инспекции о том, что Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, потому что его государственная регистрация состоялась 29.10.2001г., а Федеральный закон от 06.08.2001г. № 110-ФЗ вступил в силу не позднее 13.09.2001г.

Согласно п.1 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Таким образом, Федеральный закон от 06.08.2001г. № 110-ФЗ, которым введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль» вступил в силу 1 января 2002 года. ООО «СК «Севертрансстрой» к этому моменту было зарегистрировано и отвечало признакам малого предприятия.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченная Обществом при ее подаче, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

1. Решение арбитражного суда РК от 15 сентября 2006 года отменить и принять новое, апелляционную жалобу ООО «Строительная Компания «Севертрансстрой» удовлетворить.

2.Исковые требования ООО «Строительная Компания «Севертрансстрой» удовлетворить.

Признать решение Инспекции МНС России по г.Элиста №14-32/216 от 01 октября 2004 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Требование об уплате налога б/№ от 01 октября 2004 года недействительными.

3. Возвратить ООО «Строительная Компания «Севертрансстрой» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Председательствующий: Савченко Т.М.

Судьи: Алжеева Л.А.

Чурюмова Р.Д.