Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В.,судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от ФИО1- представителя ФИО2 (доверенность от 04.03.2016), от ФИО3 – представителя ФИО2 (доверенность от 28.04.2016), от ООО «Дюкарт» - представителя ФИО4 (доверенность № 7 от 30.08.2016), от ОАО «Новомосковский авторемонтный завод» -ФИО5 (водительское удостоверение, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, после объявления перерыва: от ФИО1- представителя ФИО6 (доверенность от 28.04.2016), от ООО «Дюкарт»- представителя ФИО4 (доверенность № 7 от 30.08.2016), от ОАО «Новомосковский авторемонтный завод» - ФИО5 (протокол от 25.05.2016, приказ от 26.05.2016, запись в ЕГРЮЛ), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЮКАРТ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2017 по делу № А68-2368/2016 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новомосковский авторемонтный завод» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице законных представителей ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дюкарт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ОФСЕТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Техногазавто» (Московская область, г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора залога недвижимости № З-5892/01-810 от 21.05.2013 и применении последствий недействительности в виде погашения записи № 71-71-15/027/2013-138 от 18.06.2013 о государственной регистрации ипотеки на здания, № 71-71-15/027/2013-138 от 30.10.2014 о государственной регистрации ипотеки на земельные участки, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Новомосковский авторемонтный завод» (далее – ОАО «НАРЗ») в лице законных представителей ФИО1, ФИО3 обратилось к ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк», ООО «Дюкарт», ООО «ОФСЕТ» со следующими исковыми требованиями:

1. Признать недействительным договор залога недвижимости № 3-5892/01-810 от 21.05.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Новомосковский авторемонтный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис-Банк».

2. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи № 71-71-15/027/2013-138 от 18.06.2013г. о государственной регистрации ипотеки на здания:

1) нежилое отдельно стоящее здание управления (лит.16А,16А1), назначение: объекты нежилого назначения , 3-этажный, общая площадь 2842, 5 кв.м., инв.№ 541, лит.16А,16А1, адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:0097:70:424:001:100772310:1601.

2) нежилое отдельно стоящее здание - столярный цех (лит.4А), общая площадь 344,50 кв.м., в том числе основной 344,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:20:002.

3) нежилое отдельно стоящее здание - главный корпус (лит.1 А,2А,ЗА,7А), моторный и сварочный цех (лит.5А), пристройка разборочного цеха (лит. 18А, 19А), общей площадью 14373,20кв.м., в том числе основной 12520,10 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:0097:70:424:001:100772310:0101.

4) нежилое отдельно стоящее здание - покрасочное отделение (лит.6А,6А1) общая площадь 390,6 кв.м., в том числе основной 388,80 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:009.

5) нежилое отдельно стоящее здание - регулировочное отделение (лит.9А,9А1), общей площадью 554,50 кв.м., в том числе основной 533,80 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:003.

6) нежилое отдельно стоящее здание - склад стройматериалов (лит.11А,11А1), общей площадью 165,00 кв.м., в том числе основной 165,00 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:013.

7) нежилое отдельно стоящее здание — гальваническое и кузовное отделение (лит.12А,12А1,12А2,12АЗ), общей площадью 298,00 кв.м., в том числе основной 266,80 кв.м. адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:008.

8) нежилое отдельно стоящее здание - станция перекачивания канализационная (лит. 15А), общей площадью 37,20 кв.м., в том числе основной 37,20 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:010.

9) нежилое отдельно стоящее здание - проходная завода с восточной стороны (лит. 17А), общей площадью 31,40 кв.м., в том числе основной 24,80 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:007.

10). нежилое отдельно стоящее здание - трансформаторный киоск (лит.20А), общей площадью 23,30 кв.м., в том числе основной 23,30 кв.м., адрес (местонахождение) объекта : <...>, кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:006.

и погашения записи № 71-71-15/027/2013-138 от 30.10.2014г. о государственной регистрации ипотеки на земельные участки:

1). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для промышленно-производственной застройки, общая площадь 25914 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4864.

2). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для промышленно-производственной застройки, общая площадь 7682 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4869.

3). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для промышленно-производственной застройки, общая площадь 2654 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4867.

4). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для промышленно-производственной застройки, общая площадь 12528 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4870.

5). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для промышленно-производственной застройки, общая площадь 3654 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4868.

6). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для промышленно-производственной застройки, общая площадь 1022 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4866.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техногазавто».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2017 ОАО «Новомосковский авторемонтный завод» в лице законных представителей ФИО1, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк», ООО «ОФСЕТ» отказано.

Исковые требования ОАО «Новомосковский авторемонтный завод» в лице законных представителей ФИО1, ФИО3 к ООО «Дюкарт» удовлетворены полностью.

1. Договор залога недвижимости № 3-5892/01-810 от 21.05.2013г., заключенный между ОАО «Новомосковский авторемонтный завод» и ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк» признан недействительным.

2. Применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи № 71-71-15/027/2013-138 от 18.06.2013г. о государственной регистрации ипотеки на здания:

1) нежилое отдельно стоящее здание управления (лит.16А,16А1), назначение: объекты нежилого назначения , 3-этажный, площадью 2842,5 кв.м., инв.№ 541, лит.16А,16А1, адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:2739;

2) нежилое отдельно стоящее здание - столярный цех (лит.4А), площадью 344,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:2587;

3) нежилое отдельно стоящее здание - главный корпус (лит.1 А,2А,ЗА,7А), моторный и сборочный цех (лит.5А), пристройка разборочного цеха (лит. 18А, 19А), площадью 14373,2кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:2550;

4) нежилое отдельно стоящее здание - покрасочное отделение (лит.6А,6А1) площадью 390,6 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:4870;

5) нежилое отдельно стоящее здание - регулировочное отделение (лит.9А,9А1), площадью 554,5 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:4778.

6) нежилое отдельно стоящее здание - склад стройматериалов (лит.11А,11А1), площадью 165,0 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:2371;

7) нежилое отдельно стоящее здание — гальваническое и кузовное отделение (лит.12А,12А1,12А2,12АЗ), площадью 298,0 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:008.

8) нежилое отдельно стоящее здание - станция перекачная канализационная (лит. 15А), площадью 37,2 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:2636;

9) нежилое отдельно стоящее здание - проходная завода с восточной стороны (лит. 17А), площадью 31,4 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:4776;

10) нежилое отдельно стоящее здание - трансформаторный киоск (лит.20А), площадью 23,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта : <...>, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010302:2369.

Применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи № 71- 71-15/027/2013-138 от 30.10.2014г. о государственной регистрации ипотеки на земельные участки:

1). земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для промышленно-производственной застройки, площадью 25914 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4864.

2). земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для промышленно-производственной застройки, площадью 7682кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4869.

3). земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для промышленно-производственной застройки, площадью 2654 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4867.

4). земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для промышленно-производственной застройки, площадью 12528 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4870.

5). земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для промышленно-производственной застройки, площадью 3654 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4868.

6). земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для промышленно-производственной застройки, площадью 1022 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <...> кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4866.

ООО «ДЮКАРТ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2017 по делу № А68-2368/2016, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подано по истечению срока исковой давности.

Апеллянт полагает, что сделки по предоставлению кредита и залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения этого кредита являются взаимосвязанными сделками, объединенными общей хозяйственной целью, в результате которых ОАО «НАРЗ» получило выгоду и продолжило свою хозяйственную деятельность.

От ООО «Дюкарт» в суд поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «ДЮКАРТ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Устно пояснила свою позицию.

Представитель ОАО «Новомосковский авторемонтный завод» поддержал позицию ФИО1 и так же считает решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выступающие в качестве законных представителей ОАО «НАРЗ» Глубокая Н.П. и ФИО3 являются акционерами ОАО «НАРЗ» владеющими соответственно 12 и 354 голосующих акциями указанного общества, что подтверждается представленными в дело выписками из реестра акционеров ОАО «НАРЗ».

По договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013 ООО КБ «Нэклис-Банк» (кредитор) обязался открыть ООО «Техногазавто» (заемщик) кредитную линию на срок до 16.05.2014 на сумму лимита 30 000 000 руб. с 21.05.2013 и на сумму лимита 100 000 000 руб. с даты государственной регистрации договора залога недвижимости №3-5892/01-810 от 21.05.2013.

21.05.2013 между ООО КБ «Нэклис-Банк» (залогодержатель) и ОАО «НАРЗ» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости №3-5892/01-810, по которому ОАО «НАРЗ», в счет обеспечения исполнения ООО «Техногазавто» своих обязательств перед ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк» по договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013, передал в залог банку принадлежащие ОАО «НАРЗ» нежилые здания и земельные участки, в том числе:

нежилые здания, расположенные по адресу <...>:

1) нежилое отдельно стоящее здание управления (лит.16А,16А1), , 3-этажный, общая площадь 2842,5 кв.м., инв.№ 541, лит.16А,16А1, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:0097:70:424:001:100772310:1601.

2) нежилое отдельно стоящее здание - столярный цех (лит.4А), общая пл. 344,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:20:002.

3) нежилое отдельно стоящее здание - главный корпус (лит.1 А,2А,ЗА,7А), моторный и сварочный цех (лит.5А), пристройка разборочного цеха (лит. 18А, 19А), общей площадью 14373,20кв.м., в том числе основной 12520,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:0097:70:424:001:100772310:0101.

4) нежилое отдельно стоящее здание - покрасочное отделение (лит.6А,6А1) общая площадь 390,6 кв.м., в том числе основной 388,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:009.

5) нежилое отдельно стоящее здание - регулировочное отделение (лит.9А,9А1), общей площадью 554,50 кв.м., в том числе основной 533,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:003.

6) нежилое отдельно стоящее здание - склад стройматериалов (лит.11А,11А1), общей площадью 165,00 кв.м., в том числе основной 165,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:013.

7) нежилое отдельно стоящее здание — гальваническое и кузовное отделение (лит.12А,12А1,12А2,12АЗ), общей площадью 298,00 кв.м., в том числе основной 266,80 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:008.

8) нежилое отдельно стоящее здание - станция перекачивания канализационная (лит. 15А), общей площадью 37,20 кв.м., в том числе основной 37,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:010.

9) нежилое отдельно стоящее здание - проходная завода с восточной стороны (лит. 17А), общей площадью 31,40 кв.м., в том числе основной 24,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:007.

10). нежилое отдельно стоящее здание - трансформаторный киоск (лит.20А), общей площадью 23,30 кв.м., в том числе основной 23,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:01:04720:006.

земельные участки, расположенные по адресу <...>:

1). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки, общая площадь 25914 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4864.

2). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки, общая площадь 7682 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4869.

3). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки, общая площадь 2654 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4867.

4). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки, общая площадь 12528 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4870.

5). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки, общая площадь 3654 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4868.

6). земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки, общая площадь 1022 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:29:010305:4866.

По договору цессии №1-5892 (об уступке требования по кредитному договору) от 18.05.2015 ООО КБ «Нэклис-Банк» (цедент) уступил ООО» Дюкарт» (цессионарию) денежное требование к ООО «Техногазавто» в сумме 103 600 000 руб., в т.ч. 100 000 000 руб. просроченный основной долг (кредит), 3 600 000 руб. просроченные неуплаченные проценты по кредиту с 1.03.2015 по 12.05.2015 включительно, принадлежащее цеденту на основании договора об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013. Требование, уступаемое по договору, включает также пени, причитающиеся к уплате за период с 1.04.2015 по 18.05.2015 включительно, рассчитанные в соответствии с п. 2.12 кредитного договора. При уступке требования по кредитному договору к цессионарию переходят также требования к залогодателям, в т.ч. к ОАО «НАРЗ» по договору залога недвижимости №3-5892/01-810, по которому ОАО «НАРЗ», в счет обеспечения исполнения ООО «Техногазавто» своих обязательств перед ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк» по договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013, передал в залог банку принадлежащие ОАО «НАРЗ» нежилые здания и земельные участки.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 по гражданскому делу №2-509/16 по иску ООО «Дюкарт» к ФИО7, ООО «Техногазавто», ОАО «НАРЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования истца ООО «Дюкарт» были удовлетворены: с ФИО7 и ООО «Техногазавто» солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов принадлежащего ОАО «НАРЗ» недвижимого имущества, переданного им в залог в счет обеспечения исполнения ООО «Техногазавто» своих обязательств перед ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк» по договору об открытии кредитной линии.

По договору цессии №3ц/072016-ТГА (уступки прав требования) от 14.04.2016 ООО «Дюкарт» (цедент) уступило ООО «ОФСЕТ» (цессионарию) денежное требование в сумме 105 007 123.29 руб., в т.ч. 100 000 000 руб. просроченный основной долг (кредит), 3 600 000 руб. просроченные неуплаченные проценты по кредиту с 1.03.2015 по 12.05.2015, 1 200 000 руб. пени, причитающиеся к уплате за период с 13.05.2015 по 18.05.2015 за просрочку уплаты основного долга, 207 123.29 руб. пени за просрочку процентов за пользование денежными средствами за период с 1.04.2015 по 18.05.2015. Требование принадлежит цеденту на основании договора об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013 об открытии ООО КБ «Нэклис-Банк» для ООО «Техногазавто» (заемщик) кредитной линии, а также договора цессии №1-5892 (об уступке требования по кредитному договору) от 18.05.2015 ООО КБ «Нэклис-Банк» (цедент) уступил ООО» Дюкарт» (цесионарию) денежное требование к ООО «Техногазавто». При уступке требования по кредитному договору к цессионарию переходят также требования к залогодателям, в т.ч. к ОАО «НАРЗ» по договору залога недвижимости №3-5892/01-810, по которому ОАО «НАРЗ», в счет обеспечения исполнения ООО «Техногазавто» своих обязательств перед ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк» по договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения: лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации; лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества; аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату…

Согласно статьи 84 Закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В рассматриваемом случае оспариваемая истцами сделка является сделкой с заинтересованностью, т.к. на момент заключения оспариваемого истцами договора залога генеральный директор ООО «Техногазавто» ФИО8 и единственный учредитель этого общества ФИО7 являлись членами совета директоров ОАО «НАРЗ». Акционером ОАО «НАРЗ», владеющим 92065 штук обыкновенных акций общества, составляющих 83.089% уставного капитала, является ООО «Фирма Техногазавто», единоличным исполнительным органом которой является ФИО8, а единственным участником – ФИО7 Следовательно, согласно подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» вышеназванные юридические лица являются группой лиц и в соответствии со ст. 4 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» - аффилированными лицами.

Из материалов дела установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса ОАО «НАРЗ» за 2012 год стоимость активов этого общества составила 46868 тыс. руб., стоимость основных средств - 4926 тыс. руб.

Согласно письменным пояснениям к бухгалтерскому балансу за 2013 год раздел «Основные средства. Наличие и движение основных средств» остаточная стоимость зданий и сооружений за 2012 год – 4002 тыс. руб.

Таким образом, предметом оспариваемой сделки являлось имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляла более двух процентов балансовой стоимости активов ОАО «НАРЗ» на последнюю отчетную дату перед ее совершением. Следовательно, решение об одобрении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, должно было принимается общим собранием акционеров ОАО «НАРЗ» большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Однако общего собрания акционеров ОАО «НАРЗ» по вопросу об одобрении этой сделки не проводилось.

В материалы кредитного дела ООО «КБ Неклис-Банк» и регистрационного дела Управления Росреестра по Тульской области в качестве доказательства одобрения договора залога недвижимости № 3-5892/01-810 от 21.05.2013, заключенного между ОАО «НАРЗ» и ООО КБ «Нэклис-Банк», представлен протокол №3 заседания совета директоров ОАО «НАРЗ» от 06.05.2013, в котором закреплено решение совета директоров об определении имущества, предлагаемого в залог в ООО КБ «Нэклис-Банк» для предоставления кредита ООО «Техногазавто».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный протокол не может служить доказательством одобрения в установленном законом порядке оспариваемой истцами сделки, т.к. решение о ее одобрении принято неуполномоченным органом.

Из материалов дела установлено, что истцы владеют незначительным количеством акций (всего 366 из размещенных обществом 110802 акций), однако списками лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО «НАРЗ» подтверждается, что акционером, владеющим более 83% голосующих акций ОАО «НАРЗ», является ООО «Фирма Техногазавто», единоличным исполнительным органом которой является ФИО8, а единственным участником – ФИО7 При этом ФИО8 является также единоличным исполнительным органом ООО «Техногазавто», а ФИО7 единственным участником этого общества.

На дату заключения спорного договора и проведения заседания совета директоров ОАО «НАРЗ» по вопросу об определении имущества, подлежащего передаче ООО КБ «Неклис-Банк» в залог недвижимого имущества, ФИО7 и ФИО8 являлись членами совета директоров ОАО «НАРЗ».

Таким образом, ООО «Фирма Техногазавто», владеющее более 83% голосующих акций ОАО «НАРЗ», как лицо, заинтересованное в сделке, не могло принимать участия и голосовать по вопросу об одобрении договора залога имущества, заключаемого между ООО «КБ «Неклис-Банк» и ОАО «НАРЗ».

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом истцов о том, что состав потенциальных участников собрания об одобрении сделки с заинтересованностью в том случае, если бы оно проводилось, размер принадлежащих им голосов и распределение голосов акционеров по вопросу повестки дня неизвестны и не могут быть оценены, а, следовательно, отсутствует возможность выяснить, могли ли бы голоса истцов повлиять на результаты такого голосования.

Собрания акционеров ОАО «НАРЗ» по вопросу повестки дня о последующем одобрении сделки с заинтересованностью не проводилось.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что сделки по предоставлению кредита и залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения этого кредита являются взаимосвязанными сделками, объединенными общей хозяйственной целью, в результате которых ОАО «НАРЗ» получило выгоду и продолжило свою хозяйственную деятельность.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемая истцами сделка влечет причинение ОАО «НАРЗ» убытков, т.к. не получая каких-либо имущественных выгод от этой сделки общество теряет ликвидные активы – объекты недвижимости в виде нежилых зданий производственного назначения и земельных участков, предназначенных для ведения производственно-хозяйственной деятельности.

В материалы дела представлены сведения налоговой инспекции о счетах, открытых ОАО «НАРЗ» в банках, банковские выписки, подтверждающие получение ООО «Техногазавто» в ООО КБ «Неклис-Банк» денежных средств по договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013 и их расходование, а также банковские выписки по счетам, открытым банками ОАО «НАРЗ» за период с января 2013 по декабрь 2016 года.

Апелляционной коллегией установлено, что из числа организаций, которым ООО «Техногазавто», после получения кредита от банка, производило перечисление денежных средств, в ООО «НАРЗ» от двух организаций были перечислены следующие денежные средства:

по расчетному счету, открытому в банке «Образование»: 30.10.2013 - 500000 руб. от ООО «Фирма ТехноГазАвто» за ремонт и изготовление автозапчастей по договору №62-03/01/09 от 13.01.2009;

по расчетному счету, открытому в банке «ФК Открытие»: 22.05.2013 – 2 000 000 руб. от ООО «АвтоТехТрейд» за автозапчасти по договору №23/13 от 15.05.2013; 29.05.2013 - 150 000 руб. от ООО «Фирма ТехноГазАвто» за ремонт и изготовление автозапчастей по договору №62-03/01/09 от 13.01.2009; 24.06.13 - 1 000 000 руб. от ООО «Фирма ТехноГазАвто» за ремонт и изготовление автозапчастей по договору №62-03/01/09 от 13.01.2009.

Таким образом, ОАО «НАРЗ» получил от двух вышеназванных организаций денежные средства в общей сумме 3 650 000 руб. за оказанные им по договорам услуги. В связи с чем ОАО «НАРЗ» не является выгодоприобретателем по заключенному между ООО КБ «Неклис-Банк» и ООО «Техногазавто» договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013.

Об осведомленности ООО КБ «Неклис-Банк» о том, что оспариваемая истцом сделка являлась сделкой с заинтересованностью, свидетельствуют представленные этим банком суду копии документов из кредитного досье заемщика ООО «Техногазавто» по договору об открытии кредитной линии №КЛ-5892/01-810 от 21.05.2013, в т.ч. протокол №20/04- 2013 общего собрания участников ООО «Техногазавто», в котором ФИО7 указан участником этого общества с долей 80% уставного капитала и имеются сведения о генеральном директоре этого общества ФИО8, которому поручено заключить договор кредитной линии с банком, а также протокол №3 заседания совета директоров ОАО «НАРЗ» от 06.05.2013, в котором ФИО7 и ФИО8 значатся членами совета директоров ОАО «НАРЗ».

На момент совершения оспариваемой сделки ООО КБ «Нэклис-Банк» не проявило должную степень осмотрительности, поскольку имело возможность проверки указанной сделки на наличие признаков заинтересованности исходя из состава участвующих от имени общества лиц (участники, члены совета директоров), сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и учредительных документах ОАО «НАРЗ» и ООО «Техногазавто», объема и значимости принятого в залог имущества и, соответственно, запросить доказательства одобрения такой сделки уполномоченным на это органом общества в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод апеллянта о том, что исковое заявление подано по истечению срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено, что о спорной сделке истцы узнали из выписок из ЕГРП от 11.04.2015.

По мнению заявителя жалобы, о наличии заключенного спорного договора залога истцы должны были узнать из бухгалтерской отчетности за 2013 год, утвержденной на годовом общем собрании акционеров ОАО «НАРЗ» 29.08.2014.

Кроме того, 21.10.2014 проводилось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «НАРЗ» по вопросу продажи обществом основных средств. На нем оглашались сведения о межевании заложенного земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 63471 кв.м (межевание осуществлялось с согласия ООО КБ «Нэклис-Банк»).

По мнению заявителя жалобы, исходя из изложенного все акционеры ОАО «НАРЗ» имели возможность получить информацию о передаче в залог банку основных средств предприятия.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НАРЗ» было опубликовано в газете «Новомосковская правда» №39 от 02.10.2014 и любой акционер ОАО «НАРЗ» имел возможность узнать дату проведения общего собрания акционеров и присутствовать на нем.

Из материалов дела следует , что представленными в дело журналами регистрации участников годового общего собрания акционеров ОАО «НАРЗ» от 29.08.2014, ведомостями выдачи бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «НАРЗ» от 21.10.2014, протоколами собраний акционеров подтверждается, что истцы не принимали участия ни в одном из вышеназванных собраний, повестки дня этих собраний не содержали вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью – договора залога.

Участие в собраниях акционеров является правом акционера, а не его обязанностью.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что участникам годового общего собрания акционеров ОАО «НАРЗ» от 29.08.2014 и внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НАРЗ» от 21.10.2014 были представлены материалы, содержащие сведения о заключении ОАО «НАРЗ» оспариваемого договора залога.

В материалах дела имеются бухгалтерские балансы ОАО «НАРЗ» с приложениями, в которых отсутствуют сведения о заключении оспариваемой сделки.

Из информации о межевании земельных участков, оглашенной на собрании акционеров 21.10.2014 невозможно сделать вывод о заключении оспариваемой сделки, тем более невозможно сделать вывод о том, что заключенный договор залога является сделкой с заинтересованностью.

Заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции представлена копия протокола № 1 заседания директоров ОАО «НАРЗ», на котором также решался вопрос о размежевании земельного участка для последующей продажи после разрешения банка «Нэклис».

По мнению заявителя жалобы, указанная информация, оглашенная на заседании Совета директоров также должна быть основанием для истцов для получения сведений о заключении оспариваемой сделки.

Однако истцы не являются членами совета директоров ОАО «НАРЗ» и как уже указывалось выше информация о межевании земельного участка не является информацией о заключении договора залога о том, что заключенный договор залога является сделкой с заинтересованностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для вывода о том, что с момента проведения вышеназванных собраний не принимавшие участия в этих собраниях истцы должны были узнать о заключении оспариваемой ими сделки.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 января 2017 года по делу №А68-2368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Заикина