Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) – Поповой Т.Ф. (доверенность от 15.11.2013 № 154-юр), в отсутствие представителей ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186), уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2014 по делу № А68-7551/2013 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Тулагорводоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления отдела ДИ УГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее по тексту – УМВД России по Тульской области, ответчик, управление) от 12.08.2013 № 71 ТУ 0000036 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, так как в данном случае общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

В апелляционной жалобе административный орган просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что ОАО «Тулагорводоканал» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку работы, создающие угрозу безопасности на дороге проводились обществом на основании ордера на производство земляных работ от 22.07.2013 № 164, выданного администрацией города Тулы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тулагорводоканал», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2013 инспектором дорожного надзора отдела дорожной инспекции Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области установлен факт того, что ОАО «Тулагорводоканал» в 10 час 50 мин не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ на пересечении проезжих частей ул. Чапаева и ул. Степанова в г. Туле, а именно, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не были выставлены дорожные знаки при производстве дорожных работ согласно разработанной и согласованной в установленном порядке временной схеме организации дорожного движения.

Усмотрев в действиях ОАО «Тулагорводоканал» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо отдела 05.08.2013 составило протокол об административном правонарушении 71 ТУ 000036.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ОДИ УГИБДД УМВД России по Тульской области вынесло постановление от 12.08.2013 71 ТУ 0000036 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, поскольку ОАО «Тулагорводоканал» не является владельцем дороги, не ведет деятельности по содержанию дорог по договору.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей в спорный период редакции) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок проведения работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, а так же порядок обеспечения безопасности дорожного движения при производстве таких работ определен Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938 (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 8.8.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), следует производить только при наличии письменного разрешения (ордера) выданного органом местного самоуправления.

Согласование на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдает администрация муниципального образования город Тула при предъявлении пакета документов, в число которых входит схема движения транспорта и пешеходов, согласованная с государственной инспекцией по безопасности дорожного движения (пункт 8.8.2 Правил).

Согласно пунктам 8.8.21 – 8.8.25 Правил на время производства подземных и дорожных работ закрывается движение или организуется ограничение проезда на отдельных участках дорог. Организация движения транспорта и пешеходов, ограждение мест производства работ при строительстве, реконструкции, ремонте, проведении земляных работ выполняется в соответствии с действующим законодательством. В случае, если проведение земляных работ на улице и дороге ограничивает движение транспорта и (или) пешеходов или перекрывает движение на время проведения работ, заказчик (балансодержатель) или подрядчик обязаны информировать об этом население через средства массовой информации до начала работ. До начала производства работ ответственный исполнитель составляет привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов, размещения техники. На схемах показывает геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части, тротуара и т.д.) с указанием подъездов к домам, объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов и грунта. На схеме указывают вид и характер работ, и сроки их исполнения, наименование предприятия, проводящего работы. Схемы организации движения и ограждения мест производства работ согласовывается с УГИБДД УВД Тульской области. К выполнению работ, в том числе к размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

Применяемые при производстве работ временные дорожные ограждения и другие технические средства (конусы, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т. д.) устанавливают организации, выполняющие данные работы, которые несут полную ответственность за их наличие (пункт 8.8.29 Правил)

Согласно пункту 8.8.30 Правил ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на время производства дорожных (земляных) работ возлагается на ответственного исполнителя, производящего работы или заказчика работ.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Тулагорводоканал» производились работы на основании ордера (разрешения) на производство земляных работ от 22.07.2013 № 164, выданного администрацией города Тулы.

В деле имеется Временная схема организации дорожного движения, на основании которой был выдан указанный ордер.

Таким образом, поскольку общество осуществляет ремонтные работы в границе полосы отвода автомобильной дороги и, следовательно, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.34 Кодекса.

В связи с этим ОАО «Тулагорводоканал»является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13047/13.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им в итоге неправильного решения по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выразившееся в не выставлении дорожных знаков при производстве дорожных работ согласно разработанной и согласованной в установленном порядке временной схеме организации дорожного движения.

Выводы административного органа о наличии в действиях общества события правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении от 05.08.2013 71 ТУ 000036, акте выявленных недостатков в содержании дорог от 02.08.2013, фотоматериалах.

Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении не отражено в каком конкретно месте и какие дорожные знаки отсутствовали. При том, что из фотоматериалов усматривается наличие дорожных знаков.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление отдела ДИ УГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.08.2013 № 71 ТУ 000036.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2014 по делу № А68-7551/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова

К.А. Федин