Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 по делу № А62-1784/2011 (судья Воронова В.В.), при участии от ответчика – ИП ФИО1, ФИО2 (доверенность от 26.06.2012), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2011 удовлетворен иск департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 284 458 рублей 93 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понуждении предпринимателя освободить земельный участок площадью 395 кв. м. с кадастровым номером 67:2700145 04:0009, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 26.

Судом первой инстанции 09.12.2011 выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 23.01.2013 Арбитражный суд Смоленской области разъяснил, что согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области № 06-07/8042 от 28.12.2012, сведениям о земельном участке с кадастровым номером 67:27001 45 04:0009 присвоен статус «архивный». В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 67:27001 45 04:9 образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0014504:11, который разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 67:27:0014504:283, 67:27:0014504:282, сведения о которых носят временный характер.

Названные сведения содержаться и в представленной копии кадастровой выписки о земельном участке от 27.12.2012 № 6700/301/2012-143605.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, признать невозможным освобождение земельного участка с кадастровым номером 67:27001.4504:0009 в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, границах и других надлежащих правоустанавливающих документах.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъясняя принятое по делу решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из справки Федеральной кадастровой палаты по Смоленской области от 23.11.2012 № 06-11/6824 следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:27001 45 04:0009 снят с кадастрового учета 17.05.2005.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый номер земельного участка является не единственной характеристикой земельного участка.

Исходя из положений пункта 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 № 144, не допускается повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором аннулированы и исключены из кадастра недвижимости.

При образовании вновь созданных земельных участков в кадастре должны содержаться сведения о предыдущем земельном участке, исходном (преобразованном) земельном участке.

Поэтому принятие органом Росреестра решения об исключении из кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 67:27001 45 04:0009 не прекратило существование этого участка как объекта недвижимого имущества, в отношении которого принят судебный акт по делу.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении. Поэтому доводы апелляционной жлобы о том, что в определении суда следовало привести дополнительные выводы о том, как был сформирован земельный участок с кадастровым номером 67:27001 45 04:0009, как образован и разделен земельный участок с кадастровым номером 67:27::0014504:282, кому принадлежали данные земельные участки, противоречат положениям статьи 179 АПК РФ.

При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с аннулированием сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 67:27001 45 04:0009, указанный участок прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство по исполнительному документу, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд первой инстанции разъяснил судебный акт в пределах заявленных требований, так как разъяснение решения суда, содержащееся в обжалуемом определении, соответствует содержанию резолютивной части решения, и дополнений либо изменений резолютивной части судебного акта с учетом положений статьи 179 АПК РФ при разъяснении решения суда не допущено.

Заявитель жалобы представил справку МИФНС № 5 по Смоленской области об отсутствии на 15.04.2013 у ФИО1 статуса предпринимателя. Вместе с тем прекращение ответчиком предпринимательской деятельности после рассмотрения спора по существу и принятия определения о разъяснении решения суда не влечет прекращение производства по апелляционной жалобе (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 по делу № А62-1784/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Дорошкова

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова