Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2020 по делу № А09-3664/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино» ФИО2 к ФИО1 об истребовании документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино» несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино» (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.11.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дерюгино» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное

производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долотина Д.А.

3. Кадровые документы: личные карточки работников (ф. Т-2) за весь период деятельности предприятия; трудовые договора работников за весь период деятельности предприятия; приказа по личному составу за весь период деяте6льности предприятия; сведения о работниках (наименование отдела, ФИО и должность, номера телефона, факса, электронная почта, паспортные данные работников, подлежащих включению в реестр).

Определением суда от 20.01.2020 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО2 удовлетворено. Суд истребовал у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) бухгалтерскую иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, включая: 1. Юридические документы: свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, о постановке на налоговый учет, учредительные документы организации, печати, штампы; документы, удостоверяющие право на занимаемые помещения и земельные участки; сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; договоры по отчуждению имущества (в том числе купля- продажа, сдача имущества в аренду, любая форма лизинга) за период с 26.04.2015 по 01.04.2019; договоры займа, цессии, залога имущества, а также иных договоров, влияющих на изменение материальных активов организации, за период с 26.04.2015 по 01.04.2019; иные договоры за период с 26.04.2015 по 01.04.2019. 2. Бухгалтерские документы: расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность должника; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника; сведения о задолженности по оплате труда на последнюю дату (с указанием точных паспортных данных и адресов работников); сведения о задолженности по увечьям, возмещению морального вреда, по авторским договорам; структура выручки от реализации за 3 последние года (денежные средства, зачет, бартер и т.д.); документы по поставщикам (60 счет) акты выполненных работ, товарные накладные за период с 26.04.2015 по 01.04.2019; документы по покупателям (62 счет) акты выполненных работ, товарные накладные за период с 26.04.2015 по 01.04.2019; документы по заработной плате за весь период деятельности предприятия (платежные ведомости, лицевые счета по заработной плате); отчетность в фонды ФСС и ПФ за период с 26.04.2015 по 01.04.2019; бухгалтерский баланс с расшифровками за 2015, 2016, 2017, 2018 года; оборотно-сальдовые ведомости по счетам (01,02,10,41,51,50,58,62,60,66,67,76) за 2017, 2018 г.г.; кассовая книга и отчет кассира за 2014,2015,2016, 2017, 2018 годы; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы с расшифровкой полученных внереализационных доходов; налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014, 2015, 2016, 2017 годы с расшифровкой состава

имущества; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 01.04.2019. 3. Кадровые документы: личные карточки работников (ф. Т-2) за весь период деятельности предприятия; трудовые договора работников за весь период деятельности предприятия; приказа по личному составу за весь период деятельности предприятия; сведения о работниках (наименование отдела, ФИО и должность, номера телефона, факса, электронная почта, паспортные данные работников, подлежащих включению в реестр). Суд обязал Горина Николая Дмитриевича передать указанные документы и сведения исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино» Долотину Дмитрию Анатольевичу.

В жалобе ФИО1 просит определение суда от 20.01.2020 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что определение суда не исполнимо, поскольку ФИО2 не является исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением

случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Судом области установлено, что 25.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего должника ФИО2 об истребовании документации должника.

Определением от 20.05.2019 произведена замена ответчика с ООО «Дерюгино» на

Этим же определением принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым временный управляющий просил выдать исполнительный лист об обязании бывшего руководителя должника ООО «Дерюгино» Москаленко Евгения Николаевича (11.01.1984 года рождения, место рождения гор. Брянск, адрес места жительства: г. Брянск, Советский район, ул. 22 съезда КППС, д. 10, кв. 52.) передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Дерюгино» Долотину Дмитрию Анатольевичу документы, касающиеся деятельности ООО «Дерюгино» согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 по делу № А09- 3664/2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО2, у ФИО3 истребована документация должника согласно перечня.

Письмом от 15.07.2019 ФИО3 уведомил исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 о том, что все документы, касающиеся деятельности ООО «Дерюгино» были изъяты сотрудниками полиции и являлись вещественными доказательствами по уголовному делу № 1-142(18), рассматриваемому Советским районным судом города Брянска. При этом указал, что направленное в адрес Советского районного суда ходатайство о возврате вещественных доказательств отклонено, со ссылкой, что приговор Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2018 исполнен в полном объеме - изъятые сотрудниками полиции документы возвращены (л.д. 47-50).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 19.12.2018 вещественные доказательства по уголовному делу № 1-142(18) получены на руки ФИО1, в том числе: скоросшиватель журнал-ордер ООО «Дерюгино» по счету № 66 за 2016 год, скоросшиватель журнал-ордер № 1 по счету № 50 ООО «Дерюгино» за 2016 год, изъятые 09.10.2017 у ФИО4; бухгалтерские документы ООО «Дерюгино», изъятые 04.09.2017 в ходе осмотра места происшествия офисного помещения № 509 ТОЦ «Галерея»; первичные бухгалтерские, финансово-хозяйственные документы и иные документы ООО «Дерюгино» за период 01.05.2015 по 01.09.2017, изъятые 13.10.2017 в ходе выемки в ООО «Лигал Протекшн»: договор купли-продажи от

22.03.2017, договор займа № 1 от 02.12.2015 с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 186 от 02.12.2015на сумму 500 000 руб., договор займа от 20.11.2015 с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 183 от 20.11.2015 на сумму 500 000 руб., договор займа № 1 от 05.02.2016 с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 07 от 05.02.2016 на сумму 200 000 руб., договор займа № 2 от 07.12.2015 с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 188 от 07.12.2015 на сумму 90 000 руб., договор займа № 3 от 15.12.2015 с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 191 от 15.12.2015 на сумму 200 000 руб.; первичные бухгалтерские документы ООО «Дерюгино»за период 2016-2017 годы, изъятые 01.11.2017 в ходе выемки у Москаленко Е.Н.; копию постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 № 188100321600017408121; сшив бухгалтерской документации касса ООО «Дерюгино» за май 2017 года.

С учетом изложенного суд области пришел к правильному выводу, что бухгалтерская документация ООО «Дерюгино» по результатам рассмотрения уголовного дела № 1-142(18) была передана ФИО1

Также судом области принято во внимание, что определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2018 установлено, что апелляционным определением Брянского областного суда № 33-2548/2018 от 16.10.2018 по делу № 2-7/18 в должности директора ООО «Дерюгино» восстановлен ФИО1.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств отсутствия или невозможности представления запрашиваемых документов и имущества, вывод суда о наличии основания для удовлетворения завяленных требований является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что определение суда не исполнимо, поскольку ФИО2 не является исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино», не заслуживают внимания.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горина Николая Дмитриевича и отмены принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2020 по делу

№ А09-3664/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Афанасьева

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

по налогу на добавленную стоимость за период 01.01.2017 по настоящее время.

ФИО3.