Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от ООО ФИРМА «КОМБИТ» - ФИО1 (доверенность от 28.05.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2022 по делу № А62-6257/2020,

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника, передаче квартир и нежилого помещения, признании задолженности текущей;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВитебскЖилСтрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 1 год.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилСтрой» утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа - ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» 19.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВитебскЖилСтрой» следующих требований:

о передаче квартир №№ 120, 123, 124, 127, 131, 135, 139, расположенных в 14-этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...>;

о передаче нежилого помещения № 5, расположенного в 14-этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...>;

требования в размере 14 374 000 руб. по договорам долевого участия в отношении квартир, строительство, которых не начато – 171, 172, 175, 176, 219, 223, 227;

требования в размере 677 731,85 руб., в том числе: 6 000 руб. – возмещение судебных расходов по делу №А62-11210/2018; 21 812 руб. – возмещение судебных расходов по делу № А62-6680/2018; 649 919,85 руб. – убытки в размере стоимости непоставленных поквартирных станций приготовления горячей воды.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» 06.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВитебскЖилСтрой» следующих требований:

о передаче квартир 120, 123, 124, 127, 131, 135, 139 и нежилого помещения №5 в 14-этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...> (третья секция);

о выплате 14 374 000 рублей (в счет денежной компенсации объектов недвижимости, расположенных в 4-ой и 5-ой секции, строительство которых не начато);

в отношении данных обязательств признать ООО фирму «Комбит» залоговым кредитором в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12;

включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ВитебскЖилстрой» требование ООО фирмы «Комбит» о выплате 677 731 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2021 г. вышеуказанные требования объединены в одно производство.

ООО фирма «Комбит» 29.09.2021 представило уточненные требования, которые в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты судом к рассмотрению.

Требования были вновь уточнены и в итоге сводятся к следующему:

Обязать ООО «ВитебскЖилСтрой» передать фирме «Комбит»:

- квартиры №№ 120, 123, 124, 127, 131, 135, 139, расположенные в 14- этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного 3 назначения, расположенном по адресу: <...>, как текущий платеж;

- нежилое помещение № 5, расположенное в 14-этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <...>;

- признать задолженность в размере 14 374 000 руб. текущей задолженностью ООО «ВитебскЖилстрой» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.03.2016 г., как обеспеченную залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2;

- включить в реестр требований кредиторов ООО «ВитебскЖилстрой» требование ООО фирма «Комбит» в размере 677 731,85 руб. (в том числе: 6 000 руб. – возмещение судебных расходов по делу №А62-11210/2018; 21 812 руб. – возмещение судебных расходов по делу № А62-6680/2018; 649 919,85 руб. – убытки в размере стоимости непоставленных поквартирных станций приготовления горячей воды).

Помимо этого, заявитель поддерживает требования, изложенные в заявлении от 06.08.2021 г., заключающиеся в следующем: - включить в реестр требований кредитора должника требование о передаче квартир №№ 120, 123, 124, 127, 131, 135, 139, расположенные в 14- этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...>; а также нежилое помещение № 5, расположенное в 14-этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <...>;

О выплате 14 374 000 рублей (в счет денежной компенсации объектов недвижимости, расположенных в 4-1 и 5- секции, строительство которых не начато, признав ООО фирму «Комбит» залоговым кредитором в отношении указанных требований, обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2.

26.01.2022 представителем ООО «Комбит» представлены уточненные требования, которые в окончательной редакции сформулированы следующим образом:

1. Обязать ООО «ВитебскЖилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать ООО фирме «Комбит» квартиры №120, 123, 124, 127, 131, 135, 139 и нежилое помещение №5 в 14-этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...> (третья секция).

Признать задолженность в сумме 14 374 000 рублей текущей задолженностью ООО «ВитебскЖилстрой» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.03.2016г., обеспеченную залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:288 по адресу: <...>.

ЛИБО:

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ВитебскЖилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в очередь, предусмотренную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное требование ООО фирмы «Комбит» на сумму 35 391 140 рублей - задолженность по оплате земельного участка по договору купли-продажи от 29.03.2016.

По данному обязательству признать ООО фирма «Комбит» залоговым кредитором в отношении:

- квартир №120, 123, 124, 127, 131, 135, 139, нежилого помещения №5, расположенных в третьей секции 14-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>;

- земельного участка, площадью 8406 +/- 32 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0030717:288 по адресу: <...>),

- не завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (третья, четвертая, пятая секция).

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ВитебскЖилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование ООО фирмы «Комбит» о выплате 677 731 рубль 85 копеек (6 000 + 21 812 + 649 919.85 = 677 731.85).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2022 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ВитебскЖилстрой» включено требование ООО фирма «Комбит» в размере 35 391 140 руб., как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:288 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ВитебскЖилстрой» включено требование ООО фирма «Комбит» в размере 677 731,85 руб. – основной долг, как необеспеченное залогом.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2022 по делу А62-6257/2020 в части отказа в удовлетворении требований ООО фирмы «Комбит» по передаче квартир в натуре.

В обоснованиях доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Комбит» ссылается на нарушение судом норм материального права.

Указывает, поскольку задолженность по оплате земельного участка по договору купли-продажи не произведена, составляет 35 391 140 рублей, требования ООО фирмы «Комбит» должно быть обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:288.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ВитебскЖилСтрой» ФИО2 просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2022 оставить без изменения, в требованиях ООО фирмы «Комбит» отказать.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью фирмы «Комбит» высказал свою позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 29.03.2016 между ООО «ВитебскЖилстрой» и ООО фирма «Комбит» заключен Договор участия в долевом строительстве нежилого встроенного помещения общественного назначения № 10-9-8-7-ОФ (далее-договор ДДУ № 10-7 от 29.03.2016), в отношении нежилых помещений№№ 10,9,8,7.

Помимо этого, 29.03.2016 между ООО «ВитебскЖилстрой» и ООО фирма «Комбит» заключен Договор участия в долевом строительстве №55,56,60,64,67,83,87,120,123,124,127,131,135,139,171,172,175,176,219,223, 227-Д (далее – договор ДДУ № 55-227 от 29.03.2016), в отношении 21 квартиры№№55,56,60,64,67,83,87,120,123,124,127,131,135,139,171,172,175,17 6,219,223, 227.

Одновременно, 29.03.2016 между ООО «ВитебскЖилстрой» (Покупатель) и ООО фирма «Комбит» (Продавец) заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок площадью 7 962 кв.м., кадастровый номер 67:27:0030717:12 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи земельного участка, объект недвижимости продан по цене 80 000 000 руб., которые вносятся Покупателем на следующих условиях:

«Покупатель передает Продавцу в качестве оплаты по договору долевого участия № 10-9-8-7-ОФ от 29 марта 2016 г. объекты недвижимости (нежилые помещения общественного назначения) на сумму 18 685 200 руб., площадью 467,13 кв.м.».

«Покупатель передает Продавцу в качестве оплаты по договору долевого участия № 55,56,60,64,67,83,87,120,123,124,127,131,135,139,171,172,175,176,219,223, 227-Д от 29 марта 2016 г. объекты недвижимости (жилые помещения) на сумму 42 938 860 руб.».

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В настоящем случае, рассматривается договор купли-продажи земельного участка, по которому Покупатель ООО «ВитебскЖилстрой» обязан внести плату за земельный участок Обществу фирме «Комбит», однако, при отсутствии соответствующих знаков препинания и перестановки слов, смысловое значение данных пунктов договора, буквально, звучит, как оплата производится не за земельный участок, а производится оплата за помещения по договорам долевого участия, которые должно оплатить Общество фирма «Комбит» Обществу «ВитебскЖилстрой».

Судом первой инстанции верно отмечено, что данная трактовка данных пунктов рассматриваемого договора противоречит смыслу договора купли – продажи земельного участка и истинной воле сторон, которая была направлена на покупку и, соответственно оплату земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд области с учетом положений ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу, что данные пункты договора следует рассматривать следующим образом:

Пункт 3.1. «Покупатель передает Продавцу, в качестве оплаты за земельный участок, объекты недвижимости (нежилые помещения общественного назначения) по договору долевого участия № 10-9-8-7-ОФ от 29 марта 2016 г. на сумму 18 685 200 руб., площадью 467,13 кв.м.»;

Пункт 3.2 «Покупатель передает Продавцу, в качестве оплаты за земельный участок, объекты недвижимости (жилые помещения) по договору долевого участия № 55,56,60,64,67,83,87,120,123,124,127,131,135,139,171,172,175,176,219,223, 227-Д от 29 марта 2016 г. на сумму 42 938 860 руб.».

Из правового анализа, представленных документов, суд области пришел к выводу, что помещения (жилые и нежилые) фактически были оплачены стоимостью земельного участка, переданного Обществом «Комбит» Обществу «ВитебскЖилстрой».

Как усматривается из Договора ДДУ № 10-7 от 29.03.2016, сторонами согласована стоимость каждой квартиры отдельно, на общую сумму 18 685 200 руб., суммарной площадью 467,13 кв.м.

Дополнительным соглашением от 03.05.2017 г. к Договору ДДУ № 10-7 от 29.03.2016, стороны внесли изменения в части дополнения перечня передаваемых помещений – нежилым помещением № 5 общей площадью 119,56 кв.м. стоимостью 4 782 400 руб., в связи с чем, общая стоимость подлежащих передаче помещений стала составлять 23 467 600 руб., суммарная площадь 586,69 кв.м.

Согласно Акту приема- передачи от 26.11.2019 г. Общество «ВитебскЖилстрой» передало Обществу фирме «Комбит» во исполнение условий договора № ДДУ № 10-7 от 29.03.2016, нежилые помещения №№ 10,9,8,7, расположенные на 1 этаже, блок-секции № 1-2 в доме по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2.

Нежилое помещение № 5, расположенное в блок-секции № 3 в доме по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2, которая до настоящего времени не введена в эксплуатацию, Заявителю не передано.

В отношении требования о передаче квартир, судом области установлено следующее.

Как усматривается из Договора ДДУ № 55-227 от 29.03.2016, сторонами согласована стоимость каждой квартиры отдельно, на общую сумму 42 938 860 руб., суммарной площадью 1 049,87 кв.м.

Дополнительным соглашением от 03.05.2017 г. к Договору ДДУ № 55- 227 от 29.03.2016, стороны внесли изменения в части дополнения перечня передаваемых помещений квартиры №№ 15,25,99,132, в связи с чем, общая стоимость подлежащих передаче квартир стала составлять 53 894 640 руб., суммарная площадь 1 318,91 кв.м..

Согласно Актам приема-передачи (л.д.106-131) Общество «ВитебскЖилстрой» передало Обществу фирме «Комбит» во исполнение условий договора № ДДУ 55-227 от 29.03.2016, квартиры, расположенные в блок-секции № 3 в доме по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2 №№ 15,17,25,55,56,60,64,67,83,87,99, на общую сумму 23 923 660 руб., что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, остались не переданные квартиры №№ 120,123,124,127,131,132, 135,139 – суммарной стоимостью 16 234 740 руб.

ООО фирма «Комбит» полагает, что требование о передаче нежилого помещения № 5 расположенного в блок-секции № 3 и о передаче вышеуказанных квартир в доме по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2, является текущим требованием кредитора, обусловлено положениями ст. 30.5, 398, п. 2 ст. 463, п.3 ст. 551 ГК РФ, п.5 ч.1 ст. 218 Закона о банкротстве, в связи с чем, просит суд обязать ООО «ВитебскЖилстрой» передать спорное нежилое помещение № 5 и квартиры №№ 120,123,124,127,131,132, 135,139 Обществу «Комбит».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

В части требований об обязании ООО «ВитебскЖилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать ООО фирме «Комбит» квартиры №120, 123, 124, 127, 131, 135, 139 и нежилое помещение №5 в 14-этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...> (третья секция), суд области пришел к выводу, что требование ООО фирмы «Комбит», по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя).

Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является до финансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 Закона о банкротстве). Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

Названный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.03.2012 № 15961/11 и от 11.03.2014 № 16768/13, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС15-20071 по делу №А40-5683/2013.

Как установлено судом области, договоры долевого участия в отношении спорных помещений заключены 29.03.2016 г., в качестве оплаты по договору ДДУ № 10-7 от 29.03.2016 и по договору ДДУ № 55-227 от 29.03.2016, засчитана стоимость земельного участка, переданного Обществом фирмой «Комбит» Обществу «ВитебсЖилстрой» по договору купли-продажи земельного участка, заключенному 29.03.2016 г., согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок площадью 7 962 кв.м., кадастровый номер 67:27:0030717:12 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2.

Дело о банкротстве ООО «ВитебскЖилстрой» возбуждено 28.07.2020.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утверждено Президиумом ВС РФ 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора в данной части.

В отношении требования о признании задолженности в размере 14 374 000 руб. текущей задолженностью ООО «ВитебскЖилстрой» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.03.2016 г., обеспеченной залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2, суд области пришел к следующим выводам.

Как ранее было указано, 29.03.2016 г. между ООО «ВитебскЖилстрой» и ООО фирма «Комбит» заключен Договор участия в долевом строительстве №55,56,60,64,67,83,87,120,123,124,127,131,135,139,171,172,175,176,219,223, 227-Д (далее – договор ДДУ № 55-227 от 29.03.2016), в отношении 21 квартиры№№55,56,60,64,67,83,87,120,123,124,127,131,135,139,171,172,175,17 6,219,223, 227.

В 4-5 блок-секции в доме по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2 должны были находиться квартиры №№ 171,172, 175, 176, 219, 223, 227.

Общая сумма стоимости названных квартир по договора долевого участия составляет сумму 14 374 000 руб., которую заявитель просит признать текущей задолженностью, обеспеченной залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2.

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим, 3, 4, 5 секции названного дома, в настоящее время находятся в стадии строительства и в эксплуатацию не введены.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, договор долевого участия ДДУ № 55-227 от 29.03.2016 г., в отношении спорных квартир №№ 171,172, 175, 176, 219, 223, 227 заключен и оплачен до возбуждения дела о банкротстве, что исключает возможность отнесения требования к требованиям текущего характера.

В связи с чем, суд области пришел к выводу о том, что задолженность в размере 14 374 000 руб. не является текущей задолженностью, соответственно требование заявителя, сформулированное как «Обязать ООО «ВитебскЖилстрой» выплатить 14 374 000 рублей (в счет денежной компенсации объектов недвижимости, расположенных в 4-й и 5-й секции, строительство которых не начато, признав ООО фирму «Комбит» залоговым кредитором в отношении указанных требований, обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2» не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование носит реестровый характер.

Заявитель по настоящему обособленному спору ООО фирма «Комбит» на момент обращения в суд с требованием о выплате 14 374 000 руб., не было лишено возможности выбора формы учета своих требований посредством предъявления требования о включении в реестр.

Судебная коллегия отмечает, что судебный акт в данной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Согласно уточненной редакции требований от 26.01.2022 г. ООО Фирма «Комбит», помимо изложенных выше требований, также просит суд

- Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ВитебскЖилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в очередь, предусмотренную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное требование ООО фирмы «Комбит» на сумму 35 391 140 рублей - задолженность по оплате земельного участка по договору купли-продажи от 29.03.2016г.

По данному обязательству признать ООО фирму «Комбит» залоговым кредитором в отношении:

- земельного участка, площадью 8406 +/- 32 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0030717:288 по адресу: <...>),

Введение специальных норм, касающихся банкротства застройщика, изначально было направлено на усиление защиты прав граждан - участников строительства. По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12).

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Было бы неверным (п. 2 ст. 6 ГК РФ) уравнять в правах (поставить в одну очередь) кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления и кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора инвестирования, преследовал цель извлечения прибыли из такой деятельности, что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица (статьи 48 и 50 ГК РФ).

Вместе с тем, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем.

В соответствии с действующим в настоящее время в Российской Федерации правовым регулированием не могут получить абсолютно равную правовую защиту юридические лица в сравнении с гражданами, которые не получили удовлетворения от неисправного должника, находящегося в банкротстве.

Это означает, что законодатель в первую очередь счел необходимым защиту интересов таких граждан (статьи 17, 40 Конституции РФ, ст. 201.1, 201.5, 201.9 Закона о банкротстве).

В этой связи законодатель установил, что участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов, законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди) производятся расчеты по требованиям граждан-участников 12 строительства, а в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве (в том числе Федеральные законы от 29.07.2017 № 218-ФЗ, от 01.07.2018 № 175-ФЗ, от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ, от 04.11.2019 № 359-ФЗ) в 2017-2019 г.г. позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции отмечено, что заявитель по настоящему обособленному спору ООО фирма «Комбит» на момент обращения в суд с требованием о передаче квартир и с требованием о включении в реестр требований о передаче квартир, не было лишено возможности выбора формы учета своих требований посредством трансформации их в денежные требования.

Суд первой инстанции в данном случае, учел, что, во-первых, заявитель требования в данном случае является профессиональным участником данных отношений; во-вторых, данное требование (о передаче жилых помещений и включении требования о передаче жилых помещений в реестр) им было сформулировано, а следовательно воля выражена; в-третьих, в данном случае заявитель, способ защиты нарушенного права установил для себя самостоятельно.

Аналогичный подход законодателем сформулирован и в отношении требования о передаче нежилого помещения № 5, расположенного в 14- этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <...>; а также о включении в реестр требований о передаче указанного помещения.

Законом № 151-ФЗ были внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд признал требование о включении в реестр требований кредитора должника требования о передаче квартир №№ 120, 123, 124, 127, 131, 135, 139 и требование о передаче нежилого помещения № 5 в спорном доме, подлежащим трансформации в денежное требование в размере задолженности по возврату стоимости объектов долевого участия.

Как ранее установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела:

- на сегодняшний день остались не переданные квартиры №№ 120,123,124,127,131,132, 135,139 – суммарной стоимостью 16 234 740 руб.

- В 4-5 блок-секции в доме по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2 должны были находиться квартиры №№ 171,172, 175, 176, 219, 223, 227. Общая сумма стоимости названных квартир по договора долевого участия составляет сумму 14 374 000 руб.;

- нежилое помещение № 5 общей площадью 119,56 кв.м. стоимостью 4 782 400 руб. (Дополнительное соглашение от 03.05.2017 г. к Договору ДДУ № 10-7 от 29.03.2016).

Общий размер денежных обязательств составляет 35 391 140 руб.

Данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Витебскжилстрой» в составе четвертой очереди кредиторов.

В отношении требования об установлении залогового обременения данному обязательству, согласно которому Заявитель просит признать ООО фирму «Комбит» залоговым кредитором в отношении:

- земельного участка, площадью 8406 +/- 32 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0030717:288 по адресу: <...>),

- не завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (третья, четвертая, пятая секция), судом области установлено следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021г. по делу №А62-4918/2020 образован земельный участок площадью 8 406 ±32 кв. м, расположенный по адресу: <...> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12, земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:11 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно межевому плану от 25.02.2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с Постановлением Администрации города Смоленска от 29.12.2018 № 3522- адм «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в границах улицы Крупской - улицы Марии Октябрьской - улицы Верхне-Рославльской - не регламентируемой территории».

Во исполнение указанного судебного акта 15 ноября 2021 года заключено соглашение о перераспределении. Образованный земельный участок имеет площадь 8 406 кв.м., кадастровый номер 67:27:0030717:288.

ООО «Комбит» полагает, что поскольку задолженность по оплате земельного участка по договору-купли-продажи в полном объеме не произведена, задолженность составляет 35 391 140 рублей, требование ООО фирмы «Комбит» должно быть обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:288 и не завершенным строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (третья, четвертая, пятая секция).

Как установлено судом области, спорные квартиры №№ 120, 123, 124, 127, 131, 135, 139 находятся в секции № 3, которая на сегодняшний день не введена в эксплуатацию, строительство квартир в секции 4,5 №№ 171,172, 175, 176, 219, 223, 227 – не начато, право собственности на незавершенный строительством объект в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в частности, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона.

Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

На основании статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Указанное правовое регулирование позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ предметом законной ипотеки, обеспечивающей исполнение застройщиком его обязательств перед участниками долевого строительства, является указанное в Законе имущество, принадлежащее застройщику: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на земельный участок; строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Так, в частности, в силу закона (часть 1 статьи 12.1, часть 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ) с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом № 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве.

Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

Судом области установлено, объекты долевого участия не введен в эксплуатацию, право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом не зарегистрировано за ООО «Витебскжилстрой».

Как установлено решением арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021 г. по делу № А62-4918/20 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030717:12 принадлежал ООО «Витебскжилстрой» на праве собственности.

Согласно решению суда от 19.05.2021 г. по делу № А62-4918/20 суд решил: Образовать земельный участок площадью 8 406 ±32 кв. м, расположенный по адресу: <...> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12, земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:11 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно межевому плану от 25.02.2020; Обязать Администрацию города Смоленска заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» соглашение о перераспределении земельного участка, образованного в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12, земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:11 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно межевому плану от 25.02.2020

Судом первой инстанции отмечено, что в настоящее время, во исполнение указанного решения суда, образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030717:288 по адресу: <...>.

Таким образом, суд области пришел к выводу, что требование кредитора, в силу части 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ считаются обеспеченными залогом незавершенного строительством объекта строительства и земельного участка.

При этом суд области указал, что в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требования дольщика, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель настаивает на том, чтобы в судебном акте о включении требований был отражен его залоговый статус, требование кредитора, вытекающее из договоров участия в долевом строительстве, являются обеспеченным залогом.

Вместе с тем, это не означает, что иные дольщики, обладающие тем же статусом, что и заявитель, но не настаивавшие на фиксации статуса залогодержателя в судебном акте в рамках дела о банкротстве должника, утратили право на залоговый приоритет (Определение Верховного суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434).

Таким образом, суд области пришел к выводу, что в настоящий момент требования ООО «Комбит» вытекающие из договоров участия в долевом строительстве в силу части 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ считаются обеспеченными залогом земельного участка и объекта незавершенного строительства. Однако, в случае последующего продвижения строительства, предмет залога может трансформироваться.

Поскольку право собственности ООО «Витебскжилстрой» на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом не зарегистрировано, строительство его фактически не начато, суд области законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части установления залогового статуса в отношении не завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (третья, четвертая, пятая секция).

В отношении требования о включении в реестр задолженности в размере 677 731,85 руб., в том числе: (в том числе: 6 000 руб. – возмещение судебных расходов по делу №А62-11210/2018; 21 812 руб. – возмещение судебных расходов по делу № А62-6680/2018; 649 919,85 руб. – убытки в размере стоимости не поставленных поквартирных станций приготовления горячей воды), суд области пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при передаче жилых и нежилых помещений, в Актах приема-передачи отражен факт передачи указанных помещений без поквартирных станций приготовления горячей воды, стоимость которых составила 649 919,85 руб. Обязанность по передаче поквартирных станций предусмотрена п.п.1 Договоров долевого участия.

Судом области установлено, конкурсный управляющий, согласно письменному отзыву от 02.08.2021 г. не оспаривает наличие и размер задолженности в сумме 677 731,85 руб.

Общие правила об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика закреплены в пункте 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве содержат перечень требований, погашение которых производится в приоритетном порядке.

При этом, если требование относится к категории, в отношении которой не сделана специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения, такое требование учитывается и погашается в составе последней очереди реестра (третьей - применительно к банкротству должников по общим правилам Закона о банкротстве, четвертой - применительно к банкротству застройщиков по специальным правилам параграфа 7 главы IX закона).

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840 по делу № А40- 70992/2017, пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Судебная коллегия отмечает, что судебный акт в данной части не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционного пересмотра.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2022 по делу № А62-6257/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова