Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2017 по делу № А62-8264/2015 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Смоленское торгово-коммерческое предприятие № 77 (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» (далее – предприятие) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением суда от 09.08.2016 (т. 2, л. д. 140) исковые требования удовлетворены.

11.10.2016 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 35 896 рублей 09 копеек, в том числе 35 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 296 рублей 09 копеек - расходы на услуги почтовой связи и 600 рублей – расходы за получение сведений из ЕГРП (т. 2, л. д. 148).

Определением суда от 19.01.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприятие просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что дело не является сложным. Считает, что стоимость почтовых расходов подлежит исключению из общей суммы расходов, поскольку истец имел возможность избежать их, передав необходимые документы ответчику нарочно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили, заявив письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления истец сослался на соглашение об оказании юридической помощи от 27.01.2016 № 17, заключенное между ФИО1 (адвокат) и обществом (поручитель), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи поручителю по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по делу № А62-8264/2015 (т. 2, л. д. 189).

В пункте 3.2 соглашения стоимость юридических услуг определена в сумме 35 тыс. рублей.

Оказанные услуги оплачены обществом в общей сумме 35 тыс. рублей (квитанции от 27.01.2016 № 025230, от 29.02.2016 № 025260, от 06.06.2016 № 025339, от 19.07.2016 № 025381, авансовые отчеты, раздел соглашения «Сведения о выполнении соглашения»).

Представителем ФИО1, действовавшим от имени истца на основании доверенности от 09.07.2016, в интересах общества осуществлено представительство в судебных заседаниях 27.01.2016, 25.02.2016, 03-09.06.2016, 18.07.2016, 02.08.2016 (т. 1, л. <...>, т. 2, л. <...>).

Кроме того, представителем общества в рамках рассматриваемого спора подготовлены и представлены в суд исковое заявление, уточнения исковых требований, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, произведено ознакомление с материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема проделанной работы, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с категорией и сложностью спора необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя общества, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание расходы, понесенные обществом на получение выписки в сумме 600 рублей (т. 2, л. д. 166) и почтовые расходы в размере 296 рублей 09 копеек (т. 2, л. <...>), суд обоснованно определил размер подлежащих возмещению расходов в 35 896 рублей 09 копеек.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 3.5 соглашения, в соответствии с которым составление апелляционных и кассационных жалоб на приговор входит в обязанности адвоката, не принимается во внимание, так как предмет соглашения определен в пункте 1.1 соглашения как представительство интересов истца по делу № А62-8264/2015 в Арбитражном суде Смоленской области Ссылка в пункте 3.5 соглашения на составление жалоб на приговор обусловлена использованным сторонами при его заключении формуляром (заранее изготовленным универсальным бланком), что подтверждается рукописными записями сторон в незаполненных местах.

Довод заявителя жалобы о неправомерном не исключении судом первой инстанции из заявленной суммы почтовых расходов, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к категории судебных.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения компенсация расходов адвоката на организационно-технические нужды (телефонные переговоры, транспорт, почтовые и телеграфные расходы, использование оргтехники и компьютерных баз данных, печатание размножение документов, приобретение необходимой литературы и расходных материалов, приглашение и консультации и дачи заключения специалиста, фотографирование, командировки и др.) производится дополнительно по согласованию сторон.

В подтверждении факта несения указанных расходов в сумме 296 рублей 09 копеек обществом представлены копии соответствующих кассовых чеков (т. 2, л. <...>).

Ссылка ответчика на возможность доставки документов иным способом, исключающим почтовые расходы (нарочно), отклоняется судом, так как указанные расходы являются относимыми, не завышены, а выбор способа направления документов в целях исполнения процессуальной обязанности по представлению их копий второй стороне принадлежит истцу.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, заявитель не представил суду доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) взысканных судом первой инстанции судебных расходов над разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что дело не является сложным, не влияет на принятый судебный акт, поскольку сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). Кроме того, споры, связанные с применением законодательства о земле, к которым относится настоящее дело, являются делами особой сложности (таблица № 1 к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для переоценки суммы взысканных расходов и изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2017 по делу № А62-8264/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова