Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании незаконными действий Администрации по организации и проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на коммерческом маршруте №49 г. Брянска.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2007г. по делу №А09-7234/06-31 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Администрации по организации и проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на коммерческом маршруте №49 г. Брянска в отношении двух единиц транспортных средств вместимостью до 20 посадочных мест.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 25.05.2006г. в газете «Наш город – Брянск» Комитетом по промышленности, транспорту и связи Брянской городской администрации опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров на коммерческих маршрутах №№28, 49, 39 (дополнительный объем) г. Брянска.

Предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки по маршруту №49, полагая, что объявление и проведение конкурсного отбора на право заключения договора по выполнению перевозок пассажиров, в том числе, на коммерческом маршруте №49 нарушают Правила организации транспортного обслуживания населения в г.Брянске, принятые Постановлением Брянского городского совета народных депутатов от 29.04.2004г. №746-п, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п.20 п.2 ст.6 Федерального закона №154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

В силу п.п.7 п.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.п.6 ст.72 Закона Российской Федерации №1550-1 от 06.07.1991г. N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения.

Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов №746-п от 29.04.2004г. были приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в г.Брянске (далее - Правила) и Положение о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска (далее - Положение).

Согласно пункту 3.4.4 данных Правил допуск владельцев транспортных средств на коммерческие маршруты осуществляется в порядке конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на этих маршрутах, а решение конкурсной комиссии является основанием для заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г.Брянска победителем конкурса с заказчиком перевозок.

Функции заказчика пассажирских перевозок выполняет Брянская городская администрация, которая определяет организатора пассажирских перевозок (пункт 1.7 Правил). К исключительной компетенции заказчика относится утверждение конкурсной документации и проведение конкурсов, а также информирование перевозчиков об их проведении (пункт 1.9 Правил).

Таким образом, без заключенного с Администрацией Брянской области договора перевозка пассажиров на коммерческих маршрутах запрещена и хозяйствующие субъекты, желающие осуществлять коммерческую деятельность в сфере пассажирских перевозок на коммерческих маршрутах г. Брянска, обязаны пройти процедуру конкурсного отбора.

В то же время в силу положений пункта 2.1 Положения о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска конкурс проводится при возникновении потребности в дополнительных пассажирских перевозках как на действующих, так и на вновь открываемых маршрутах.

Иными словами, необходимость проведения конкурса возникает лишь в случае потребности в увеличении количества подвижного состава на определенном коммерческом маршруте для удовлетворения спроса населения г. Брянска в пассажирских перевозках.

По данным Администрации до проведения конкурса на маршруте №49 функционировали 37 автомобилей марки "ГАЗель" пассажировместимостью до 20 человек, принадлежащих различным предпринимателям (т.1 л.д.81). По условиям конкурса маршрут №49 «Фосфоритный завод – Брянский электромеханический завод» должен обслуживаться 34 автобусами вместимостью до 20 посадочных мест (включительно) и 5 единицами автобусов вместимостью свыше 20 посадочных мест (т.1 л.д. 11).

Однако в данной ситуации Брянская городская администрация объявила конкурс на право заключения договора по выполнению перевозок пассажиров на коммерческих маршрутах №№28, 49, 39 города Брянска не на дополнительный объем единиц транспорта (как отмечено в конкурсной документации), а на основной и дополнительный состав автотранспорта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия Администрации направлены не на проведение конкурса в части увеличения транспортных средств на данном маршруте, а на фактическую замену транспортных средств, осуществляющих перевозку на маршруте №49 в настоящее время и допущенных к перевозке ранее в установленном порядке.

В рассматриваемом случае ФИО1 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке и имеет лицензию (№АСС 32 116817 от 26.03.2003г.) на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации со сроком действия с 26.03.2003г. по 25.03.2008г.

Распоряжениями Администрации №547-р от 14.05.2003г., №1137-р от 08.09.2003г. предпринимателю было разрешено осуществлять транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту №49 «Фосфоритный завод – Брянский электромеханический завод», используя микроавтобусы марки «ГАЗель», гос. номера АА 177 32 и АА 848 32 без указания срока осуществления данного вида деятельности.

Распоряжение №1137-р до настоящего момента в установленном законом порядке не отменено и не ограничено сроком осуществления этой деятельности, то есть сохраняет свою силу и действует, как минимум, на период лицензионного срока - до 25.03.2008г.

Как указано выше, условием конкурса является, в том числе, городской коммерческий маршрут №49 с количеством автобусов вместимостью до 20 мест - 34 единицы. При этом в данное количество автобусов включены и две единицы транспортных средств, на которых перевозку пассажиров до настоящего времени осуществляет ИП ФИО1

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что проводимым Администрацией конкурсом затронуты права и законные интересы Предпринимателя в двух единицах транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы о признании незаконными действий ответчика по проведению конкурса в силу того, что он нарушает права других лиц, несостоятелен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи для признания недействительным конкурса в полном объеме необходимо одновременное соблюдение двух условий:

- несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

- волеизъявление лиц, законные права и интересы которых нарушены.

В рассматриваемом случае за защитой нарушенных прав в суд обратился только индивидуальный предприниматель ФИО1, а потому суд рассматривал на предмет нарушения только правоотношения, складывающиеся между ИП ФИО1 и Брянской городской администрацией.

Таким образом, судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.4 руб. ,ого офнда Российской Федерацииперечислмл в бюджет законных интересов общества.пительной части трудовой пенсии в общей с

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предприниматель заявлял требование неимущественного характера, которое оплачивается согласно ч.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 12 пункта 1 этой же статьи по апелляционной жалобе уплате подлежит 50 рублей.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

Учитывая, что жалоба оставлена без удовлетворения, с ИП ФИО1 подлежит взысканию 50 рублей госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2007г. по делу №А09-7234/06-31оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе – 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.А. Тиминская

Судьи Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова