Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца –акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185) – Сафоновой Е.Я. (доверенность от 16.12.2016) и ответчика – индивидуального предпринимателя Конушева Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 304621415500112, Рязанская область) – Година А.С. (доверенность от 04.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2017 по делу № А54-2764/2016 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Конушеву Вячеславу Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительной сделки от 15.05.2013 по пролонгации договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2008 № РязФ-1/11/08, заключенного между ЗАО «Тандер» и ООО «Хидр» о предоставлении за плату во временное владение и пользование части площадью 30 кв. м нежилого помещения пристроенного гаража Н1 общей площадью 92,9 кв. м, расположенного на первом этаже здания Литер А1, находящегося по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 12, взыскании судебных расходов за проведение оценки рыночной стоимости объектов в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.04.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 между ООО «Хидр» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер») (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № РязФ-1/12/08 (т. 1, л. 10 – 13), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, именуемое объект: часть, площадью 30 кв. м нежилого помещения пристроенного гаража Н1 общей площадью 92,9 кв. м, расположенного на первом этаже здания литер А1, находящегося по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 12 (приложение № 1). Объект предоставляется арендатору для организации складского помещения.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект во временное владение и пользование в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В силу пункта 3.1.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы: 31.12.2008 сумма фиксированной части арендной платы составляет 84 000 рублей, с 01.01.2009 фиксированная часть арендной платы составит 112 000 рублей, НДС не облагается и изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла.

Договор заключается сроком на 5 лет. В случае если за 3 месяца до окончания указанного в пункте 6.1 срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.6 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.05.2008 (т. 3, л. 13) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения пристроенного гаража Н1 общей площадью 92,9 кв. м, расположенного на первом этаже здания литер А1, находящегося по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 12 (приложение № 1).

Договор 17.07.2008 прошел обязательную процедуру государственной регистрации в регистрирующем органе (т. 3, л. 14).

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 к договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2008 № РязФ-1/12/08 внесены изменения в преамбулу договора, в соответствии с которым арендодателем является Годин Алексей Сергеевич (т. 3, л. 15).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.12.2015 собственником указанного нежилого помещения с 23.10.2013 является Конушев Вячеслав Владимирович (т. 1, л. 44 – 45).

Кроме того, 15.05.2008 между ООО «Хидр» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер») (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № РязФ-1/11/08 (т. 3, л. 17 – 20), по условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, именуемое объект: нежилые помещения № № 13-19, общей площадью 274 кв. м, в том числе торговая площадь – 274 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 12, согласно поэтажному плану (приложение № 1). Объект предоставляется субарендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров. Объект принадлежит арендодателю на основании договора аренды от 16.10.1995 № 9 (далее – договор аренды магазина).

В силу пункта 3.1.1 договора субарендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субарендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы: 30 000 рублей в месяц НДС не облагается и изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных субарендатором электроэнергии, воды, тепла, услуг телефонной связи.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендодатель обязан перечислять в местный бюджет 50 % от суммы фиксированной части арендной платы, установленной пунктом 5.1 договора.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.06.2008 (т. 3, л. 22) арендодатель передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения № № 13-19, общей площадью 274 кв. м, в том числе торговая площадь – 274 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 12, согласно поэтажному плану (приложение № 1).

Ссылаясь на то, что стороны совершили сделку по аренде гаража с целью прикрыть сделку по субаренде магазина, поскольку действительная воля сторон была направлена на совершение сделки по субаренде магазина, но на иных условиях, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании сделки от 15.05.2013 по пролонгации договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2008 № РязФ-1/11/08, недействительной.

Оценив пояснения представителей истца и существо заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования в отношении нежилого помещения площадью 30 кв. м, пристроенного гаража Н1 общей площадью 92,9 кв. м, расположенного на первом этаже здания литер А1, находящегося по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 12 и признании недействительным договора от 15.05.2008 № РязФ-1/12/08.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, а также непредставления истцом доказательств для признания сделки ничтожной на основании статьи с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд области, ссылаясь на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и правовую позицию позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенную в постановлении от 27.05.2016 № Ф10-1535/2016 по делу № А54-2261/2015 признал автоматическую пролонгацию договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2008 двусторонней сделкой, применив общие положения о сделках и оснований для признания их недействительными.

Вместе с тем названные разъяснения надзорной инстанции и правовая позиция кассационной инстанции приняты исходя из иных обстоятельств дела, поскольку касались вопроса пролонгации договора аренды применительно к преимущественному праву на заключение договора аренды на новый срок.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании пролонгации договорасубаренды как самостоятельной сделки, исходя из ее толкования в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области на основании следующего.

В силу статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права лица, право которого нарушено, составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор субаренды недвижимого имущества № РязФ-1/11/08 был заключен 15.05.2008 сроком на 5 лет.

Автоматическая пролонгация договора состоялась 15.05.2013.

Указывая на то, что исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Рязанской области только 16.05.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем судом области не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Последний день срока (15.05.2015) являлся воскресным выходным днем.

Исковое заявление предпринимателя было сдано в отделение почтовой связи 16.05.2016, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 16.05.2016 № 00468641.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным не является.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 ГК РФ).

В большинстве случаев составы сделок – юридических действий, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, определяются комплексом фактических действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из анализа указанных правовых норм следует, что возобновление договора на неопределенный срок не является сделкой в смысле, придаваемом этому понятию гражданским законодательством, так как возобновление на неопределенный срок происходит не вследствие волеизъявления сторон, а вследствие закона.

Учитывая, что автоматическая пролонгация договора аренды не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, предмет исковых требования в рассматриваемом случае отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о мнимости и притворности сделки в рассматриваемом случае не имеют правового значения для настоящего дела.

Ошибочное применение норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2017 по делу № А54-2764/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

М.М. Дайнеко

О.Г. Тучкова