Гражданский кодекс часть 1

ООО «Системы жизнеобеспечения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Тульской области по тарифам (далее – Департамент), выразившееся в непредставлении в полном объеме Обществу решения об установлении тарифа на тепловую энергию и обязании Департамента предоставить решение об установлении тарифа на тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2007 г. в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Департамент возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом, постановлением №34/1 «О тарифах на электрическую энергию, тепловую энергию и услуги по передаче электрической и тепловой энергии для потребителей Тульской области» от 19.12.2006г. Департамент установил тариф на реализацию тепловой энергии потребителям на территории Тульской области в 2007 году, осуществляемой филиалом Общества. Копия указанного постановления была направлена в адрес Общества и им получена.

Полагая, что с решением должен быть предоставлен протокол заседания правления Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившееся в непредставлении в полном объеме Обществу решения об установлении тарифа на тепловую энергию и обязании Департамента его представить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что к решению об утверждении тарифов, которое направляется регулирующим органом предприятию, должен быть приложен протокол заседания. Обществу неоднократно направлялись выписки из протокола. Отсутствие протокола не нарушает права Общества на обжалование постановления Департамента в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.6 названного Закона регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Во исполнение указанной нормы, Правительством РФ Постановлением от 26.02.2004г. №109 утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 18 названных Правил, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.

Пунктом 21 Правил установлено, что постановление регулирующего органа принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает в себя:

величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей;

даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней;

сроки действия тарифов и (или) их предельных уровней с календарной разбивкой.

В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в недельный срок со дня принятия решения об установлении тарифов доводит его до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п. 23 Правил).

Из правового смысла положений данного пункта Правил усматривается, что решение об установлении тарифов представляет собой постановление с протоколом.

Следовательно, направление в адрес организации, осуществляющей регулируемую деятельность, протокола обязательно, поскольку он является неотъемлемой частью решения об установлении тарифов, а в силу п. 23 Правил именно решение должно быть доведено до сведения организации.

В связи с вышеизложенным направление Департаментом в адрес Общества выписки из протокола не может быть расценено как исполнение Департаментов своих обязанностей в полном объеме.

Исследуя вопрос о том, нарушает ли бездействие государственного органа права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции ограничился выводом об отсутствии препятствий у Общества на обжалование постановления Департамента в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции по данному вопросу отмечает следующее. Как установлено в пункте 21 Правил в протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования.

При осуществлении регулируемой деятельности Общество должно получать валовую выручку в пределах, которые определяются решением Департамента. Кроме того, в силу п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26 февраля 2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тариф на тепловую энергию представляет собой сумму стоимости единицы тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче… В счетах на оплату электрической и тепловой энергии должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Из чего следует, что данные, содержащиеся в протоколе необходимы Обществу для осуществления хозяйственной деятельности. А их отсутствие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции в том случае, если нормативный правовой акт прямо предусматривает обязанность государственного или иного органа направить лицу какой либо документ, сам факт неисполнения органом данной обязанности свидетельствует о нарушении прав этого лица.

Таким образом, бездействие Департамента, выразившиеся в не доведении до сведения Общества протокола является незаконным, поскольку противоречит п. 23 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации во исполнение требований ст. 6 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Учитывая изложенное, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с Департамента в пользу Общества следует взыскать 2000 руб. судебных расходов за рассмотрение заявления Общества, 1000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Общества, всего 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2007 г. по делу № А68-407/07-14/15отменить.

Признать незаконным бездействие Департамента Тульской области по тарифам, выразившееся в непредставлении в полном объеме ООО «Системы жизнеобеспечения» решения об установлении тарифа на тепловую энергию как противоречащее ст. 6 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Обязать Департамент Тульской области по тарифам довести решение об установлении тарифа на тепловую энергию до сведения ООО «Системы жизнеобеспечения».

Взыскать с Департамента Тульской области по тарифам в пользу ООО «Системы жизнеобеспечения» 3000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова