Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 по делу № А09-6435/2020 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 155 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГО «Автомобилист» и ГСК «Автомобилист» путем сноса нежилого здания из деревянно-стружковых плит, снаружи зашитого профлистом, площадью 155 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030507:356 с местоположением: г. Брянск, ГО Автомобилист, бл. А, 188, и к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:1611 с местоположением: г. Брянск, тер. ГСК Автомобилист, гараж 190, блок А; самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 204 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГСО «Генератор», путем сноса ограждения из металлического профиля, навеса с пластикового профлиста, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:624 с местоположением: г. Брянск, ГСО Генератор, гараж 10, блок Г (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. ИП ФИО1 указывает на недоказанность факта того, что спорные объекты расположены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции 29.03.2021 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя заявителя апелляционной жалобы в связи с занятостью в других судебных процессах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

С учетом того, что ИП ФИО1 является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание своего представителя либо привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отложении судебного заседания.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030507:356, площадью 27 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ГО Автомобилист, бл. А, 188, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (запись регистрации № 32-32/001-32/001/056/2016-255/5 от 17.06.2016); земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032201:624, площадью 43 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ГСО Генератор, гараж 10, блок Г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (запись регистрации № 32-32/001-32/001/036/2016-978/5 от 20.04.2016); земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032201:1611, площадью 29 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, тер. ГСК Автомобилист, гараж 190, блок А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (запись регистрации № 32-32-01/062/2011-569 от 07.10.2011).

28.03.2019 отделом муниципального контроля Брянской городской администрации выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 97 в отношении ФИО1 с целью контроля за использованием земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0030507:356, 32:28:0032201:624, 32:28:0032201:1611.

Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации 06.05.2019 составлен акт проверки № 109 по результатам внеплановой, документарной/выездной проверки в отношении ФИО1, выполненной на основании распоряжения от 28.03.2019 № 97. Из указанного акта усматривается, что 15.04.2019 в период с 14-30 до 15-00, 24.04.2019 в период с 12-00 до 13-00 был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0030507:356, 32:28:0032201:624, 32:28:0032201:1611 расположены нежилые здания (гаражи), в которых осуществляются работы по изготовлению памятников, осуществляется продажа памятников и изделий для ритуальных услуг, над входом размещена вывеска «Ритуальный центр «Пантеон».

На земельном участке, прилегающем к задним границам земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0030507:356, 32:28:0032201:1611 ФИО1 выполнены работы по строительству нежилого здания из деревянно-стружковых плит, снаружи зашитого профлистом. В результате контрольных замеров установлено, что площадь здания ориентировочно составляет 155 кв.м. В данном здании размещены памятники, ограды и изделия для ритуальных услуг. Вход в данное здание организован через нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0030507:356, 32:28:0032201:1611, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. Земельный участок, на котором размещено указанное выше нежилое здание, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, документально оформленных прав на используемый земельный участок ФИО1 в ходе проведения проверки не предоставлено.

Территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:624 огорожена забором из металлического профиля, на входе на территорию установлена дверь с кодовым замком, на огороженном земельном участке расположены нежилые здания (гаражи), складированы тротуарная плитка, мраморные и гранитные плиты для производства памятников, выполнен навес с пластикового профлиста. В результате контрольных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет ориентировочно 204 кв.м. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом документально права на используемый в пределах установленного ограждения земельный участок в предусмотренном законом порядке ФИО1 не оформлены.

С актом проверки была ознакомлена, копию акта со всеми приложениями 06.05.2019 в 10 час. 30 мин. получила представитель ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности от 25.03.2019 32 АБ 1545757.

06.05.2019 управление муниципального контроля Брянской городской администрации выдало предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 33. ФИО1 предписано в срок до 06.08.2019 оформить в установленном порядке права на пользование земельным участком, освободить самовольно занятый земельный участок, внести изменения в сведения ЕГРН в части целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, приведение фактического использования объекта в соответствие с документировано-установленным и учтенным видом разрешенного использования земельного участка либо иной способ устранения нарушения земельного законодательства.

Определениями государственного инспектора по использованию и охране земель в Брянской области от 17.05.2019 по делам № 2.8-13/64-М/2019, № 2.8-13/65-М/2019 возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0030507:356, 32:28:0032201:1611, 32:28:0032201:624.

02.08.2019 представитель ФИО1 ФИО2, действовавшая по доверенности от 25.03.2019 32 АБ 1545757, обратилась в управление муниципального контроля Брянской городской администрации с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 06.05.2019 № 33 на 6 месяцев. Заявление мотивировано тем, что на земельный участок площадью 204 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:624, и на земельный участок, площадью 155 кв.м, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:0030507:356, 32:28:0032201:1611, в Брянскую городскую администрацию поданы документы на утверждение схемы межевания данных земельных участков.

06.08.2019 управление муниципального контроля Брянской городской администрации приняло решение о продлении срока исполнения предписания от 06.05.2019 № 33 до 18.11.2019. Копия предписания получена 06.08.2019 представителем ФИО1 ФИО2

09.12.2019 отделом муниципального контроля Брянской городской администрации выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 484 в отношении ФИО1 с целью контроля за выполнением предписания об устранении выявленных нарушений действующего земельного законодательства от 06.05.2019 № 33.

Копия распоряжения получена 13.01.2020 представителем ФИО1 ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка. 24.01.2020 управлением муниципального контроля Брянской городской администрации составлен акт проверки № 13 по результатам внеплановой, документарной/выездной проверки в отношении ФИО1, выполненной на основании распоряжения от 09.12.2019 № 484.

Из данного акта усматривается, что предписание от 06.05.2019 № 33 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, не исполнено (нарушение земельного законодательства не устранено). С актом проверки была ознакомлена, копию акта со всеми приложениями 24.01.2020 получила представитель ФИО1 ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 17.02.2020 по делу № 5-90/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. Согласно указанному судебному акту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам проверки 24.01.2020 исполнения предписания от 06.05.2019 № 33 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в установленный до 18.11.2019 срок неисполненного ФИО1

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 добровольно не устранены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 155 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГО «Автомобилист» и ГСК «Автомобилист»; земельного участка ориентировочной площадью 204 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГСО «Генератор», истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа положений вышеуказанных норм, следует, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими (часть 1 статьи 3.3).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Положению об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятым решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168, к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений, относится, в том числе принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянск, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории города Брянск.

Как установлено материалами дела, на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГО «Автомобилист» и ГСК «Автомобилист», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030507:356 и к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:1611, а также на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГСО «Генератор», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:624, государственная собственность не разграничена.

В рассматриваемом случае, представленным в суд первой инстанции актом проверки от 06.05.2019 № 109, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 06.05.2019 № 33, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГО «Автомобилист» и ГСК «Автомобилист», примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030507:356 и к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:1611, ответчиком самовольно возведено нежилое здание из деревянно-стружковых плит, снаружи зашитое профлистом, ориентировочной площадью 155 кв.м. Также земельный участок, ориентировочной площадью 204 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГСО «Генератор», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:624, ответчиком огорожен забором из металлического профиля, на входе на территорию установлена дверь с кодовым замком, на огороженном земельном участке расположены нежилые здания (гаражи), складированы тротуарная плитка, мраморные и гранитные плиты для производства памятников, выполнен навес с пластикового профлиста.

Вместе с тем, документы, подтверждающие права ИП ФИО1 на самовольно занятые земельные участки площадью 155 кв.м и 204 кв.м, не оформлены.

Получив предписание от 06.05.2019 №33 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельных участков, ИП ФИО1 предпринимал меры к его устранению, направив документы на утверждение схемы межевания спорных земельных участков, в связи с чем ходатайствовал о продлении срока исполнения выданного предписания. Письмом от 30.08.2019 № 29/03-12175 ответчику было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Актом проверки от 24.01.2020 № 13 подтверждается факт того, что ФИО1 предписание от 06.05.2019 № 33 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

Как отмечено выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 17.02.2020 по делу № 5-90/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика правовых оснований для пользования спорными земельными участками и размещения на них какого-либо имущества.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, будучи извещенным о том, что у него имеется обязанность освободить самовольно занятые земельный участок ориентировочной площадью 155 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГО «Автомобилист» и ГСК «Автомобилист», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030507:356 и к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:1611, а также земельный участок площадью 204 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Брянская область, г. Брянск, в районе ГСО «Генератор», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0032201:624,доказательств исполнения указанной обязанности в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования администрации об обязании предпринимателя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств самовольно занятые спорные земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.01.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 по делу № А09-6435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

А.Г. Селивончик