Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ю.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Фрахт» на определение Арбитражного суда Смоленской области от .01.201 7 по делу № А62-8441/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Фрахт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 111 936 рублей упущенной выгоды.

Ответчиком подано письменное заявление о передаче дела № А62-8441/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области – по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Фрахт» о передаче дела № А62-8441/2016 на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, удовлетворив ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантированно, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 31.12.2014 № 4/А15 нежилых помещений площадью 188,5 кв. м – для использования под офис и площадью 876,0 кв. м – для использования под склад, находящиеся в зданиях, расположенных по адресу: <...> с прилегающей территорией площадью 500,0 кв.м., за период с 01.08.2015 по 30.12.2015, не осуществлением ремонтных работ в арендованных помещениях при их возврате арендодателю, не исполнением добровольно в период с 29.01.2016 по 08.09.2016 решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6203/2015, на основании которого с ответчика в пользу истца взысканы суммы задолженности по арендной плате и убытков в связи с ненадлежащим состоянием арендованного помещения при возврате арендодателю.

Действительность и заключенность указанного договора аренды в целом либо в части отдельных условий сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.4 стороны договора аренды от 31.12.2014 № 4/А15 установили, что все споры и разногласия между ними решаются путем переговоров, в случае их неурегулирования споры рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Смоленской области.

Таким образом, стороны договора установили отличную от предусмотренной ст. 35 АПК РФ договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору аренды от 31.12.2014 № 4/А15.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Учитывая наличие согласованного и неотмененного сторонами условия о договорной подсудности и передаче споров в Арбитражный суд Смоленской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Довод жалобы о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2014 № 4/А15, отклоняется апелляционным судом, поскольку сторонами при заключении договора согласовано условие о договорной подсудности (п. 4.4), действующее и при прекращении действия договора.

Подсудность определена договором, договор на момент возникновения спорных правоотношений являлся действующим, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об изменении подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2017 по делу № А62-8441/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова