Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Стимул» (Смоленская область, Вяземский район, с. Вязьма-Брянская ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2016 по делу № А62-8938/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Стимул» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК «Стимул») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 года в сумме 75 015 рублей 61 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 13.11.2015 в размере 672 рубля 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2016 исковое заявление возвращено ОАО «Оборонэнергосбыт».

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрении в суд первой инстанции, указывая, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения общество представило истребуемые судом документы, а именно платежное поручение с отметкой банка «госпошлина в размере 3001 рубль перечислена в бюджет полностью» с подписью исполнителя и штампом банка, а также список внутренних почтовых отправлений.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

По общему правилу согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано, в том числе с нарушением требований статьи 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015, основанием для оставления искового заявления без движения послужило представление ОАО «Оборонэнергосбыт» ненадлежащим образом оформленных документов, а именно доказательства уплаты государственной пошлины и документа, подтверждающего направление в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Так, платежное поручение от 17.11.2015 № 7517 не содержит отметки банка в поле «Списано со счета плательщика» даты списания денежных средств, а список внутренних почтовых отправлений не содержит штампа отделения почтовой связи о предъявлении копии заявления к отправке.

Названным определением истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 13.01.2016.

Поскольку до установленного срока от истца не поступили дополнительные документы, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ОАО «Оборонэнергосбыт».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Как установлено судом, при подаче иска ОАО «Оборонэнергосбыт» платежным поручением от 17.11.2015 № 7517 уплатило государственную пошлину в размере 3 001 рубль. В спорном платежном поручении при отсутствии даты списания денежных средств в поле «Списание со счета плательщика», тем не менее, имеется произведенная в соответствии с вышеуказанными правилами отметка банка плательщика (ПАО Сбербанк г. Москва) о проведении операции платежа «Госпошлина в размере три тысячи один рубль перечислена в бюджет полностью» с подписью уполномоченного лица и штампом банка плательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанное платежное поручение соответствует требованиям статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что список внутренних почтовых отправлений содержит штамп отделения почтовой связи о предъявлении потовых отправлений истца, в том числе в адрес ответчика, к отправке 26.11.2015, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного законных оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возврата у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная ОАО «Оборонэнергосбыт» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2016 по делу № А62-8938/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Центральный» (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.02.2016 № 405.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов