Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – публичного акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН <***>; ИНН <***>), ответчика – территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах (Калужская область, г. Кондрово), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2017 по делу № А23-7275/2016 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Троицкая бумажная фабрика» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах (далее по тексту – управление, ответчик) от 20.10.2016 № 129.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что у Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе ПАО «Троицкая бумажная фабрика» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленное требование.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Калужской области в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 27.09.2016 № 142/15 территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Троицкая бумажная фабрика» с целью проверки информации, содержащейся в сообщении и.о. руководителя УРПН по Вологодской области (исх. № 04/4509-16 от 13.09.2016) по вопросу отсутствия документов, подтверждающих соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 055/2011 «О безопасности упаковки» на пергамент пищевой для упаковывания пищевой продукции, выпускаемой ОАО «Троицкая бумажная фабрика».

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.10.2016 № 246, согласно которому обществом на пергамент пищевой не предоставлена декларация о соответствии, подтверждающая соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки», что является нарушением пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки».

И.о. начальника территориального отдела 24.10.2016 вынесено постановление № 227 о привлечении ПАО «Троицкая бумажная фабрика» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Начальником территориального управления 20.10.2016 ПАО «Троицкая бумажная фабрика» выдано предписание № 129 об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу в срок до 01.03.2017 необходимо выполнить следующие требования в целях устранения допущенных нарушений статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении требований Технического регламента Технического союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 – подтвердить соответствие выпускаемого пергамента требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Полагая, что предписание от 20.10.2016 № 129 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ПАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в числе прочего, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1 Положения).

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 № 764 (далее по тексту – Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя, в том числе следующую административную процедуру – принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

Таким образом, оспариваемое предписание от 20.10.2016 № 129 выдано ответчиком в пределах его полномочий.

За нарушение требований технических регламентов согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке пункта 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств – участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 утвержден технический регламент Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (далее по тексту – TP ТС 005/2011), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, который распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

На все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования только статей 2, 4, 5, пунктов 1 и 2 статьи 6 в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), и статьи 9 настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 005/2011 изготовитель (производитель) – юридическое или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) выпуск в обращение упаковки (укупорочных средств) и ответственные за ее соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента; обращение на рынке – процессы перехода упаковки (укупорочных средств) от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит упаковка (укупорочные средства) после завершения ее изготовления; потребительская упаковка – упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; применение по назначению – использование упаковки (укупорочных средств) в соответствии с ее назначением, установленным изготовителем; тип упаковки (укупорочных средств) – классификационная единица, определяющая упаковку (укупорочное средство) по материалу и конструкции; упаковка – изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции; упаковочный материал – материал, предназначенный для изготовления упаковки.

Согласно пункту 1 статьи 3 TP ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

В силу статьи 4 TP ТС 005/2011 соответствие упаковки (укупорочных средств) настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее – стандарты).

Выполнение на добровольной основе требований данных стандартов свидетельствует о соответствии упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента.

Перечни стандартов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждает Комиссия Таможенного союза.

Упаковка (укупорочные средства) и процессы ее хранения, транспортирования и утилизации с силу статьи 5 TP ТС 005/2011 должны соответствовать требованиям безопасности настоящей статьи.

Упаковка, контактирующая с пищевой продукцией, должна соответствовать санитарно-гигиеническим показателям, указанным в Приложении 1 TP ТС 005/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 7 TP ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (часть 2 статьи 7 TP ТС 005/2011).

На основании части 3 статьи 7 ТР ТС 005/2011 декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо. Декларирование соответствия партии упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер. Идентификацию упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям настоящего технического регламента проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер (часть 4 статьи 7 ТР ТС 005/2011).

Из оспариваемого предписания управления следует, что обществу предписано в срок до 01.03.2017 подтвердить соответствие выпускаемого пергамента требованиям ТР ТС 005/2011.

Факт нарушения требований части 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011 технического регламента к процедуре подтверждения соответствия упаковки требованиям технического регламента в процессе ее производства (изготовления) подтверждается материалами дела.

Доказательств декларирования соответствия выпускаемой продукции требованиям ТР ТС 005/2011 обществом не представлено.

Отклоняя доводы ПАО «Троицкая бумажная фабрика» о необоснованном применении требований ТР ТС 005/2011 к выпускаемому обществом пергаменту, поскольку спорный пергамент является упаковочным материалом, а не упаковкой, кроме того, общество выпускает продукцию (пергамент пищевой), руководствуясь ГОСТ 1341-97, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В пункте 3.1 (таблица 1) ГОСТ 1341-97 указано назначение пергамента пищевого в зависимости от марки, а именно – упаковывание пищевых продуктов, сливочного масла, маргариновой продукции и других пищевых жиров монолитом, автоматическое и ручное фасование, запекание, а также упаковывание пищевых продуктов в замороженном виде, упаковывание, автоматическое и ручное, маргариновой продукции и других пищевых жиров, концентратов, творожно-сырковых, кондитерских изделий, а также других пищевых продуктов, содержащих жиры и влагу, упаковывание пищевых продуктов в замороженном виде, ручное фасование пищевых продуктов, в качестве прокладок при упаковывании пищевых продуктов в крупногабаритную тару.

Пергамент должен изготовляться в рулонах и листах, номинальная ширина и диаметр рулонов, размеры листового пергамента устанавливаются по согласованию между изготовителем и потребителем (пункты 3.2, 3.3).

Согласно определению, указанному в пункте 3.7 ГОСТ Р 56398-2015TSO/TS/22002-4:2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Программы предварительных требований по безопасности пищевой продукции. Часть 4. Производство упаковки для пищевой продукции», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 05.05.2015 № 310-ст, упаковка для пищевых продуктов (food packaging): любой продукт, который используется для герметизации, защиты, обращения, доставки, хранения, транспортировки и выкладки пищевого продукта. Упаковка для пищевых продуктов может иметь прямой или непрямой контакт с пищей.

Анализ содержания TP ТС 005/2011 в совокупности его норм, положений ГОСТ 1341-97 и ГОСТ Р 56398-2015/ISO/TS/22002-4:2013 позволил суду сделать правильный вывод о том, что выпускаемый ПАО «Троицкая бумажная фабрика» пергамент пищевой относится к объектам регулирования TP ТС 005/2011 и подлежит в порядке, установленном в части 2 статьи 7 TP ТС 005/2011, подтверждению соответствия упаковки требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия.

Как отмечено выше, положения статьи 4 TP ТС 005/2011 предусматривают необходимость соблюдение требований настоящего технического регламента к упаковке и допускают использование требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Эти требования установлены в статье 5 TP ТС 005/2011 и приложениях 1,2.

При этом положения статьи 4 TP ТС 005/2011, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не предусматривают возможности использования сертификатов соответствия для подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента и подлежит подтверждению соответствия упаковки требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия на основании статьи 7 TP ТС 005/2011.

Утверждение общества о том, что для подтверждения соответствия пергамента требованиям ТР ТС 005/2011 достаточно сертификата соответствия и экспертного заключения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как оно прямо противоречит требованиям статей 20, 23 Закона № 184-ФЗ и статье 7 ТР ТС 005/2011.

В силу статей 2 и 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров; целью подтверждения соответствия является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

Статьей 20 Закона № 184-ФЗ установлены формы подтверждения соответствия. Согласно данной статье подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее – декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Данными положениями законодатель закрепил за производителем право выбора – каким образом организовать производство продукции, по каким стандартам, правилам (добровольным или обязательным), а обязательное подтверждение соответствия продукции вышеуказанным стандартам, согласно статье 23 Закона № 184-ФЗ, проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

В статье 7 ТР ТС 005/2011 указано, что доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя, в том числе сертификат (сертификаты) соответствия на конкретный тип упаковки (укупорочных средств) (при наличии), сертификат (сертификаты) соответствия или протоколы испытаний на материалы (при наличии).

Следовательно, сертификаты соответствия не заменяют наличие декларации соответствия, а являются документами, предоставляющими возможность для ее получения.

Кроме того, согласно статье 19 Закона № 184-ФЗ одним из принципов подтверждения соответствия является недопустимость подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Дзержинском, Юхновском, Износковском, Медынском районах имелись достаточные правовые оснований для выдачи обществу предписания от 20.10.2016 № 129.

Поскольку оспариваемое предписание административного органа соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений и не нарушает права и законные интересы ПАО «Троицкая бумажная фабрика» в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод апеллянта об отсутствии в оспариваемом предписании ссылки на распоряжение о проведении проверки подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статья 17 Закона № 294-ФЗ не содержит императивных указаний о форме и перечне сведений, которые должны быть отражены в предписании, в том числе о необходимости указания в нем реквизитов распоряжения о проведении проверки.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемое предписание содержит все обязательные реквизиты, поименованные в пункте 70 приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров».

Более того, общество не указало, каким образом ввиду отсутствия в предписании сведений о приказе о проведении проверки нарушаются права общества.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные мероприятия, то есть не отвечает критерию исполнимости, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в предписании указано в целях устранения допущенных нарушений в соответствии с требованиями статьи 7 пункта 2 подтвердить соответствие выпускаемого пергамента ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

При этом в акте проверки от 20.10.2016 конкретно указано, в чем выразилось нарушение требований пункта 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011, в частности, отражено, что на пергамент пищевой не представлена декларация о соответствии, подтверждающая соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки».

Таким образом, содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2017 по делу № А23-7275/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова

Е.В. Мордасов