Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ОГРН 1136733014549, ИНН 6726018979), ответчика – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2017 по делу № А62-8662/2016 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – управление, ответчик, административный орган) о снижении административного штрафа, назначенного постановлением от 09.12.2016 № 12.2-0750пл-ПС/0308-2016 о назначении административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2017 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован существенным нарушением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дорогобужская ТЭЦ», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 31.10.2016 № 750-пр в период с 13.11.2016 по 28.11.2016 в отношении ООО «Дорогобужская ТЭЦ», с целью контроля за соблюдением лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Дорогобужская ТЭЦ», расположенных по адресу: Смоленская область, Дорогобужский р-н, пгт. Верхнеднепровский, проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, расположенных по адресу: Смоленская область, Дорогобужский р-н, пгт. Верхнеднепровский.

В ходе проверки путем визуального осмотра и анализа представленных документов выявлено, что ООО «Дорогобужская ТЭЦ» эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушениями лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно:

1. Не представляется возможным определить штат работников опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ» согласно требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как в проекте нет расчетной численности, профессионально-квалификационного состава работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащением, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «д» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

2. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не содержит: должности работника, ответственности за осуществление производственного контроля; порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; порядок сбора, анализа информации о состоянии промышленной безопасности; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Представление информации об организации производственного контроля согласно Положению о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте полностью не соответствует требованиям части 2 статьи 11 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

3. Не заключены с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», чем нарушены статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «р» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

4. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ» не соответствует требованиям Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, а именно: б) не определено достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее – силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) нет сведений об организации взаимодействия сил и средств; г) не определен состав и дислокация сил и средств; д) нет сведений о порядке обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; е) не разработана организация управления, связи и оповещения при аварии на объекте; ж) не указана система взаимного обмена информацией между организациями – участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; з) нет сведений о первоочередных действиях при получении сигнала об аварии на объекте; и) не разработаны действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; к) не разработаны мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; л) не разработана организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, чем нарушены требования части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, подпункт «п» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

5. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», рег. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: подземный газопровод Д=530 L=45M, надземный газопровод от ГРП до здания главного корпуса Д=530 L=176M, что подтверждается копией паспорта ГРП (техн. характеристика), чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

6. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», рег. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: внутренний газопровод к котлам БКЗ-220-100Ф ст. № 6 газопроводы Д=5 30 L=259M, Д=377 L=26,4M, Д=133 L=60,72M, что подтверждается копией паспорта газопровода с.д. подвода к котлу БКЗ-220-100Ф ст. № 6, чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

7. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: внутренний газопровод среднего давления к котлу ПК-14-2 ст.№ 5 газопровод Д=377, Д=133, что подтверждается копией паспорта газопровода к котлу ПК- 14-2, чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

8. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», рег. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующие опасный производственный объект, не указаны: внутренний газопровод среднего давления к котлу ПК-20 ст. № 1, ст. № 2 газопровод Д=377, Д= 325, Д=133, что подтверждается копией паспорта газопровода к котлу ПК-20, чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

9. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны газогорелочные устройства: котла БКЗ-220-100Ф ст. № 6 пылегазовые горелки – 8 шт., котла ПК-14-2 ст.№ 5 – 4 шт., котла ПК-20 ст. № 1– 2 шт., котла ПК-20ст. № 2-2 шт., чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

10. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: наружный газопровод высокого давления Р= 0,6 МПа от ГРП до ДКС Д=159 L=40M, Д=273, L=160M, чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

11. При регистрации опасного производственного объекта-сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующие опасный производственный объект не указаны: внутренний газопровод ДКС Р= 1,8 МПа, Д=108, L=23,95M, Д=89 L=4,5M, чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

12. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в введениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: газопровод от ДКС до ППГ Р= 1,8 МПа, Д=108, L=75M, Д=89 L=4,5M, чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

13. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: газопровод от ППГ до ГТУ Р= 1,8 МПа, Д=108, L=1,67M, Д=57 L=l 10,735 м, чем нарушены требования части 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

14. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: газопроводы корпуса ГТУ Р=1,8 МПа, Д=57, L=67,135M, чем нарушена часть 5 статьи 2, статья 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» , подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

15. При регистрации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Дорогобужская ТЭЦ», per. № А04-21417-0003 не обеспечены полнота и достоверность сведений: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны: дожимная компрессорная станция (ДКС), пункт подготовки газа (ППГ), чем нарушены требования части 5 статьи 2, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

16. Не проведена наладка средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования – котлов ПК-20 ст. № 1, ст. № 2, ПК-14-2 ст. № 5 по адресу: Смоленская область, п.г.т. Верхнеднепровский, что подтверждается отсутствием режимных карт наладочной организации с указанными параметрами срабатывания автоматики безопасности, блокировок и сигнализации, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010, пункты 34 и 37 Правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, подпункт «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

17. Не включена в схему технологических защит блокировка по параметру: повышение давления газа после регулирующего клапана котлов БКЗ-2200-100Ф ст. № 6, ПК 14-2 ст. № 5, ПК-20 ст. № 1, ПК-20 ст. № 2, что подтверждается копией сводной таблицы установок тепловых защит технологической сигнализации, блокировок и АВР, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 80 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, подпункт «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

18. Не представляется возможным определить штат работников опасного производственного объекта: «Площадка подсобного хозяйства ООО «Дорогобужская ТЭЦ» согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как в проекте нет расчетной численности, профессионально-квалификационного состава работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащением, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «д» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

19. Не представляется возможным определить штат работников опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ» согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как в проекте нет расчетной численности, профессионально-квалификационного состава работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащением, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «д» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

20. Не представляется возможным определить штат работников опасного производственного объекта «Топливное хозяйства ООО «Дорогобужская ТЭЦ» согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как в проекте нет расчетной численности, профессионально-квалификационного состава работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащением, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «д» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

21. Не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание опасного производственного объекта «Площадка подсобного хозяйства ООО «Дорогобужская ТЭЦ», чем нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «р» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

22. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка подсобного хозяйства ООО «Дорогобужская ТЭЦ» не соответствует требованиям «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», а именно: б) не определено достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее – силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) нет сведений об организации взаимодействия сил и средств; г) не определен состав и дислокация сил и средств; д) нет сведений о порядке обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; е) не разработана организация управления, связи и оповещения при аварии на объекте; ж) не указана система взаимного обмена информацией между организациями – участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; з) нет сведений о первоочередных действиях при получении сигнала об аварии на объекте; и) не разработаны действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; к) не разработаны мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; л) не разработана организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, чем нарушены требования части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, подпункт «п» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

23. Руководящие работники и специалисты ООО «Дорогобужская ТЭЦ»: главный инженер Стрелков A.M. – начальник по технадзору ОТ и ТБ Румянцев А.С., начальник производственно-технического сектора Крючок В.В. не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний в областях: Б 1.3 аттестация руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих объекты химии и нефтехимии; специалист по ОТ и ТБ Смирнова Е.А. не аттестована в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний в областях: Б 1.3 аттестация руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих объекты химии и нефтехимии; Б 10.1 аттестация руководителей и специалистов, ответственных за безопасность при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 10, 12, 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

24. Не проведена периодическая проверка знаний требований промышленной безопасности работников рабочих профессий опасных производственных объектов: площадка подсобного хозяйства ООО «Дорогобужская ТЭЦ», топливное хозяйство ООО «Дорогобужская ТЭЦ», что подтверждается отсутствием протоколов проверки знаний аттестованной аттестационной комиссией, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 11, 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 30.11.2016 составило протокол об административном правонарушении № 12.2-0750пл-Пр/0308-2016.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ковальчук Е.П. вынес постановление от 09.12.2016 № 12.2-0750пл-Пс/0308-2016 о назначении ООО «Дорогобужская ТЭЦ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «Дорогобужская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.11.2016 в отношении ООО «Дорогобужская ТЭЦ» составлен протокол об административном правонарушении № 12.2/0750пл-Пр/0308-2016.

Вместе с тем доказательства приглашения законного представителя общества в административный орган на составление протокола об административном правонарушении на 30.11.2016 в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено 28.11.2016 Стрелкову А.М., имеющему доверенность от 11.01.2016 № 06/2016.

Вместе с тем извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полученное путем вручения уведомления представителю Стрелкову А.М., справедливо расценено судом первой инстанции ненадлежащим, поскольку из данной доверенности, которая является общей, не следует, что он уполномочен на получение корреспонденции по административным делам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Стрелков А.М. не может считаться надлежащим представителем общества при составлении протокола от 30.11.2016 № 12.2-0750пл-Пр/0308-2016 об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение справедливо признано судом первой инстанции существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормативные положения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является правильным.

Ссылок на доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о существенном нарушении, допущенном управлением при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2017 по делу № А62-8662/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова

Е.В. Мордасов