Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербинина А.Е. на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2017 по делу № А09-7445/2012 (судья Дюбо Ю.И), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Щербинин Александр Евгеньевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-ОПТ-М» (далее – ответчик, общество), о взыскании 112 179 руб. 83 коп., в том числе 73 000 руб. долга по арендной плате за период с марта по сентябрь 2012 г. по договору от 02.01.2012 и 39 179 руб. 83 коп. пени, начисленной на основании п. 2.7 вышеназванного договора за период просрочки с 02.01.2012 по 25.09.2012 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены в сумме 112 179 руб. 83 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ОПТ-М» в пользу индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича взыскано 73 000 руб. долга и 39 179 руб. 83 коп. пени, а также 4003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение 06.02.2012 вступило в законную силу, и выдан исполнительный лист АС 003320636.

От ИП Щербинина Александра Евгеньевича 01 февраля 2017 года в суд поступило
заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при пересылке.

Определением суда от 20.02.2017 заявление индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А09-7445/2012 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение отменить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены в сумме 112 179 руб. 83 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ОПТ-М» в пользу индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича взыскано 73 000 руб. долга и 39 179 руб. 83 коп. пени, а также 4003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу 06.02.2012 выдан исполнительный лист АС 003320636, постановлением от 19.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 41412/12/10/32.

Впоследствии исполнительное производство по делу № А09-7445/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ОПТ-М» было окончено постановлением от 16.06.2014 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно письму Дятьковского районного отдела судебных приставов от 23.06.2016 № 32010/16/155173 в ответ на обращение индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича исполнительный лист № А09-7445 от 05.10.2012 и постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2014 были высланы в адрес взыскателя.

Между тем, исполнительный лист в адрес предпринимателя не поступал.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист был утерян не по вине заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче дубликата было подано по истечении установленного законом срока.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа не по вине заявителя, в связи с этим имеются основания для выдачи его дубликата.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2014 и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист был получен взыскателем по делу.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2014 и оригинал исполнительного листа направлены в адрес истца. Данные документы должны были быть возвращены взыскателю после 16.06.2014. Поскольку исполнительный лист взыскателем не получен, заявитель не мог вновь предъявить его в установленном порядке.

При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек до 16.06.2017 (ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вывод о том, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском месячного срока с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, не соответствует буквальному толкованию ч. 2 ст. 323 АПК РФ, поскольку правило о подаче заявления в месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, применяется только после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В данном случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Таким образом, определение суд подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2017 по делу № А09-7445/2012 отменить.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать индивидуальному предпринимателю Щербинину Александру Евгеньевичу дубликат исполнительного листа по делу № А09-7445/2012 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко