Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от уполномоченного органа – представителей Кобиной О.В. (доверенность от 11.12.2015), от Чежия Д.Ю. – представителя Жаркова В.В. (доверенность от 29.02.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России № 1 по Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг-инвест» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2016 по делу № А54-3116/2011 (судья Иванова В.А.), вынесенное по заявлению о завершении срока конкурсного производства, установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Современные литейные технологии», город Рязань (далее по тексту - ЗАО "СЛТ", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2011 в отношении ЗАО «СЛТ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2011 в отношении ЗАО «СЛТ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.09.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 ЗАО «СЛТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.

Сведения об открытии в отношении ЗАО «СЛТ» процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2012.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - конкурсное производство назначено на 05.02.2016.

В материалы дела конкурсный управляющий должника представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «СЛТ» в связи с выполнением мероприятий по ликвидации должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2016 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Современные литейные технологии» завершено. Суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)», конкурсным управляющим проведены.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Промхолдинг-инвест», обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции указывает, что завершение процедуры банкротства должника и его ликвидация сделают невозможным дальнейшее рассмотрение дела по существу, защиту интересов истца и возможность восстановления нарушенных прав.

В апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Рязанской области просит отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что принимая во внимание положения законодательства о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Заявитель отмечает, что в настоящее время не рассмотрена кассационная жалоба уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 по делу № А54-3116/2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, которыми суды признали законными проведенные торги по продаже имущества должника. Апеллянт обращает внимание, что в случае удовлетворения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы будут признаны недействительными торги в электронной форме по продаже имущества должника ЗАО «Современные литейные технологии». Вследствие чего, имущество будет возвращено в конкурсную массу должника и проведены повторные торги. Указанные обстоятельства могут повлиять на дальнейшее рассмотрение дела по существу, что препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

По смыслу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен на утверждение суда отчет о своей деятельности согласно которому, им для обеспечения своей деятельности были привлечены специалисты: Русанов С.И. – оценщик, ООО «Медиа-Консалтинг» - организация по сопровождению процедуры банкротства, по проведению торгов.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника (20.04.2012) и оценка имущества должника (отчет об оценке - № 41/12). В ходе проведения инвентаризации и оценки было выявлено имущество должника балансовой с стоимостью 19 611 000 руб. (рыночная стоимость 164 371 000 руб.).

Согласно отчету конкурсного управляющего имущество должника реализовано на сумму 23 713 733 руб., им произведены расходы на сумму 23 774 634,42 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего, вознаграждение и проценты временного управляющего, банковские расходы, частичное погашение реестра требований кредиторов должника).

Согласно справке Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рязани № 07-09/530-1 конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже. Конкурсным управляющим в материалы дела представлен в материалы дела акт приема-передачи документов на хранение по личному составу.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму – 918 279 967,09 руб. (требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди – 918/ 279 967,09 руб.).

Согласно отчету, требования кредиторов, включенные в реестр требований должника частично погашены на сумму 22 528 046,37 руб., что составляет 8,09%.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не представлено доказательств наличия иного имущества должника или возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия по ликвидации должника, в связи с чем, принял его отчет и в порядке ст. 149 Закона о банкростве завершил конкурсное производство.

Доводы апелляционных жалоб уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг-инвест» сводятся к тому, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «Промактив» оспаривались в судебном порядке результаты проведенных в электронной форме торгов по продаже имущества должника. В обоснование своей позиции указывают, что признание оспариваемых торгов недействительными может привести к возврату спорного имущества в конкурсную массу должника и проведению повторных торгов.

На момент принятия оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции была проверена законность и обоснованность определения суда Рязанской области от 02.11.2015 об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Промактив» требований (постановление от 03.02.2016). Указанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, кассационная жалоба уполномоченного органа на определение суда первой инстанции от 02.11.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 по делу № А54-3116/2011 по заявлению о признании недействительными торгов, проведенных в электронной форме, оставлена без удовлетворения.

Поскольку заявителями жалоб не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности увеличения конкурсной массы должника, то апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2015 по делу № А54-3116/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева

И.П. Грошев