Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РусСтройПроект» - представителей ФИО1 (доверенность от 01.06.2020, диплом), ФИО2 (доверенность от 02.07.2020, диплом), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» - представителя ФИО3 (доверенность от 09.06.2020, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтройПроект» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 по делу № А54-10211/2018 (судья Шаронина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2019 принято заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019 произведена замена заявителя - ФИО4 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СК "Респект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с суммой требований 3 168 492 руб. в рамках дела № А54-10211/2018, прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Респект" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2019 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО "Страховая компания "Респект", заявления оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2019 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО "Страховая компания "Респект", заявления оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2019 ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО "Страховая компания "Респект", заявления оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2019 ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО "Страховая компания "Респект", заявления оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2019 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 Ва-лерьевне, ФИО97, ФИО98, ФИО99 отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО "Страховая компания "Респект", заявления оставлены без рассмотрения.

Временная администрация ООО "Страховая компания "Респект" 22.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО "Страховая компания "Респект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Всероссийский союз страховщиков (115093, <...>), Союз субъектов страхового дела "Национальная страховая гильдия" (115088, <...>, стр.8).

Решением суда от 24.01.2020 заявленные требования удовлетворены. ООО "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РусСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции 29.07.2020 от ООО «РусСтройПроект» поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы заключения временной администрации о финансовом состоянии ООО СК «Респект». В обоснование заявитель сослался на то, что финансовый анализ, по мнению ООО СК «Респект», не содержит объективных данных, не подтвержден документально и не учтены активы должника, подтвержденные бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2019. Полагает, что требуются специальные знания для объективной оценки финансового анализа.

Рассмотрев ходатайство ООО «РусСтройПроект» о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Кодекса, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Приняв во внимание, что заявителем апелляционной жалобы (ООО «РусСтройПроект») в суде первой инстанции соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не было заявлено, при этом наличие уважительных причин или объективных препятствий к этому не доказано (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, учитывая размер требований кредиторов ООО "СК "Респект" в настоящее время, выводы экспертизы не повлияют на правильность выводов суда при оценке обстоятельств дела и всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 14.05.2019 № ОД-1089 с 15.05.2019 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" сроком на шесть месяцев, в связи с отзывом приказом Банка России от 14.05.2019 № 1088-ОД лицензий на осуществление страхования ООО "Страховая компания "Респект". Приказом Банка России от 20.05.2019 № ОД-1129 полномочия исполнительных органов страховой организации ООО "Страховая компания "Респект" приостановлены.

Руководителем временной администрации назначена ФИО100, консультант отдела временных администраций финансовых организаций № 2 Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

В соответствии со статьей 184.2 Закона о банкротстве при определении признаков банкротства страховой организации, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.16 названного Федерального закона, в отношении обязанности страховой организации, связанной с осуществлением страховой выплаты, принимается во внимание установленная федеральным законом или договором страхования либо вступившим в законную силу судебным актом обязанность по осуществлению страховой выплаты или выплаты страховой суммы, а также возврата части страховой премии или выплаты выкупной суммы в связи с досрочным прекращением договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном названным Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

Вопросы банкротства финансовых организаций, к которым, в том числе относятся и страховые компании, регулируются нормами § 4 главы IX Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 22.04.2010 № 65-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве введена статья 183.16, согласно которой финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

По результатам анализа финансового состояния ООО "Страховая компания "Респект" временная администрация пришла к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 184.1 Закона о банкротстве руководитель временной администрации страховой организации в случае приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации осуществляет деятельность имени страховой организации без доверенности.

Согласно статье 183.6 Закона о банкротстве целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации.

В рамках исполнения своих функций в соответствии с пунктом 2 статьи 184.1-1 Закона о банкротстве временной администрацией проведен анализ финансового состояния ООО "СК "Респект", по итогам которого подготовлено заключение, содержащее вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Страховая компания "Респект", а также наличии в деятельности страховщика признаков банкротства.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении о финансовом состоянии ООО "Страховая компания "Респект", стоимость активов должника на 15.05.2019 составляет 4 878 700,7 тыс. руб., величина обязательств - 8 188 378,6 тыс. руб.

По состоянию на 15.05.2019 у ООО "Страховая компания "Респект" имеется недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в размере 3 309 677,9 тыс. руб.

Таким образом, платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период временной администрации.

В связи с этим суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО "СК "Респект" несостоятельным (банкротом).

Доводы представителя участников должника о неточностях, допущенных временной администрацией при анализе финансового состояния должника, верно отклонены судом области, поскольку не влияют на общий вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В процессе рассмотрения обоснованности заявления временной администрации, в ходе работы в период с 17.07.2019 по 31.10.2019 выявлены факты вывода активов должника, повлиявшие на оценки финансового состояния должника. В результате, представленных в материалы дела документов, временная администрация должника представила дополнение к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.4 л.д. 1-3), из которого следует, что по результатам проведенного временной администрацией должника анализа финансового состояния ООО СК "Респект" стоимость имущества (активов) составляет 1 389 655,16 тыс. руб., при этом обязательства - 8 188 378,57 тыс. руб., превышение обязательств над активами составило 9 798 723,41 тыс. руб.

Суд области обоснованно отклонил вывод об увеличении размера обязательств должника над активами до 9 798 723,41 тыс. руб. (в заключении указан размер 3 309 677,9 тыс. руб.), поскольку он сделан администрацией исходя из отсутствия ответов на запросы временной администрации о подтверждении размера обязательств перед ООО "Страховая компания "Респект".

Ссылка представителя участников должника на письмо Банка России от 12.04.2019 № 53-4-1-1/1110, в котором указано на то, что представленный план восстановления платежеспособности страховой организации ООО "СК "Респект", представленный письмом от 03.04.2019 исх. № 4444, соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 183.1 Закона о банкротстве, верно признана судом области несостоятельной.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1089 с 15.05.2019 в связи с отзывом приказом Банка России от 14.05.2019 № 1088-ОД лицензий на осуществление страхования ООО "СК "Респект" назначена временная администрация должника сроком на шесть месяцев.

Представленное письмо № 53-4-1-1/1110 датировано 12.04.2019, при этом через месяц у должника была отозвана лицензия.

Кроме того, в рамках дела № А40-153867/19-92-1302 рассматривался иск участника должника - ООО "Русстройпроект" к Банку России о признании недействительным приказа от 14.05.2019 № ОД-1089 "О назначении временной администрации ООО "Страховая компания "Респект" в редакции Приказа ЦБ РФ от 20.05.2019 № ОД-1129 «О внесении изменения в приказ от 14.05.2019 № ОД-1089», признании недействительным Приказ от 14.05.2019 № ОД-1088, возобновлении действие лицензий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-153867/19-92-1302 признаны недействительными приказы Банка России от 14.05.2019 № ОД-1088 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО "СК "Респект", от 14.05.2019 №ОД- 1089 "О назначении временной администрации ООО "СК "Респект" в редакции Приказа ЦБ РФ от 20.05.2019 №ОД-1129 "О внесении изменения в приказ от 14.05.2019 № ОД-1089.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу № А40-153867/19 отменено. ООО "Русстройпроект" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными приказа ЦБ РФ от 14.05.2019 № ОД-1089 "О назначении временной администрации ООО "СК "Респект" в редакции приказа ЦБ РФ от 20.05.2019 № ОД-1129 "О внесении изменения в приказ Банка Росси от 14.05.2019 № ОД-1089, приказа ЦБ РФ от 14.05.2019 № 1088 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО "СК "Респект", о возобновлении действия лицензий ООО "СК "Респект" от 12.09.2017 ЕЛ №3492 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 12.09.2017 СИ №3492 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 12.09.2017 ПЕ № 3492 на осуществления перестрахования.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А40-153867/19-92-1302 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Русстройпроект" - без удовлетворения.

Определением от 23.04.2020 №305-ЭС20-5493 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «Русстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу № А40-153867/2019.

Таким образом, судами при рассмотрении дела № А40-153867/19 также дана оценка доводам представителя участников о целесообразности и обоснованности отзыва лицензии у должника и введения временной администрации.

На основании пункта 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у временной администрации с даты принятия контрольным органом решения о подаче временной администрацией в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 183.17 Закона о банкротстве в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации в связи с установленной временной администрацией невозможностью восстановления платежеспособности финансовой организации предусмотренное названным Федеральным законом наблюдение не применяется.

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал обоснованным заявление временной администрации ООО "СК "Респект" о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел в его отношении процедуру конкурсного производства сроком на один год.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Полагает, что суд не дал должную оценку финансовому анализу состояния должника, который, по мнению апеллянта, содержит в себе недостоверные сведения. Возражает против вывода суда о нулевой оценке дебиторской задолженности ООО "СК "Респект". Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленного ООО «Русстройпроект» ходатайства о проведении экспертизы заключения временной администрации о финансовом состоянии ООО «СК «Респект». Утверждает, что на день отзыва лицензий ООО «СК «Респект» соответствовал опробованиям финансовой устойчивости и платежеспособности.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что временная администрация ООО «СК «Респект» неверно оценила имущество должника, в частности, денежные средства, размещенные в ООО «Эфик» в размере 2 955 319,6 тыс. руб., отклоняется в силу следующего.

Между ООО «СК «Респект» и ООО «Эфик» заключен договор доверительного управления ценными бумагами от 11.10.2017 № 004-2017/ДУ.

Письмом от 17.06.2019 № 201-ВА временная администрация страховой организации направила в ООО «Эфик» требование о возврате активов из доверительного управления на счета ООО «СК «Респект», открытые в ПАО Банк «ФК «Открытие», однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ни денежные средства, ни ценные бумаги, принадлежащие должнику и числящиеся в доверительном управлении у ООО «Эфик», на счета по указанным временной администрацией реквизитам, не поступили, временная администрация посчитала указанный актив нулевым.

Временная администрация ООО «СК «Респект» обратилась в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-276601/2019) с исковым заявлением к ООО «Эфик» с требованием о возврате имущества, переданного в доверительное управление по договору доверительного управления ценными бумагами от 11.10.2017 № 004-2017/ДУ и договору доверительного управления ценными бумагами от 15.01.2018 № 006-2018/ДУ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «РусСтройПроект» не представило в материалы настоящего дела ни одного доказательства отсутствия у ООО «СК «Респект» неисполненных обязательств перед кредиторами, достаточности активов страховой организации для погашения своих обязательств.

Довод об отказе в проведении судебной экспертизы отклоняется, поскольку апеллянт не указывает основание для переоценки заключения временной администрации, не представляет иное заключение, опровергающее выводы, указанные в заключении временной администрации должника.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 по делу № А54-10211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина