Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителя заинтересованного лица – управления экономики и имущественных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.09.2014 № 2991/16-14), в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Евро-Реклама» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления экономики и имущественных отношений города Калуги на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2015 по делу № А23-6802/2014, установил следующее.

ООО «Евро-Реклама» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа управления экономики и имущественных отношений города Калуги (далее – управление) в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного письмом от 13.11.2014 № 3848/16-14, и обязании управления выдать обществу данное разрешение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2015 заявленные требования удовлетворены, одновременно взысканы расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя (в суде первой инстанции).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество 18.11.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в апелляционной инстанции) в размере 5 000 руб.

Определением суда от 11.12.2015 заявление удовлетворено в полном объеме, судебные расходы отнесены на управление.

Управление, не согласившись с определением суда, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заинтересованное лицо указывает, что, оценивая разумность расходов, принимая во внимание, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, в качестве доказательства понесенных судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор на оказание правовых услуг от 02.07.2015 № 17/15, акт оказанных услуг от 01.10.2015 № 25, платежное поручение от 09.07.2015 № 41 на сумму 5 000 руб.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора его предметом является оказание индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель) обществу услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов общества в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А23-6802/2014 и их оплата обществом в сумме 5 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование общества о взыскании издержек удовлетворено в заявленном размере правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Факт несения ответчиком судебных издержек в размере 5 000 руб. подтвержден.

Управление заявляет о чрезмерности судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Исходя из информационного письма № 121 надлежащим доказательством чрезмерности расходов, представление которого возложено на управление, может являться соглашение на оказание услуг по аналогичной категории дела, которое подлежало бы оценке наряду с объемом и сложностью выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение статьи 65 Кодекса управлением не представлено такого доказательства, как и статистических данных, составленных уполномоченным органом, о средней стоимости оказания аналогичных услуг, так и какого-либо иного.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

При этом обстоятельство отсутствия представителя общества в судебном заседании, само по себе не может являться основанием для вывода о чрезмерности расходов без предоставления соответствующих доказательств. Следует учитывать, что Кодекс не устанавливает правила об обязательном участии представителя общества в судебном заседании, а в предмете договора не конкретизирована необходимость явки представителя в судебные заседания. В свою очередь условие договора о представлении интересов общества в Двадцатом арбитражном апелляционном суде не наделяло предпринимателя обязанностью участия в судебных заседаниях.

Вывод о том, что обстоятельство отсутствия представителя в судебных заседаниях, само по себе не может являться основанием для вывода о чрезмерности расходов, подтверждается судебной практикой, например постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2014 по делу № А23-2596/2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2015 по делу № А23-6802/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова