Гражданский кодекс часть 1

об исключении из уставного капитала ОАО «Музыкально-литературный салон», сформированного в передаточном акте от 01.07.2008, а также в приложениях №1, №2, стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), общей площадью 578,2 кв.м, в размере 325 000 руб.;

о признании недействительным п. 1 решения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 14.10.2008 № 317;

о признании недействительным п. 6.2 устава ОАО «Музыкально-литературный салон»;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате в собственность МО г. Тулы расположенных по адресу: <...> следующих нежилых помещений: нежилого помещения № 1 с номерами комнат на поэтажном плане 1, 2, 2-а, 3-19, 21-24, 1 этаж; нежилого помещения № 2 с номерами комнат на поэтажном плане 1-4, 1 этаж, общей площадью 578, 20 кв.м, лит. А, условный № 71-71-01/003/2007-119,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новый век" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчиков: Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

администрации г. Тулы - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

открытого акционерного общества "Музыкально-литературный салон" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: ФИО1 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

ФИО2 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

ФИО3 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

ФИО4 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

ФИО5 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил :

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее – ООО «Новый век», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - Комитет), администрации г. Тулы (далее - администрация), открытому акционерному обществу «Музыкально-литературный салон» (далее – ОАО «Музыкально-литературный салон»), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Тула «Музыкально-литературный салон» о признании недействительными п.1, п.2 постановления главы администрации г. Тулы от 08.09.2008 №3352; об исключении из уставного капитала ОАО «Музыкально-литературный салон», сформированного в передаточном акте от 01.07.2008, а также в приложениях №1, №2, стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), общей площадью 578,2 кв.м, в размере 325 000 руб.; о признании недействительным п.1 решения Комитета от 14.10.2008 №317; о признании недействительным п. 6.2 устава ОАО «Музыкально-литературный салон»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате в собственность МО г. Тулы расположенных по адресу: <...>, следующих нежилых помещений: нежилого помещения №1 с номерами комнат на поэтажном плане 1, 2, 2-а, 3-19, 21-24, 1 этаж; нежилого помещения №II с номерами комнат на поэтажном плане 1-4, 1этаж, общей площадью 578, 20 кв.м, лит. А, условный №71-71-01/003/2007-119.

21.01.2009 Арбитражным судом Тульской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, – нежилое помещение №1 с номерами комнат на поэтажном плане 1,2,2-а,3-19,21-24,1 этаж; нежилое помещение №II с номерами комнат на поэтажном плане 1-4, 1этаж, общей площадью 578, 20 кв.м, лит. А, условный №71-71-01/003/2007-119.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 по делу №А68-217/2009 производство по делу в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула «Музыкально-литературный салон» прекращено, в удовлетворении заявления ООО «Новый век» отказано в полном объеме.

Обеспечительные меры отменены с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2009 указанное решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2010 производство по делу в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Музыкально-литературный салон» прекращено.

Заявление ООО «Новый век» удовлетворено частично.

Пункт 1 постановления главы администрации г. Тулы от 08.09.2008 №3352 «О создании ОАО «Музыкально-литературный салон» в части включения в уставный капитал ОАО «Музыкально-литературный салон» стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв.м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб.; пункт 2 постановления главы администрации г. Тулы от 08.09.2008 №3352 «О создании ОАО «Музыкально-литературный салон» в части включения в состав имущественного комплекса МУП «Музыкально-литературный салон», определенного в утверждаемом передаточном акте встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв.м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб.; пункт 1 решения Комитета от 14.10.2008 №317 «Об утверждении устава открытого акционерного общества «Музыкально-литературный салон» в части включения в уставный капитал ОАО «Музыкально-литературный салон» стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв.м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб., признаны недействительными как противоречащие ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 6.2 устава ОАО «Музыкально-литературный салон», утвержденный решением Комитета от 14.10.2008 №317, в части включения в уставный капитал ОАО «Музыкально-литературный салон» стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв. м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб., признан недействительным, стоимость данного имущества исключена из уставного капитала ОАО «Музыкально-литературный салон», сформированного в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Музыкально-литературный салон» от 01.07.2008. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу №А68-217/09 отменены в части признания недействительными:

- пункта 1 постановления главы администрации г. Тулы от 08.09.2008 №3352 «О создании ОАО «Музыкально-литературный салон» в части включения в уставный капитал ОАО «Музыкально-литературный салон» стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв.м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб.;

- пункта 2 постановления главы администрации г. Тулы от 08.09.2008 №3352 «О создании ОАО «Музыкально-литературный салон» в части включения в состав имущественного комплекса МУП «Музыкально-литературный салон», определенного в утверждаемом передаточном акте встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв.м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб.;

-пункта 1 решения Комитета от 14.10.2008 №317 «Об утверждении Устава открытого акционерного общества «Музыкально-литературный салон» в части включения в уставный капитал ОАО «Музыкально-литературный салон» стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв.м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб.;

- пункта 6.2 устава ОАО «Музыкально-литературный салон», утвержденного решением Комитета от 14.10.2008 №317 в части включения в уставный капитал ОАО «Музыкально-литературный салон» стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А), этаж – один в пятиэтажном доме, общей площадью по техническому паспорту 578,2 кв.м, постройки 1958 года, инвентарный №10, в размере 325 000 руб. и исключения стоимости данного имущества из уставного капитала ОАО «Музыкально-литературный салон», сформированного в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Музыкально-литературный салон» от 01.07.2008.

В удовлетворении данных требований ООО «Новый век» отказано.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тульской области 21.01.2009, Федеральным арбитражным судом Центрального округа судом не рассматривался, ОАО «Музыкально-литературный салон» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, – нежилое помещение №1 с номерами комнат на поэтажном плане 1,2,2-а,3-19,21-24,1 этаж; нежилое помещение №II с номерами комнат на поэтажном плане 1-4, 1этаж, общей площадью 578, 20 кв.м, лит. А, условный №71-71-01/003/2007-119.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 заявленные требования ОАО «Музыкально-литературный салон» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.01.2009, удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы по правилам, определенным в пунктах 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая, что основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на расположенные по адресу: <...> нежилые помещения (нежилое помещение №1 с номерами комнат на поэтажном плане 1, 2, 2-а, 3-19, 21-24, 1 этаж; нежилое помещение №II с номерами комнат на поэтажном плане 1-4, 1 этаж, общей пл. 578, 20 кв.м, лит. А, условный № 71-71-01/003/2007-119) отпали в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене ранее принятой обеспечительной меры.

Довод жалобы о том, что поскольку ОАО «Музыкально-литературный салон» не является собственником спорного имущества, оно не имело права на обращение в суд с требованием об отмене обеспечительных мер, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что правом на обращение в суд с требованием об отмене обеспечительных мер обладают лица, участвующие в деле.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО «Музыкально-литературный салон» является лицом, участвующим в деле, – ответчиком, указанное право на обращение у него имеется.

Ссылка апеллянта на то, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, но не рассмотревшим его ранее, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании ст. 97 АПК РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции необоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку по иным делам - №А68-2491/10, №А68-14268/09, №А68-5762/10, №А68-6449/10, связанным со спорными зданиями, с которых был снят арест, – обеспечительные меры не приняты, что, по мнению администрации, может причинить ей существенный ущерб, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.1 ст. 92 АПК РФ).

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, администрация не лишена возможности обратиться с требованием о принятии обеспечительных мер в рамках указанных дел, если полагает, что непринятие таких мер может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом само по себе отсутствие по другим делам обеспечительных мер или отмена обеспечительных мер в отношении спорных помещений, не свидетельствует о неправомерном принятии обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2010 по делу №А68-217/09 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова

О.Г. Тучкова