Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., до перерыва (27.09.2022) от АО «Прио-Внешторгбанк» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 202 от 27.07.2022), от ООО «Научно-производственное предприятие «Александр» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.06.2022), от ООО «ТД Кожсоюз» - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.04.2021), от конкурсного управляющего ООО «ЭВП» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.07.2022), от ООО «Научно-производственное предприятие «Александр» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.06.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва (04.10.2022) от АО «Прио-Внешторгбанк» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 202 от 27.07.2022), от ООО «Научно-производственное предприятие «Александр» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.06.2022), от конкурсного управляющего ООО «ЭВП» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.07.2022), от ООО «Научно-производственное предприятие «Александр» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.06.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТД КОЖСОЮЗ» о признании ООО «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; о признании ООО «ТД КожСоюз» победителем торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; о

[A1] признании бездействия арбитражного управляющего Трякина Артема Петровича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными; о признании бездействия арбитражного управляющего Кравца Александра Витальевича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными; об обязании арбитражного управляющего в течении 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 и заявления конкурсного управляющего Кравец А.В. к ООО «ТД КОЖСОЮЗ» о признании Протокола № 59066-1 об определении участников торгов недействительным; о признании Протокола № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) недействительным; о признании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО) недействительным; о признании торгов в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин) недействительными по делу № А54- 6225/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОННЫЕ ВАКУУМНЫЕ ПРИБОРЫ» (далее - ООО «ЭВП», должник).

Определением суда от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) ООО «ЭВП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7.

[A2] Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.11.2018.

Определением суда от 16.04.2019 в отношении ООО «ЭВП» введена процедура банкротства - внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего имуществом ООО «ЭВП» ФИО7.

Сообщение о введении процедуры банкротства - внешнее управление в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019.

Определением суда от 22.05.2019 внешним управляющим имуществом ООО «ЭВП» утвержден ФИО7.

Решением суда от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) ООО «ЭВП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом ООО «ЭВП» назначен ФИО7.

Определением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) конкурсным управляющим имуществом ООО «ЭВП» утвержден ФИО7.

Определением суда от 25.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) ФИО7, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ЭВП».

Определением суда от 10.11.2020 конкурсным управляющим имуществом ООО «ЭВП» утвержден ФИО6.

Определением суда от 15.02.2021 (резолютивная часть от 12.02.2021) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ЭВП», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

- признать общество с ограниченной ответственностью «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>;

- признать ООО «ТД КожСоюз» победителем торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>;

[A3] - признать бездействия арбитражного управляющего Трякина Артема Петровича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными;

- признать бездействия арбитражного управляющего ФИО3 по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...> в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными;

- обязать арбитражного управляющего в течении 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>.

- признать недействительным протокол № 59066-1 об определении участников торгов.

- признать недействительным протокол № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066).

- признать недействительным положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио- Внешторгбанк (ПАО).

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 22.09.2021 заявление ООО «КОЖСОЮЗ» о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО6 и бездействия конкурсного управляющего должника ФИО3 незаконными и заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ответчику ООО «ТД КожСоюз» о признании недействительным торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

[A4] Определением суда от 24.11.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ФОНДОВЫЙ БАНК».

Впоследствии, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил:

- признать Протокол № 59066-1 об определении участников торгов недействительным;

- признать Протокол № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) недействительным;

- признать Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО) недействительным;

- признать торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин) недействительными;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2022 заявление ООО «КОЖСОЮЗ» о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО6 и бездействия конкурсного управляющего должника ФИО3 незаконными, заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ответчику ООО «ТД КожСоюз» о признании недействительным торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Кожсоюз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 17.05.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО «ТД КОЖСОЮЗ» о признании ООО «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; о признании ООО «ТД КожСоюз» победителем торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО6 по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех,

[A5] площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными; о признании бездействия арбитражного управляющего Кравца Александра Витальевича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными; об обязании арбитражного управляющего в течении 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 и заявления конкурсного управляющего Кравец А.В. к ООО «ТД КОЖСОЮЗ» о признании Протокола № 59066-1 об определении участников торгов недействительным; о признании Протокола № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) недействительным; о признании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО) недействительным; о признании торгов в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин) недействительными по делу № № А54- 6225/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседание 27.09.2022 представители ООО «ТД Кожсоюз», конкурсного управляющего ООО «ЭВП» поддержали заявленные требования.

Представители ПАО Прио-Внешторгбанк и ООО «Научно-производственное предприятие «Александр» поддержали требования конкурсного управляющего, возражал против требований ООО «ТД Кожсоюз».

В судебном заседание 27.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседание 04.10.2022 представители конкурсного управляющего ООО «ЭВП», АО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Научно-производственное предприятие «Александр» поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований,

[A6] предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано выше, суд области оставил без удовлетворения заявление ООО «КОЖСОЮЗ» о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО6 и бездействия конкурсного управляющего должника ФИО3 незаконными и заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ответчику ООО «ТД КожСоюз» о признании недействительным торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства.

При этом судом области установлено, что ООО «ТД КОЖСОЮЗ» также заявлялись требования о признании ООО «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; о признании ООО «ТД КожСоюз» победителем торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; об обязании арбитражного управляющего в течении 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>.

Вышеуказанные требования ООО «ТД КОЖСОЮЗ» по существу не рассмотрены.

Из мотивировочной части обжалуемого определения от 11.03.2022 следует, что суд не нашел оснований для признания недействительным положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденного залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО).

Также судом области пришел к выводу, что поскольку оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованием действующего законодательства и не признаны недействительными, то признание протоколов недействительными не имеет правового значения и не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Вместе с тем,

[A7] резолютивная часть определения от 01.02.2022 не содержит указание на отказ в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Апелляционным судом установлена утрата принятия дополнительного определения судом первой инстанции по нерассмотренным им требованиям, поскольку определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения судом первой инстанции на дату заседания суда апелляционной инстанции не вынесено.

Соответственно, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу № А54-5102/2014 подлежит отмене, а заявление ООО «ТД КОЖСОЮЗ» о признании ООО «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта:

[A8] 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39; о признании ООО «ТД КожСоюз» победителем торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39; о признании бездействия арбитражного управляющего Трякина Артема Петровича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными; о признании бездействия арбитражного управляющего Кравца Александра Витальевича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными; об обязании арбитражного управляющего в течении 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 и заявления конкурсного управляющего Кравец А.В. к ООО «ТД КОЖСОЮЗ» о признании Протокола № 59066-1 об определении участников торгов недействительным; о признании Протокола № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) недействительным; о признании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО) недействительным; о признании торгов в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин) недействительными по делу № А54- 6225/2018 рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 конкурсным кредитором Прио- Внешторгбанк (ПАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника ООО «Электронные вакуумные приборы», утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Электронные вакуумные приборы», находящегося в залоге Прио-Внешторгбанка (ПАО) – здание производственный цех, назначение – нежилое здание, общая площадь 10 582,7 кв.м, адрес6. Г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 , корп. 39, номер объекта 62:29:0080081:227,

[A9] земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых помещений, площадью 10 602 кв.м, адрес объекта: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 кв. 39 (Октябрьский район), номер объекта: 62:29:0080081:58, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения электронных торгов, открытых по составу участников, в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (пункт 3 положения), начальная продажная цена лота установлена 40 700 000 рублей, организатором торгов является конкурсный управляющий должника – Медведев П.А. (пункт 5 положения); электронной площадкой по продаже имущества в порядке, установленном настоящим Положением, является Электронная торговая площадка – ООО «Центр Развития» (пункт 6 положения).

Согласно сообщению № 5179571 от 07.07.2020, опубликованному на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭВП» ФИО7 организованы торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника: здание - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельный участок, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» утвержденное залоговым кредитором Прио- Внешторгбанк (ПАО).

Заявки подавались посредством системы электронного документооборота на сайте в сети интернет wvw.cemerr.ru с 10-00 13.07.2020 до 16-00 18.08.2020.

По состоянию на 18.08.2020 поступила заявка на участие в торгах от ООО «ТД КожСоюз» и на расчетный счёт заявителем перечислен задаток для участия в торгах в размере 6 105 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2020 (резолютивная часть) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ЭВП» по собственному желанию.

№ 59066-1 об определении участников торгов.

[A10] «ЭВП» признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в торгах была подана лишь одна заявка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2020 конкурсным управляющим имуществом ООО «ЭВП» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 12.02.2021) конкурсным управляющим ООО «ЭВП» утвержден ФИО3

Полагая, что Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО), Протокол № 59066-1 об определении участников торгов, Протокол № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) недействительным и торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин) являются недействительными, конкурсный управляющий ООО «ЭВП» ФИО3 обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

По смыслу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011

№ 2436/11.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном

[A11] пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закон о банкротстве).

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве также определено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае

[A12] проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае в качестве организатора торгов по продаже имущества должника был определен конкурсный управляющий должника – ФИО7

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2020 (резолютивная часть) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ЭВП» по собственному желанию.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседание была объявлена только резолютивная часть об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Учитывая дату оглашения резолютивной части судебного акта об освобождении арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ЭВП», с 18.08.2020 его полномочия как конкурсного управляющего должником были прекращены, вследствие чего он не обладал полномочиями на осуществление функций организатора торгов № 0059066 и не мог выступать в качестве организатора спорных торгов по продаже имущества должника, запущенных на электронной площадке ОАО «Центр реализации», а именно определять участников торгов, подписывать протокол определения участников торгов, формировать протокол по итогам торгов, и, соответственно, торги проведены неуполномоченным лицом.

В силу положений статьи 447 ГК РФ к правилам проведения торгов относится и определение лица, уполномоченного на их проведение.

Таким образом, проведение торгов неуполномоченным лицом является основанием для признания судом таких торгов недействительными.

Учитывая вышеизложенное, торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр

[A13] реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин) следует признать недействительными.

Соответственно, протокол № 59066-1 об определении участников торгов и протокол № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион

№ 59066), подписанные неуполномоченным лицом, также являются недействительными.

Конкурсный управляющий ООО «ЭВП» ФИО3 также просит признать недействительным Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО).

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – постановление Пленума № 58), следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Таким образом, основным документом, определяющем порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в случае реализации предмета залога, утвержденное кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Соответственно, полномочия по определению порядка, сроков, условий и цены продажи спорного имущества принадлежат залоговому кредитору - Прио-Внешторгбанк (ПАО).

Правовые основания для признания недействительным Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО), конкурсным управляющим должника по существу не приведены.

Доводы конкурного управляющего о нарушении арбитражным управляющим ФИО7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившегося в не проведении оценки имущества ООО «ЭВП», выставленного на торги, и нарушении обязанности, установленной абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа, не могут быть в данном случае приняты во внимание, поскольку по существу

[A14] касаются неправомерности действий конкурсного управляющего. При этом доводы о неправомерности действий арбитражного управляющего не входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельных требований.

Следует также отметить, что начальная продажная цена предмета залога определена залоговым кредитором.

Возможные нарушения при определении начальной цены имущества должника не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, поскольку не касаются правил проведения торгов.

Более того, судебной коллегией принято во внимание, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение изложено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Соответственно, в случае разногласий, возникших при определении порядка продажи заложенного имущества, их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Из общедоступных сведений, содержащихся в "Картотека арбитражных дел", в отношении дела № А54-6225/2018 усматривается, что 19.04.2022 конкурсный управляющий ООО «ЭВП» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий, просит утвердить Положение о порядке, сроках,

[A15] условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Электронные вакуумные приборы», залогом которого обеспечены обязательства ООО «Электронные вакуумные приборы» перед ООО «Универсальный фондовый банк», Прио-Внешторгбанк (ПАО), а также имущества, не обремененного залогом, утвержденное ООО «Универсальный фондовый банк» и комитетом кредиторов ООО «ЭВП» от 08.04.2022. Из содержания указанного заявления о разрешении разногласий следует, что разногласия заявлены по Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденного залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО), в части состава имущества, выставленного на торги, стоимости имущества, организатора торгов, электронной площадки. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2022 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. По существу указанное заявление не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, высказывание по указанному Положению может предрешить исход иного нерассмотренного судом первой инстанции обособленного спора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительным Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешоргбанк (ПАО).

В свою очередь, ООО «ТД КожСоюз» заявлены требования о признании ООО «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; признании ООО «ТД КожСоюз» победителем торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; об обязании арбитражного управляющего в течении 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин), протокол № 59066-1 об определении участников торгов и

[A16] протокол № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) признаны недействительными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

Также ООО «ТД КожСоюз» заявлено требование о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО6 по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...> в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными и о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО3 по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...> в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы заявителя о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

[A17] Доводы конкурсного управляющего ООО «ЭВП» о необходимости прекращения производства по жалобе ООО «ТД КожСоюз» на действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО «ЭВП», поскольку Законом о банкротстве участники и победители торгов по продаже имущества должника, а также третьи лица, привлеченные к участию обособленных споров в рамках дела о банкротстве, не отнесены ник лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34), ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), и, таким образом, не наделены самостоятельными полномочиями по реализации прав, принадлежащих указанным лицам, подлежат отклонению.

Участник (победитель) торгов в ходе реализации имущества должника приобретает определенные права и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего в частности по заключению договора с победителем торгов и передаче имущества последнему, следовательно, участник (победитель) торгов, вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим имуществом ООО «ЭВП» ФИО6 утвержден определением суда от 10.11.2020.

Определением суда от 15.02.2021 (резолютивная часть оглашена 12.02.2021) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ЭВП», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

[A18] Из пояснений арбитражного управляющего Трякина А.П. следует, что в его распоряжении отсутствовали документы, на основании которых можно сделать вывод о необходимости заключения договора купли-продажи с ООО «ТД КожСоюз» (ввиду непередачи какой-либо документации прежним конкурсным управляющим Медведевым П.А.). Кроме того, Трякин А.П. полагал, что торги проведены с нарушением Закона о банкротстве, заключение договора купли-продажи на имеющихся условиях (с учетом неснятого с должника по настоящее время государственного оборонного заказа, требований пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе») с ООО «ТД КожСоюз» может привести к совершению тяжкого преступления, предусмотренного статьей 281 УК РФ. В связи с чем, 12.02.2021 конкурсным управляющим Трякиным А.П. в правоохранительные органы было подано заявление о преступлении, а в Арбитражный суд Рязанской области заявление о признании незаконными, нарушающими требования федерального законодательства, проведенные торги с имуществом должника: :здание – производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта 62:29:0080081:227; земельный участок, площадью 10 602 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп.39 (торги в форме аукциона проведены на электронной площадке ОАО «Центр реализации», г. Москва, пер. Нащекинский, д. 14 под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час. 00 мин); признании незаключенным договора задатка с единственным участником торгов по реализации здания – производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта 62:29:0080081:227; земельный участок, площадью 10 602 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп.39 (лицо, представившее заявку на участие в торгах, которое было допущено к торгам, Медведев Павел Алексеевич в публичных сообщениях не раскрывает). Кроме того, 16.11.2020 конкурсным управляющим Трякиным А.П. было подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, дабы исключить свое участие в деле с подобного рода уголовно-правовыми рисками.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «ЭВП» ФИО3 следует, что договор купли-продажи с ООО «ТД КожСоюз» не был подписан, поскольку арбитражный управляющий полагал, что торги проведены с существенными нарушениями. 16.04.2021 конкурсным управляющим ООО «ЭВП» ФИО3 в Арбитражный суд Рязанской области подано заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства.

Судебной коллегией также принято во внимание, что ни к арбитражному управляющему ФИО6, ни к конкурсному управляющему ООО «ЭВП» ФИО3

[A19] ООО «ТД КожСоюз» с предложением заключить договор купли-продажи спорного имущества не обращалось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ООО «ТД КожСоюз» незаконного бездействия ФИО6 и ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭВП» в части не подписания и не направления договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...> в адрес ООО «ТД КожСоюз».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Электронные вакуумные приборы» по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на ООО «ТД КожСоюз» как на сторону, проигравшую спор.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу

№ А54-6225/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Электронные вакуумные приборы» удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол № 59066-1 об определении участников торгов и протокол № 59066-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066). Признать недействительными торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке

ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020
в 11 час 00 мин недействительными.

В удовлетворении требования о признании недействительным Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешоргбанк (ПАО), отказать.

ООО «ТД КожСоюз» в удовлетворении требований о признании ООО «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания- производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: <...>; признании бездействия арбитражного

[A20] управляющего Трякина Артема Петровича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227, земельного участка номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконным; признании бездействия арбитражного управляющего Кравца Александра Витальевича по не подписанию и не направлению договора купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39 в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконным; обязании арбитражного управляющего в течении 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи здания -производственный цех, площадью 10 582,7 кв.м, номер объекта: 62:29:0080081:227; земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 39, отказать.

Взыскать с ООО «ТД КожСоюз» в пользу ООО «Электронные вакуумные приборы» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Афанасьева

Судьи Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова