Гражданский кодекс часть 1

от истца: Лампасов С.Ф. – представитель по доверенности от 19.09.2006, паспорт 6603 № 818941 выдан Заднепровским РОВД г. Смоленска 06.06.2003; Ковалев С.А. – паспорт 6600 № 193552 выдан Заднепровским РОВД г. Смоленска 25.06.2001;

от ответчика: Вировец М.А. – представитель по доверенности от 18.04.2007, паспорт 2805 № 667825, выдан Заволжским ОВД г. Твери 01.08.2006;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к предпринимателю Яковлеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 550996 руб. 60 коп.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 550996 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39731 руб.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2007 исковые требования Ковалева С.А. удовлетворены в полном объеме.

С предпринимателя Яковлева С.Г. в пользу предпринимателя Ковалева С.А. взыскано 590727 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 550996 руб. 60 коп. и проценты за просрочку платежа в сумме 39731 руб., в также расходы по госпошлине в сумме 12513 руб.

Не соглашаясь с данным судебным актом, Яковлев С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.04.2007 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что в октябре 2006 года снялся с налогового учета и утратил статус предпринимателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ковалев С.А. и его представитель с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2007 следует отменить, производство по делу прекратить.

Предметом настоящего иска является требование ИП Ковалева С.А. о взыскании с предпринимателя Яковлева С.Г. задолженности по договору поставки № 12 от 05.01.2006.

С указанным иском в Арбитражный суд Смоленской области предприниматель Ковалев С.А. обратился 28.12.2006 года.

Вместе с тем с 12.10.2006 Яковлев Сергей Геннадьевич утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статус индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

Учитывая, что исковое заявление было подано 28.12.2006, а статус предпринимателя утрачен Яковлевым С.Г. 12.10.2006, следовательно, на момент обращения с исковым заявлением в суд, Яковлев С.Г. предпринимателем не являлся.

Поскольку вышеуказанное физическое лицо не имеют статуса индивидуального предпринимателя и в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2007 подлежит отмене, а производство по делу № А62-6167/2006 прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12010 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 111 от 22.09.2006 в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2007 по делу №А62-6167/2006 отменить.

Производство по делу №А62-6167/2006 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета РФ ИП Ковалеву Сергею Анатольевичу госпошлину в сумме 12010 руб.

Взыскать с ИП Ковалева Сергея Анатольевича в пользу Яковлева Сергея Геннадьевича расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья Е.И. Можеева

Судьи Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина