Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» - представителя Шефер А.А. (доверенность от 01.11.2021), от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Веневскому району – представителя Антиповой Т.Ю. (доверенность от 17.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Веневскому району на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2022 по делу № А68-13513/2021 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (ИНН 7107537591, ОГРН 1127154023314, г.Тула) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Веневскому району (ИНН 7123003614, ОГРН 1027101588711, Тульская область, г. Венев) о взыскании задолженности в сумме 2 967 руб. 10 коп. за период с 22.10.2020 по 31.12.2020.

Решением суда от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между Отделом вневедомственной охраны по городу Донскому - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Веневскому району был заключен договор № 339 об охране объектов путем мониторинга технических средств охраны.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает, на себя обязательства оказывать услуги охраны путем осуществления мониторинга состояния технических средств охраны, установленных на объектах заказчика, подключенных на ПЦН исполнителя и перечисленных в перечне охраняемых объектов (Приложение № 1).

Соглашением от 30.12.2020 № 1 в связи с окончанием срока действия договора № 339 от 12 марта 2020 года стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с 01.01.2021.

Совместным распоряжением Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 № 1/1438-р / 1/11556 Росгвардии предложено продолжить мероприятия по охране объектов МВД России, подключенных по состоянию на 1.10.2016 на пульты Централизованного наблюдения войск национальной гвардии Российской Федерации, с помощью технических средств охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России на основании договоров без взимания платы.

МВД России обеспечить предоставление и оплату каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

Письмом от 30.04.2021 № 1/3859 УМВД России по Тульской области просило не прекращать с 01.05.2021 охрану объектов, которые согласно совместному распоряжению Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 № 1/1438-р / 1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии» должны охраняться возмездно.

На основании распоряжения командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 29.04.2021 № 8/2021 была проведена плановая, выездная, комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» за период с 01.07 2018 по 30.04.2021 по итогам которой составлен акт от 31.05.2021 года.

Ревизионной комиссией была установлена необходимость взимания оплаты за услуги охраны объектов органов внутренних дел с даты доведения распоряжения от 14.10.2020 № 1/1438-р / 1/11556 до сведения.

Объект «пункт полиции «Грицовский», согласно заявке ответчика, был принят истцом под охрану 23.03.2020, и попал под действия вышеперечисленных документов.

Стоимость оказанных ответчику по данному объекту услуг за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 составляет 2 967 руб. 10 коп.

Претензией от 17.06.2021 № 21707/399 истец потребовал оплатить оказанные услуги в сумме 2 967 руб. 10 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, претензии к оказанным услугам ответчиком не предъявлялись, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

При этом суд первой инстанции мотивирует свое решение тем, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Тарифы на услуги истца установлены приказами по учреждению, доказательства применения завышенных тарифов ответчиком не представлены.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Безвозмездные договоры – это те, природа которых предусматривает получение чего-либо только одной стороной. По соглашению сторон безвозмездными могут быть любые договоры, кроме тех, для которых в силу их природы и (или) указания закона наличие встречного предоставления является обязательным. В соответствии с действующим законодательством в законе нет прямого запрета на заключение данного договора между юридическими лицами.

В силу пункта 4 названной статьи договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.9 договора от 12.03.2020 № 339 установлено, что исполнитель оказывает услуги по договору на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По условиям пункта 6.1 договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12.03.2020 по 31.12.2020.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг охраны объектов УМВД России по городу Туле за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 2 967 руб. 10 коп., истец ссылается на распоряжение от 14.10.2020 № 1/1438-Р/11556/1.

Согласно указанному распоряжению Росгвардии предложено продолжить мероприятия по охране объектов МВД России, подключенных по состоянию на 01.10.2016 на пульты централизованного наблюдения войск национальной гвардии Российской Федерации, с помощью технических средств охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России на основании договоров без взимания платы. Одновременно МВД России предложено обеспечить оплату каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на ПЦН подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

В материалы дела истцом не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений к договору от 12.03.2020 № 339 в период с октября по декабрь 2020 года, устанавливающих размер платы за оказываемые услуги охраны, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает, что договор действовал на установленных в нем условиях до 31.12.2020 – момента прекращения его действия.

Данный вывод также подтверждается правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа по аналогичному спору, изложенной в постановлении от 16.08.2022 по делу № А68-13278/2021.

Учитывая, что договор от 12.03.2020 № 339 является безвозмездным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 12.03.2020 № 339 за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 2 967 руб. 10 коп.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2022 по делу № А68-13513/2021 отменить.

Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина