Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смоленскшина» Николаева А.Н. – Алпацской С.В. (доверенность от 04.02.2013), от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 – Ивановой М.Г. (доверенность от 08.10.2012), от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области – Борисовой С.П. (доверенность от 26.03.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (г. Смоленск, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 по делу № А62-1606/2011 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смоленскшина» (далее – ООО ТД «Смоленскшина», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Н.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – Банк) 26.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой (с учетом изменений от 19.03.2013, принятых судом) о признании ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Смоленскшина» Николаева А.Н. в части нарушения конкурсным управляющим: пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), связанного с ненадлежащим уведомлением конкурсного кредитора о проведении собрания кредитора с определенной повесткой дня; пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, связанного с изменением формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов ООО ТД «Смоленскшина» от 15.02.2013; нарушения пункта 9 «Общих Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2004 № 383), связанного с изменением повестки дня за день до фактического проведения собрания кредиторов и нарушением установленного порядка включения дополнительных вопросов, а также изменением формулировки вопросов повестки дня в бюллетенях для голосования.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего при подготовке собрания кредиторов нарушений законодательства о банкротстве.

В апелляционной жалобе Банк, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, считает вынесенное определение необоснованным и нарушающим права Банка. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что в нарушение законодательства о банкротстве, конкурсным управляющим уведомление о проведении собрания кредиторов направлено за пределами установленного срока, и, как следствие, нарушен порядок дальнейшего изменения повестки дня. Ссылается на то, что в предоставленных собранию кредиторов бюллетенях конкурсным управляющим была заранее указана формулировка решения, что нарушает право Банка как конкурсного кредитора самостоятельно определить свою позицию.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – ФНС России) указывает, что уведомление о проведении собрания кредиторов представлено своевременно, изменение повестки дня за день до проведения собрания не изменяет суть поставленных вопросов. Считает, что права и интересы уполномоченного органа, также как и других кредиторов при проведении собрания кредиторов не нарушены.

В судебном заседании представитель Банка изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего возражали по доводам апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО ТД «Смоленскшина» Николаевым А.Н. было инициировано собрание кредиторов должника на 15.02.2013 со следующей повесткой дня:

1. О реализации имущества ООО ТД «Смоленскшина».

В адрес Банка 14.02.2013 поступило иное уведомление о проведении собрания кредиторов 15.02.2013 с другой повесткой дня:

1. О реализации имущества ООО ТД «Смоленскшина».

2. О предоставлении нереализованного имущества должника кредиторам в счет погашения их требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО ТД «Смоленскшина».

3. О передаче имущества ООО ТД «Смоленскшина» органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

На собрании кредиторов ООО ТД «Смоленскшина» 15.02.2013 большинством голосов по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Реализовать имущество должника по прямому договору купли-продажи.

2. Не передавать кредиторам имущество должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства.

3. Не передавать имущество должника органам местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы Банка как конкурсного кредитора, а также негативно влияют на определение своей позиции, заявитель обратился с настоящей жалобой в Арбитражный суд Смоленской области.

Отказывая в удовлетворении жалобы Банка, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила), заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий на основании указанных норм Закона о банкротстве не является участником собрания кредиторов, поэтому заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов представлять не обязан.

По смыслу статей 12, 15 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собраний кредиторов. Перечень полномочий конкурсного управляющего, установленный статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, также не предусматривает права конкурсного управляющего самостоятельно включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы. Из этого следует, что конкурсный управляющий не наделен правом самостоятельно подавать заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В тоже время, запрета на изменение конкурсным управляющим должника повестки дня собрания кредиторов должника, с учетом конкретных обстоятельств дела, Законом о банкротстве не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее, чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в силу подпункта «г» пункта 3 Правил совершает действия по составлению повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Как видно из материалов дела, в уведомлении кредитору о проведении собрания кредиторов были указаны следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес (г. Смоленск, ул. Лавочкина, д 55);

дата, время и место проведения собрания кредиторов (15.02.2013 в 13-00 по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая линия Красноармейской Слободы, д 3, телефон для справок (8-4812) 60-69-68, начало регистрации в 12 час. 40 мин.);

повестка собрания кредиторов (о реализации имущества ООО ТД «Смоленскшина»);

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (в рабочие дня с 10-00 до 13-00 по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая линия Красноармейской Слободы, д 3, тел./факс (4812) 65-95-78; (910) 789-69-68)

порядок регистрации участников собрания (указаны документы, подтверждающие полномочия).

Как следует из содержания документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО ТД «Смоленскшина», назначенным на 15.02.2013, конкурсным управляющим были подготовлены следующие предложения по вопросу реализации имущества должника:

1. На основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество ООО ТД «Смоленскшина», которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, передать в долевую собственность в счет погашения задолженности кредиторов должника пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, требования кредиторов второй очереди ООО ТД «Смоленскшина» должны быть погашены в полном объеме, преимущественно перед кредиторами третьей очереди должника. Имущество передается по цене равной минимальной цене продажи имущества ООО ТД «Смоленскшина», сложившейся на дату признания торгов, проводимых в электронной форме посредством публичного предложения, несостоявшимися.

2. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество передать указанное имущество органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

3. Часть здания профилактория, общей площадью 1272 кв.м., в том числе: в АБК профилактория помещения: 1-й этаж - №№ 1-10, 12, 13, 15; 2-й этаж - №№ 1-9, 22; в профилактории большегрузных машин: 1-й этаж - № 16; 2-й этаж - № 17; часть здания профилактория большегрузных машин: 1-й этаж - № 18, 19, 27, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д 55, реализовать по прямому договору купли-продажи ИП Морозову А.Г., представившему заявку на приобретение вышеуказанного имущества, определив стоимость последнего на основании представленной заявки в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Часть административно-складского здания площадью 2758,2 кв.м., 1-й этаж, условный номер 67-67-05/109/2008-949 с земельным участком общей площадью 20015 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый номер 67:14:0320109:13, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Строителей, 9, реализовать по прямому договору купли-продажи ООО «Мистраль», представившему заявку на приобретение вышеуказанного имущества, определив стоимость последнего на основании представленной заявки в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Условия договора купли-продажи должны предусматривать получение денежных средств за имущество не позднее через 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции и Банком не оспаривается, уведомление о собрании кредиторов должника, назначенного на 15.02.2013, было получено заявителем жалобы 08.02.2013, то есть в сроки, установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что повестка дня собрания кредиторов не изменилась, а уведомлением от 14.02.2013 конкурсный управляющий фактически известил Банк о разделении одного вопроса на три, что нельзя расценить как новое уведомление об ином собрании кредиторов.

Кроме того, суд области указал, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов должника, были уведомлены о собрании кредиторов ООО ТД «Смоленскшина» 08.02.2013 посредством электронной почты и факсимильной связи, а также вручением под расписку, то есть более, чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 15.02.2013.

Как следует из типовой формы бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов по форме № 1, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» от 01.09.2004 № 235, в вышеуказанном бюллетене указывается не формулировка вопроса повестки дня собрания кредиторов, а формулировка решения по вопросу повестки дня собрания кредиторов, поставленного на голосование.

Исходя из смысла вышеприведенных норм и учитывая, что собрание кредиторов должника ООО ТД «Смоленскшина», назначенное на 15.02.2013, созывалось по инициативе конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсный вправе самостоятельно вносить в бюллетень для голосования свои формулировки решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов, поставленных на голосование.

Как верно указал суд области, возможность конкурсным кредитором сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам реализуется посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, порядок которого должен быть определен в уведомлении о предстоящем собрании кредиторов должника на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Однако Банк вышеуказанной возможностью на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ООО ТД «Смоленскшина», назначенным на 15.02.2013, не воспользовался.

Банком не предлагалось также внести в бюллетени для голосования свои формулировки решений по вопросам повестки дня, что усматривается из протокола № 9 собрания кредиторов ООО ТД «Смоленскшина» от 15.02.2013.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 по делу № А62-1606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи И.Г. Сентюрина

Г.Д. Игнашина