Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – фирмы-перевозчика «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») (Польша) – ФИО1 (доверенность от 06.11.2014), от ответчика – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.09.2014 № 04-52/45), ФИО3 (доверенность от 17.12.2014 № 04-52/70), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2015 по делу № А62-625/2015 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Фирма-перевозчик «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 20.01.2015 № 10113000-527/2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Смоленской таможни от 20.01.2015 № 10113000-527/2014 в части административного наказания в виде штрафа в сумме 350 тысяч рублей. К фирме-перевозчику применено административное наказание в виде назначения административного штрафа в размере 175 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого фирме-перевозчику «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») правонарушения и оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного административного правонарушения (отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности).

В апелляционной жалобе Смоленская таможня, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, просит данный судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обществом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер административного штрафа в два раза, не установив, имел ли место в данном случае исключительный случай.

Фирма-перевозчик «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2014 должностными лицами ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни (Республика Беларусь) зарегистрирован въезд на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, регистрационный номер WPR48694 с прицепом № WPR0430A, под управлением гражданина Польши Моравски Мариуша.

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП № XZ76196513, CMR № 002 от 14.08.2014, инвойсы от 08.08.2014 № 24480640, № 24480641, № 24480642) в грузовых отсеках транспортного средства, регистрационный номер WPR48694/ WPR0430A перемещался товар – пневматические покрышки «Мишлен», код ЕТНВЭД ТС – 401110, в количестве 1028 грузовых мест, весом брутто 10133, 49 кг, стоимостью 44707, 51 евро (EUR).

Товар перемещался в адрес компании ООО «Мишлен Россия» (Российская Федерация, Московская область).

Перевозчиком товара является транспортная компания «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.»).

Согласно сведениям, содержащимся в графе 16 книжки МДП № XZ76196513, польскими таможенными органами на грузовые отсеки транспортного средства в качестве средств таможенной идентификации, с целью исключить возможность бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товарам, перемещаемым в грузовом отсеке транспортного средства, регистрационный № WPR48694/ WPR0430A, были наложены две пломбы № UCPU 3337.

В соответствии с графами № 18 – 23 отрывного листа № 4 книжки МДП № XZ76196513, 17.08.2014 должностными лицами ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни вышеуказанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

Местом доставки товара определена зона таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни со сроком таможенного транзита товара до 19.08.2014.

В зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», находящемуся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, 19.08.2014 помещено транспортное средство, регистрационный № WPR48694/ WPR0430A с поврежденным пломбировочным тросом на грузовом отсеке автомашины, регистрационный номер № WPR48694.

В результате проведенного должностным лицом Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни осмотра транспортного средства и таможенного досмотра установлено, что на грузовом отсеке транспортного средства, регистрационный номер № WPR48694, поврежден пломбировочный трос (разрезан в задней части грузового отсека транспортного средства), а также установлена утрата части перевозимого товара – шины «Мишлен» 205/55 R 16 94 РХ – ICE в количестве 80 штук.

Согласно объяснениям водителя фирмы-перевозчика «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») Моравски М., обязанности перевозчика, в том числе обеспечение сохранности товара и средств таможенной идентификации при осуществлении международной перевозки ему известны. В Польше 14.08.2014 он принял для перевозки транспортное средство, регистрационный номер WPR48694 с прицепом № WPR0430A с товаром – пневматические покрышки. При погрузке товара на складе отправителя он не присутствовал. Перед поездкой Моравски М. проверил целостность троса и тента, нарушений не выявил. 16.08.2014 должностными лицами польской таможни была оформлена книжка МДП № XZ76196513, а на грузовые отсеки транспортного средства наложены пломбы польского таможенного органа. Каких-либо повреждений пломбировочного троса при этом выявлено не было. При пересечении таможенной границы Таможенного союза 17.08.2014 должностными лицами ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни (РБ) была проверена целостность средств таможенной идентификации: пломбы, троса, тента. Нарушений выявлено не было. После проверки транспортное средство с товаром было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком таможенного транзита до 19.08.2014. Местом доставки товара был определен Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (Российская Федерация). По пути дальнейшего следования, с целью соблюдения режима труда и отдыха, водитель сделал остановку на открытой, неохраняемой, неогороженной парковке на 213 километре трассы М1, рядом с организацией ГУ «Белавтострада» с 01 час 16 мин до 09 час 46 мин 18.08.2014; после стоянки визуально проверил целостность пломбировочного троса, нарушений не выявил. Вторая остановка была осуществлена 18.08.2014 с 12 час 31 мин и 19.08.2014 до 19 час 09 мин. Транспортное средство было размещено на открытой, неохраняемой, неогороженной парковке, примыкающей к полю на трассе М1 на территории Республики Беларусь, в 40 километрах от границы Российской Федерации. После стоянки также визуально проверил целостность пломбировочного троса, нарушений не выявил. По пути дальнейшего следования остановок больше не делал. При въезде на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни было выявлено повреждение пломбировочного троса.

С целью установления факта обращения представителей фирмы-перевозчика «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») 02.09.2014 в ОМВД России по Смоленскому району по факту хищения товара из грузового отсека транспортного средства, регистрационный номер WPR48694 с прицепом № WPR0430A, направлен запрос, в ответ на который ОМВД России по Смоленскому району сообщил, что обращений о хищении товара из транспортного средства, регистрационный номер WPR48694 с прицепом № WPR0430A, в их адрес не поступало.

В целях расшифровки данных о количестве и длительности остановок, совершенных при движении транспортного средства, регистрационный номер WPR48694 с прицепом № WPR0430A, 02.09.2014 в ООО «Транзит-В» направлена копия распечатки с тахографа.

Согласно полученному 16.10.2014 ответу при перевозке товара на транспортном средстве, регистрационный номер WPR48694 с прицепом № WPR0430A, в период с 17.08.2014 по 19.08.2014 совершалось более 10 остановок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 22.08.2014 в отношении фирмы-перевозчика «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, должностное лицо таможни составило протокол об административном правонарушении от 22.10.2014 № 10113000-527/2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Смоленской таможни ФИО4 вынес постановление от 20.01.2015 № 10113000-527/2014 о назначении фирме административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, фирма-перевозчик «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, образовавшиеся и находящиеся на таможенной территории таможенного союза, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их образования.

В силу пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в частности, до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Согласно пункту 5 статьи 160 ТК ТС доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

На основании пункта 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке, в частности, иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (пункт 2 статьи 215 ТК ТС).

Статьей 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом обязанность обеспечить их сохранность возложена на перевозчика, которым в рассматриваемом случае являлась фирма-перевозчик «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.»).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Факт утраты части товара, перевозимого фирмой, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях фирмы-перевозчика «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.»)события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса.

Международная перевозка на дальнее расстояние из Польши в Россию, заведомо предполагающая необходимость остановок по пути, осуществлялась одним водителем, без сопровождения, дополнительных мер по охране перевозимого груза собственными силами обществом не предпринималось, к услугам сторонних охранных организаций перевозчик не прибегал, какими-либо системами безопасности транспортное средство не оснастил, каких-либо мер для обеспечения контроля транспортного средства, в том числе во время остановки автомобиля, фирмой-перевозчиком «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.»), не предпринималось.

Осуществление международной перевозки (доставки) товара одним водителем с учетом необходимости обеспечения установленного для международных перевозок режима труда и отдыха не может являться надлежащей мерой по обеспечению сохранности товара со стороны перевозчика – юридического лица.

Фирма-перевозчик «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.»), являясь профессиональным перевозчиком, не могло не знать о существующем риске, связанном с доставкой грузов, и возможных способах предупреждения подобных случаев. Кроме того, факты хищений грузов, а также разбойных нападений на перевозчиков являются общеизвестными.

Заявитель, осуществляя доставку товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, приняло на себя обязательство по сохранности товара. Вместе с тем фирмой-перевозчиком «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.»), не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности таможней состава вмененного фирме административного правонарушения является правильным.

Порядок привлечения фирмы-перевозчика «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.») к административной ответственности Смоленской таможней соблюден, что фирмой не оспаривается.

Постановление от 20.01.2015 № 10113000-527/2014 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан судом с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с фирмы-перевозчика «ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ» («PolskiTransportMiedzynarodowyPTMSp.z.o.o.»).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как справедливо указал суд первой инстанции, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей в данном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к фирме карательный, а не превентивный характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного штрафа, с учетом положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса, с 350 тысяч рублей до 175 тысяч рублей является обоснованным.

Довод апеллянта о непредставлении фирмой документов, подтверждающих ее тяжелое финансовое положение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного, в данном случае частью 1 статьи 16.9 Кодекса, поставлена в зависимость от наличия не только обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением правонарушителя, но и равно обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что и было учтено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2015 по делу № А62-625/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина

К.А. Федин