Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1972/10) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010

по делу №А68-13687/09 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области,

третье лицо: ФИО1,

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – ФИО2, начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 23.10.2009 №43;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО1 – ФИО1, паспорт,

установил :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – УФССП по ТО) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ Росимущества в ТО) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в ТО, выразившегося в незаключении договора на реализацию со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, непринятии на реализацию арестованного имущества и обязании заключить договор на реализацию со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, и принять на реализацию арестованное имущество (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по ТО обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя УФССП по ТО, третьего лица, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова и Ефремовского района о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий возбуждено исполнительное производство №70/26/15660/2/2009.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось наложение ареста, изъятие и реализация ценных бумаг, принадлежащих должнику – ФИО3, на сумму 261 024,10 руб. в пользу ФИО1

Во исполнение требований указанного исполнительного документа 15.06.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника, а именно на обыкновенные именные акции второго выпуска, регистр. номер/ номер гос. рег. 1-02-00028 – А, учетный код ценной бумаги 1-02-00028-А, в количестве 5 000 шт. (л.д.4-5).

19.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.7-8).

Согласно названному постановлению обыкновенные именные акции второго выпуска, регистр. номер/ номер гос. рег. 1-02-00028 – А, учетный код ценной бумаги 1-02-00028-А, в количестве 5 000 шт. переданы для реализации на торгах в ТУ Росимущества в Тульской области

26.10.2009 УФССП по Тульской области в адрес ТУ Росимущества в Тульской области направило уведомление №783 о готовности арестованного имущества к реализации (л.д.9).

В ответ на указанное уведомление ТУ Росимущества в Тульской области направило в адрес УФССП по ТО письмо от 30.10.2009, в котором сообщило, что прием арестованного имущества, указанного в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от 19.10.2009 и в уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества от 26.10.2009 №783, планируется провести после заключения ТУ Росимущества в Тульской области договора на реализацию со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Дата и время приема имущества будут согласованы дополнительно (л.д.10).

Письмом от 21.12.2009 ТУ Росимущества в Тульской области сообщило УФССП по ТО о том, что по объявленной процедуре отбора специализированной организации, имеющей лицензию на реализацию ценных бумаг, заявок на участие не поступило ни от одной организации, в связи с чем процедура размещения заказа не состоялась (л.д.21).

Полагая, что бездействие ТУ Росимущества в ТО, выразившееся в незаключении договора на реализацию со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, и непринятие на реализацию арестованного имущества являются незаконными, УФССП по ТО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 5.5 названного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в частности, организует в установленном порядке реализацию (выступает продавцом) имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 №347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктами 2.1 - 2.3 названного Порядка установлено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Следовательно, передача имущества на реализацию управлению по акту приема-передачи возможна лишь после вынесения решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Закона №229-ФЗ ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.

Торги организатора торговли на рынке ценных бумаг осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 89 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, ответчик не вправе был самостоятельно реализовывать арестованные ценные бумаги.

Указом Президента РФ от 08.04.1997 №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» установлено, что заказы на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд размещаются на торгах (конкурсах), если иное прямо не предусмотрено федеральными законами и указами Президента РФ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона №94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу ч. 2 ст. 42 Закона №94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо три условия, при одновременном выполнении которых заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок:

являющиеся предметом государственного или муниципального контракта поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа;

для товаров, работ, услуг, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключается контракт при размещении заказа, есть функционирующий рынок;

цена государственного или муниципального контракта не превышает 500000 руб.

В силу ст. 47 Закона №94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Частью 4 статьи 47 Закона №94-ФЗ определено, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Из изложенного следует, что ответчик может разместить заказ на заключение контракта на реализацию арестованных акций в соответствии с действующим законодательством только в рамках Закона №94-ФЗ путем запроса котировок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2009 ТУ Росимущества в ТО на официальном сайте разместило извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, в том числе ценных бумаг в количестве 13 930 шт. (л.д.32-33).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.12.2009 № 091214/002274/16/1 до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок не поступило ни одной заявки, в связи с чем запрос котировок признан несостоявшимся (л.д.34-35).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком исполнены обязанности, предусмотренные законом в отношении реализации арестованного имущества – акций. В связи с тем, что не была подана ни одна котировочная заявка, лицо, с которым мог быть заключен договор на реализацию акций, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований УФССП по ТО.

Довод жалобы о том, что оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в ТО нарушает права и законные интересы УФССП по ТО, был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в частности, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение, действие (бездействие).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора не доказано, каким образом действиями (бездействием) ответчика нарушаются его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, взыскателем по спорному исполнительному производству является физического лицо – ФИО1

Судом установлено, что арест на акции наложен в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Таким образом, спорные правоотношения не связаны с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.

Кроме того, действиями (бездействиями) ответчика могут нарушаться именно права взыскателя – ФИО1, а не УФССП по ТО.

Следовательно, заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика, является именно ФИО1

При этом в соответствии со ст. 47 АПК РФ и ст. 41 ГПК РФ не допускается замена ненадлежащего истца.

При этом, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, но только по итогам судебного процесса.

Ссылка подателя жалобы на то, что действия по размещению заказа осуществлены ТУ Росимущества в ТО практически по истечении двухмесячного срока с момента вынесения постановления о передаче арестованного имущества для реализации на торгах (19.10.2009), в течение периода с 19.10.2009 по 14.12.2009 действия по исполнению возложенных на ТУ Росимущества в ТО обязанностей по реализации арестованного имущества не совершались, является несостоятельной, поскольку действия Управления не являлись предметом заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010 по делу №А68-13687/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова