Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импекс» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор на основании решения) и заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.01.2013 № 9), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2013 по делу № А68-11883/12, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Тула (далее – администрация), выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 71:30:040118:61 площадью 1 401 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, на пересечении улиц Ленина и Каминского и понуждении администрации в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу градостроительный план № RU71326000-02447 указанного земельного участка, подготовленный 04.10.2012 муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2013 заявление общества удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что не утверждение администрацией переданного ей градостроительного плана спорного земельного участка в установленный частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, направление администрацией министерству имущественных и земельных отношений Тульской области письма с просьбой рассмотреть вопрос о возможности строительства обществом административного здания на спорном земельном участке опровергает вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации.

Заявитель просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 401 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, на пересечении улиц Ленина и Каминского поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 71:30:040118:61.

Распоряжением правительства Тульской области от 10.11.2011 № 184-р указанный земельный участок был предоставлен обществу в аренду на три года для строительства административного здания.

На основании указанного распоряжения между обществом и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2012 № 12С2717 сроком на 3 года для строительства административного здания.

Данный договор 14.03.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество обратилось к администрации с письмом от 22.12.2011 об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 13.01.2012 № 14824-К управление архитектуры и градостроительства администрации со ссылкой на расположение земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия (И-1) и в зоне охраняемого культурного слоя (А-1) указало обществу на необходимость разработки градостроительного регламента земельного участка, а также предоставления иных необходимых документов.

По заявлению общества государственным учреждением культуры Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» был разработан градостроительный регламент земельного участка (шифр 26-12-АР).

Общество направило в администрацию заявление от 17.09.2012 исх. № 343 об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением копий кадастровой выписки земельного участка, договора аренды, топографической съемки земельного участка, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества и градостроительного регламента спорного земельного участка.

Данное заявление и приложенные к нему документы получены администрацией 18.09.2012.

Администрация 18.10.2012 направило обществу письмо № 10982-К, в котором уведомила последнее о подготовке проекта постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Как следует из письма руководителя администрации (л. д. 78), 26.10.2012 проект указанного постановления передан для подписания первому заместителю главы администрации, 29.10.2012 – без подписи передан заместителю главы администрации по строительству для дополнительной проработки вопроса.

Поскольку в установленный законом срок администрация не утвердила и не передала обществу градостроительный план спорного земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не утверждение администрацией переданного ей градостроительного плана спорного земельного участка в установленный частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления заявления физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Постановлением администрации города Тулы от 28.06.2012 № 1719 утвержден Административный регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков» (далее – Административный регламент).

В пункте 15 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков».

В соответствии с положениями пунктов 11 и 13 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией в лице отраслевого (функционального) органа администрации города Тулы – управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в течение тридцати дней со дня получения администрацией города Тулы обращения заявителя.

Результатом предоставления муниципальной услуги в силу пункта 12 Административного регламента является выдача градостроительного плана земельного участка или письмо заявителю об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В силу пункта 17 Административного регламента единственным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента.

Как установлено арбитражным судом, заявление общества об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением всех необходимых документов в соответствии с пунктом 15 Административного регламента получено администрацией 18.09.2012.

Установив, что в течение тридцати дней с даты поступления вышеуказанного заявления администрация не выдала обществу градостроительный план спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом арбитражный суд правомерно указал, что бездействие администрации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует получению заявителем разрешения на строительство административного здания и осуществлению обществом прав арендатора земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на направление письма министерству имущественных и земельных отношений Тульской области письма с просьбой рассмотреть вопрос о возможности строительства обществом административного здания на спорном земельном участке судебной коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана земельного участка или письмо заявителю об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Письмо от 19.12.2012 № 06-01/82, направленное администрацией в адрес министра имущественных и земельных отношений Тульской области, не является отрицательным заключением по заявлению общества, в связи с чем, не может выступать обстоятельством, препятствующим выдаче градостроительного плана. Невозможность выдачи положительного заключения администрацией не доказана.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2013 по делу № А68-11883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.В. Еремичева