Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 21 августа 2007 года. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились. Извещены надлежаще.

Закрытое акционерное общество Авиакомпания «С-ЭЙР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением Московскому МТУ Ростехнадзора (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2007 № 13-521Б.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2007 г. в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, при проверке Управлением Общества на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды, установлено, что в ходе производственной деятельности Обществом осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, плата за негативное воздействие на окружающую природную среду не вносится.

По результатам проверки составлены акт проверки № 13-372 от 02.03.2007 (л.д. 12-13) и протокол № 13-521 от 02.03.2007 (л.д. 14).

Постановлением № 13-521Б от 06.03.2007 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

В соответствии с п.1 названного Порядка, он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Приложением № 1 к названному постановлению установлены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками, в том числе керосина. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что указанный норматив распространяется и на авиационный керосин, в связи с чем доводы жалобы о том, что норматив платы для авиационного керосина не установлен во внимание не принимается.

Тот факт, что воздушное судно является передвижным источником загрязнения, подтверждается следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В развитие названной нормы Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 года № 83 «О проведении регулярных проверок транспортных и передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» по смыслу п.1 которого воздушные суда гражданской авиации относятся к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, в силу п. 12 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. утвержденным Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Порядок), согласно которому плательщик производит уплату платы отдельно по передвижным объектам негативного воздействия (транспортным средствам, в том числе автомобильным транспортным средствам, воздушным, морским судам, судам внутреннего плавания, оборудованным двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе), зарегистрированным на территории одного объекта административно-территориального деления (муниципального образования).

Таким образом, довод жалобы о том, что воздушное судно не является передвижным источником загрязнения, во внимание не принимается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) Обществом эксплуатируется 9 воздушных судов.

Согласно п.1 Порядка, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (п.3).

Обществом в установленный срок расчет подан не был, причем с учетом вышеназванных нормативных актов, суд апелляционной инстанции полагает, что рассчитать сумму, подлежащую уплате, было возможно. Кроме того, Общество при возникновении у него затруднений имело возможность обратиться в соответствующий орган Ростехнадзора для разработки нормативов допустимых выбросов, однако это им сделано не было. Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных нормативных правовых актов, свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Полномочия Управления на составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ установлены ст. 23.29 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2007 г. по делу № А23-635/07А-12-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова