Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании принятое после отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2007г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, к своему производству для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению ЗАО «Астерия» к Федеральной регистрационной службе по Брянской области о признании незаконной государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права на нежилое помещение, расположенное в <...> арендой в пользу ООО «Атлант-Брянск»

установил: ЗАО «Астерия» г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее по тексту – УФРС по Брянской области) г. Брянск о признании незаконной государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права на нежилое помещение, расположенное в <...> арендой в пользу ООО «Атлант-Брянск» на срок с 03.10.2006г. по 18.08.2014г., регистрационный номер № 32-32-01/055/2006-078 от 03.10.2006г. и обязании аннулировать запись о государственной регистрации указанного ограничения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Техпромснаб», ООО «Атлант-Брянск» и Комитет по управлению собственностью г. Брянска. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица - ЗАО «Техпромснаб» его правопреемником - ЗАО «Техторгпром».

Заявленные требования ЗАО «Астерия» основывает на том, что при обращении им в октябре 2006 года в УФРС по Брянской области с заявлением о государственной регистрации заключенного между ЗАО «Астерия» и ЗАО «Техпромснаб» договора от 01.07.2006г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.08.99г. № 80 сд-99 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что УФРС произведена государственная регистрация обременения вещного права в отношении того же самого помещения арендой в пользу ООО «Атлант-Брянск» на срок с 03.10.2006г. по 18.08.2014г. Основанием для госрегистрации данного обременения послужил договор об уступке прав по договору аренды № 80 сд 99 от 28.08.1999г., заключенный 23.08.2006г. между арендатором нежилого помещения – ЗАО «Техпромснаб» и ООО «Атлант-Брянск».

Полагая, что поскольку на момент осуществления государственной регистрации обременения на вышеназванное помещение в государственном реестре прав не были зарегистрированы вещные права правообладателя в отношении недвижимого имущества и сам правообладатель, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган в силу ст. 20 названного закона должен был отказать в государственной регистрации обременения вещного права на нежилое помещение арендой в пользу ООО «Атлант-Брянск». Кроме того, заявитель указывает, что произведенная с нарушением закона государственная регистрация нарушает его права и законные интересы, выражающиеся в наличии у него притязаний в отношении того же самого имущества.

ООО «Атлант-Брянск» и ЗАО «Техторгпром» требования ЗАО «Астерия» не признали, указав на отсутствие нарушений закона при проведении государственной регистрации обременения вещных прав собственника на нежилое помещение арендой в пользу ООО «Атлант-Брянск». При этом они ссылаются на отсутствие у заявителя интереса в оспаривании регистрации обременения, поскольку притязания ЗАО «Астерия» на спорное помещение основаны на недействительной сделке по уступке прав и обязанностей арендатора, не отвечающей требованиям п. 2 ст. 615 ГК РФ ввиду отсутствия согласия арендодателя на перенайм арендуемого помещения.

УФРС по Брянской области и Комитет по управлению собственностью отзывы на заявленные требования не представили и своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Обсудив доводы заявителя и возражения третьих лиц против требований ЗАО «Астерия», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «Астерия», исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 11.10.2006г. № 01/015/2006-103, согласно которой 03.10.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ограничения прав на нежилое помещение площадью 90,8 кв. м по адресу: г. Брянск, Советский район. ФИО3, д. 22 арендой на срок с 03.10.2006г. по 178.08.2014г. в пользу ООО «Атлант-Брянск».

Согласно ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество и сделок с ним, которое может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права означает разрешение вопроса о праве, а не оспаривание записи о регистрации права. В противном случае оспаривание акта регистрации (как ненормативного акта государственного органа) приведет к нарушению интересов обладателя спорного права.

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. При этом адекватным способом защиты прав такого лица на объект недвижимости является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации.

В соответствии со ст. 5 Закона № 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - с другой.

Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении ее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, и ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа.

Заявленные ЗАО «Астерия» требования основаны на нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗАО «Астерия» не является участником отношений, возникших между Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области и ООО «Атлант-Брянск» при государственной регистрации ограничения арендой вещных прав на нежилое помещение. Какими-либо правами в отношении указанного помещения ЗАО «Астерия» не обладает. В данном случае суд не усматривает нарушение его прав и законных интересов. Доказательства нарушения регистрирующим органом процедуры регистрации обременения арендой не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что регистрирующий орган не уполномочен наделять субъектов гражданского оборота какими-либо правами или обязанностями. Он лишь подтверждает законность передачи прав субъектами оборота, но не распоряжается этими правами. В то же время регистрирующий орган не может своим актом самостоятельно устанавливать права и обязанности конкретных лиц, т.е. акт регистрации права на недвижимость не имеет распорядительного характера.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными, а потому заявленные ЗАО «Астерия» требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 270 ч. 5, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

требования ЗАО «Астерия» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи Е.И. Можеева

М.В. Никулова