Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доверенность от 10.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» - ФИО4 (12.10.2018), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года по делу № А54-9783/2017 (судья Кураксина О.В.), принятое по заявлению ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый свет" (ОГРН <***>), третьи лица Компания ВИТАЛ ЭЙРКАРГО ГмбХ (WITAL AIRCARGO GmbH); Компания АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД (ATRON INTERNATIONAL LIMITED); Федеральная служба по финансовому мониторингу; о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROWCENTRALEUROPEGmbH), (Федеративная республика Германия) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый свет" с требованием о взыскании задолженности в сумме 31054163 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2708012 руб. 16 коп.

В материалы дела 09.04.2018 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении меры ответственности в части требования о взыскании процентов за время просрочки (с учетом законодательства Германии) и увеличении в данной части суммы иска до 6675085 руб. 48 коп.

Истец в судебном заседании заявление поддержал.

Судом уточнение меры ответственности в части требования о взыскании процентов за время просрочки (с учетом законодательства Германии) и увеличение в данной части суммы иска до 6675085 руб. 48 коп. приняты.

Определением от 12.07.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания ВИТАЛ ЭЙРКАРГО ГмбХ (WITALAIRCARGOGmbH).

Определением от 04.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД (ATRONINTERNATIONALLIMITED).

Суд также отметил, что организация ООО "ТД "Внешнеторговый альянс" (ОГРН <***>) не привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), поскольку прекратило деятельность 25.09.2017 в связи с ликвидацией (указанные сведения имеются в выписке из ЕГРЮЛ).

В судебном заседании 04.10.2018 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части требований о взыскании задолженности до 31597446 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 9743755 руб. 99 коп., так же просит взыскать неустойку в размере 12117 руб. 65 коп.

Судом увеличение исковых требований в части требований о взыскании задолженности до 31597446 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 9743755 руб. 99 коп. принято.

Требования истца о взыскании нестойки в размере 12117 руб. 65 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом области не принято, поскольку является самостоятельным и первоначально не заявлялось, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 482961, 19 долларов США( в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБРФ на день платежа), а также взыскать сумму процентов за время просрочки по день фактической уплаты денежных средств истцу в соответствии с правилами п. 247,248 (абз.2,3,5) ГГУ по действующим процентным ставкам, установленных Германским федеральным банком (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБРФ на день платежа), что на дату подачи заявления составляет 151832. 47 долларов США (т. 7 л.д. 116-118).

Заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROWCENTRALEUROPEGmbH), обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Мотивируя позицию заявитель указал, что истцом обязательства по поставке товара были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Указывает, что судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; не был установлен факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком; при разрешении спора суд области ошибочно основывался на положениях Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, в том числе по вопросу соблюдения формы договора, а также нормах российского права.

ООО «Новый свет» возражал по доводам апелляционной жалобы, указал на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные доводы.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что в период с 11.11.2014 по 05.12.2014 в соответствии с заявками ООО "Новый свет" обществом ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх произведена поставка технологического светодиодного оборудования на общую сумму 486677 долларов США 20 центов, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные.

Так же истец указал, что поставка товара произведена в три этапа:

-11.11.2014 на сумму 74271 долларов США 10 центов, оплата должна быть произведена до 11.12.2014,

-12.11.2014 на сумму 83421 долларов США 10 центов, оплата должна быть произведена до 12.12.2014,

-05.12.2014 на сумму 328984 долларов США 70 центов, оплата должна быть произведена до 04.01.2015.

Ответчиком оплата товара произведена частично, по расчету истца сумма задолженности составляет 482961 доллар США 19 центов.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием в срок до 01.12.2017 произвести оплату задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Сфера действия права, подлежащего применению к договору, определена в статье 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия недействительности договора.

В силу статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Истец указал, что поставка товара осуществлена на условиях FCA(Франко Перевозчик) Инкотермс 2010 с применением общих условий продажи, доставки и оплаты по праву Федеративной республики Германии.

Так же в материалы дела представлены общие условия продажи, доставки и оплаты (том 2), в которых указано, что предложения продавцом, не имеют обязательной силы и подлежат подтверждению.

В главе 13 Общих условий отражено, что настоящий договор регулируется исключительно законодательством Федеративной Республики Германия. Применение Единого закона о международных продажах и Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров исключается. Местом юрисдикции для всех судебных процессов, вытекающих из договора, является г.Оффенбах. Соглашение о месте юрисдикции применяется между индивидуальными предпринимателями в соответствии с Коммерческим кодексом (пункт 13.1 общих условий).

РФ и ФРГ, с 01.09.1991 г., являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена 11.04.1980 г.). В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ и ст.25 Основного закона Германии, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры обеих стран, включаются в правовую систему этих стран. При противоречии международного договора закону, обе страны устанавливают приоритет международного договора, участником которого они являются, над законами страны. Суд приходит к выводу, что нормы национального права ФРГ подлежат применению к отношениям сторон в тех случаях, когда они прямо не урегулированы Конвенцией ООН, либо императивными нормами права РФ.

В соответствии с п.1) ст.14 Конвенции ООН, количество поставляемого товара является существенным условием договора поставки(купли-продажи).

В соответствии с п.1) ст.9 Конвенции ООН, стороны договора поставки связаны любым обычаем, относительно которого они договорились. Значение торгового термина «франко-завод», определяющего базис поставки, определяется обычаем торгового оборота - Правилами международного толкования торговых терминов (Инкотермс). Толкование даётся Международной торговой палатой в виде определённой редакции правил Инкотермс с указанием года принятия редакции.

Судом первой инстанции был отклонен довод истца о том, что существенные условия договора поставки были согласованы сторонами посредством электронной переписки, т.е. направления оферты-заказа и её акцепта второй стороной. Истец не предоставил суду доказательств наличия у сотрудников ООО «Новый свет» полномочий на направление оферт-заказов и акцептов на поставку товаров. А также не предоставил доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения, является предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, аналогом собственноручной подписи.

Принимая во внимание, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, руководствуясь положениями Конвенции ООН, предписывающей сторонам соблюдать письменную форму оферты и акцепта, суд области пришел к выводу, что между истцом и ответчиком обязательства поставки не возникли.

Суд также пришел к выводу, что Общие условия продажи, доставки и оплаты предусматривают право, а не обязанность ответчика заказывать поставку товара.

Арбитражному суду не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на применение Инкотермс-2010.

Кроме того, согласно сообщению ФТС России за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов не имеется сведений о совершении таможенных операций ООО "Новый счет".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В свою очередь, согласно п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора купли-продажи, признается сторона, являющаяся продавцом.

Как следует из материалов дела, компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх (продавец) находится в Федеративной республике Германия, что подтверждается выпиской из торгового реестра (т. т.1 л.д. 30-44, заверенный надлежащим образом перевод – т.4 л.д. 143-161).

Истец в своем заявлении указывает ,что к отношениям между ним и ответчиком подлежат применению Общие условия продажи доставки и оплаты (т.2 л.д. 116-117).

В соответствии с пунктом 1 Общих условий истец осуществляет поставки покупателям исключительно на основе следующих общих условий продажи, доставки и платы, Общие условия коммерческой деятельности покупателя, отличные от общих условий, не применяются.

Общие условия содержат пункт 13 «Применимое право и место юрисдикции», согласно которому настоящий договор регулируется исключительно законодательством Федеративной Республики Германии. Применение Единого закона о международных продажах товаров (ULIS) и Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товара (CISG) исключается. Местом юрисдикции для всех судебных процессов, вытекающих из данного договора, является г. Оффенбах.

Согласно § 305 Германского Гражданского Уложения (далее - ГГУ) Общими условиями сделок являются все, заранее сформулированные в расчете на многократное применение в договорах, условия договора, о которых одна из сторон договора (сторона, использующая общие условия) заявила другой стороне при заключении договора. Не имеет значения, составляют ли такие положения внешне обособленную часть договора или они включены в документ, содержащий текст договора, каков их объем, каким шрифтом они выполнены, в какой форме составлен договор. Общие условия сделок не применяются, если условия договора согласованы сторонами индивидуально.

1) Общие условия сделок становятся составной частью договора только тогда, когда при заключении договора использующая их сторона:

2) прямо укажет на них другой стороне либо, если прямое указание в связи с характером заключения договора влечет несоразмерные трудности, посредством ясно различимого объявления в месте заключения договора, и

3) предоставит другой стороне в договоре возможность ознакомиться с их содержанием приемлемым для нее способом, учитывая известные стороне, использующей общие условия, физические недостатки другой стороны, и когда другая сторона согласна с их применением.

4) С учетом указанных в абз. 2 требований стороны в договоре могут заранее согласовать для определенного вида сделок применение общих условий сделок.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам истца о применении к отношениям с ответчиком Общимх условий по следующим основаниям.

Данные Общие условия не подписаны ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не приставлено, как не представлено и доказательств направления в адрес ответчика и его уведомления о применении к отношениям Общих условий. Более того, Общие условия, имеющиеся в материалах дела, являются примечанием к счету-фактуре №999910. При этом, счет –фактура, в подтверждение факта поставки, за таким номером в материалах дела отсутствует.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", сохраняющим актуальность в условиях действующего правового регулирования, отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международного или национального права.

Согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (статья 1211 ГК РФ). Для договора купли-продажи товаров таким правом является право страны продавца.

На основании изложенного, учитывая что продавцом (поставщиком) в данном является компания ЭРРОУ, находящаяся в ФРГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к данным отношениям подлежит применению право страны-продавца, т.е. нормы Германского Гражданского Уложения.

РФ и ФРГ, с 01.09.1991 являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена 11.04.1980) (далее по тексту-Конвенция ООН).

В соответствии со ст. ст. 96, 11, 29, частью II Конвенции ООН, Верховный Совет СССР, Постановлением N 1511-1 от 23.05.1990 г., определил, что если одна из сторон договора имеет коммерческое предприятие в СССР, договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения, должны иметь письменную форму.

На основании § 126 ГГУ под письменной формой понимается документ, имеющий собственноручную подпись его составителя, либо знак, исполненный им от руки и засвидетельствованный нотариально.

Согласно ст. 6 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения статьи 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

В статье 12 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи содержится норма императивного характера о письменной форме сделки. Российская Федерация при присоединении к Конвенции заявила о соблюдении требований статьи 12 Конвенции.

Венская конвенция от 11.04.1980 определяет, что под письменной формой контракта понимаются сообщения по телеграфу и телетайпу (ст. 13 Венской конвенции от 11.04.1980); не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания (ст. 11 Венской конвенции).

В соответствии со статьями 11, 12 и 96 Конвенции ООН с учетом оговорки, сделанной Российской Федерацией при ее подписании, договор купли-продажи при условии участия в нем коммерческого предприятия, расположенного на территории Российской Федерации, должен быть заключен только в письменной форме.

Из содержания статьи 13 Конвенции ООН не следует, что указанный в ней перечень видов письменных сообщений для целей заключения договора купли-продажи носит исчерпывающий характер.

Согласно пункту 2 статьи 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик обменивались документами посредством электронной связи, на основании заявок покупателя (ООО «Новый свет») о необходимости поставки товара.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение сторонами спора договора купли-продажи посредством передачи документов по электронной или факсимильной связи не противоречит требованиям Конвенции ООН и российского законодательства и не влечет признания их недействительными в связи с несоблюдением письменной формы договора.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 25 Основного закона Германии, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры обеих стран, включаются в правовую систему этих стран.

При противоречии международного договора закону, обе страны устанавливают приоритет международного договора, участником которого они являются, над законами страны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нормы национального права ФРГ подлежат применению к отношениям сторон в тех случаях, когда они прямо не урегулированы Конвенцией ООН, либо императивными нормами права РФ.

В соответствии с п. 1) ст. 9 Конвенции ООН, стороны договора поставки связаны любым обычаем, относительно которого они договорились. Значение торгового термина "франко-завод", определяющего базис поставки, определяется обычаем торгового оборота - Правилами международного толкования торговых терминов (Инкотермс).

На основании § 126 ГГУ, под письменной формой понимается документ, имеющий собственноручную подпись его составителя, либо знак, исполненный им от руки и засвидетельствованный нотариально. Предоставленная электронная переписка этим требованиям не отвечает. Правоотношения, в связи с которыми заявлены исковые требования, возникли в период с 11.11.2014г. по 05.12.2014 г.

Согласно п. 4 § 126 ГГУ, письменная форма может быть заменена электронной формой, если иное не следует из закона. Из этого суд делает вывод, что по применимому к отношениям сторон праву ФРГ, электронная форма является альтернативой письменной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьям 30 и 53 Конвенции ООН продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар, а покупатель - уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.

Согласно пункту 1а статьи 61 Конвенции ООН, если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору или по данной конвенции, продавец может осуществить права, предусмотренные в статьях 62 - 65 Конвенции ООН.

Статьей 62 Конвенции ООН предусмотрено, что продавец может потребовать от покупателя уплаты цены.

Таким образом, Компания правомерно обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

В соответствии с положениями статей 307, 308, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что период с 11.11.2014 по 05.12.2014 в соответствии с заявками ООО "Новый свет" обществом ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх произведена поставка технологического светодиодного оборудования на общую сумму 486677 долларов США 20 центов. Поставка товара произведена в три этапа:

-11.11.2014 на сумму 74271 долларов США 10 центов, оплата должна быть произведена до 11.12.2014,

-12.11.2014 на сумму 83421 долларов США 10 центов, оплата должна быть произведена до 12.12.2014,

-05.12.2014 на сумму 328984 долларов США 70 центов, оплата должна быть произведена до 04.01.2015.

В соответствии со статьей 14 Конвенции ООН предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

Заявки ООО «Новый свет» содержали наименование и количество товара. Цена содержалась в счетах, выставленных компанией Эрроу, которые следует рассматривать в качестве встречной оферты. Получение груза является конклюдентным действием, свидетельствующем о заключении договора.

Данное утверждение подтверждается пунктом 1 статьи 18 Конвенции, согласно которому заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом.

Из материалов дела усматривается, что заявки на поставку продукции ООО «Новый свет» направлялись истцу по электронной почте в ответ на заказы истец направлял ответчику по электронной почте подтверждения заказов

По получении электронного сообщения ответчика, они перерабатывались менеджерами истца, им присваивался номер и оформлялся предварительный счет(инвойс) с описанием товаров их стоимостью, который направлялся в адрес ООО "Новый свет".

Истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 12.06.2018 (т.5 л.д. 54-223). Как следует из данного протокола осмотра, в помещении нотариальной конторы был осуществлён осмотр интернет сайте (адрес gmail.com), который содержит переписку представителей истца и ответчика, а также вложенные электронные документы.

Так, судебной коллегией установлено, что от имени истца, переписка осуществлялась представителем Евнгенией Мин (e-mailemin@arroweurope.com) , со стороны ответчика_-Татьяна ФИО5 (руководитель отдела закупок), ФИО6, ФИО7 (специалист отдела закупок ООО «Новый свет» (e-mailkorotaeva@nlco.rusilyanova@nlco.ru ). Согласно скриншоту интернет страницы (переписки) (т. 5 л.д. 72) , данная переписка содержит заявки на отгрузку товара в адрес ООО «Новый свет».

На основании данных заявок, компанией ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх были выставлены счета на оплату (т.5 л.д. 103-104, 130-131).

Судебная коллегия отмечает, что счета на оплату содержат информацию о заказчике – ООО «Новый свет», а также позволяет определить предмет предполагаемой поставки, количество и стоимость.

Впоследствии, после окончательного определения с товаром, его количеством, компанией ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх были выставлены счета-фактуры (т. 2 л.д. 196-239, т.3 л.д.1-24).

Судебной коллегией установлено, что счета фактуры выставлены в период с 11.11.2014-05.12.2014.

В данных счетах-фактурах указано: заказчик (получатель) –ООО «Новый свет» (адрес: ул. Маяковского 1А, 390046, Рязань, Российская Федерация), условия оплаты – 30 чистая цена; условия поставки- предоплата-фиксированный тариф; способ перевозки - ARROW-TL-EXPORTARROWIncoterms@2010 FCA.

Условия поставки FCAИнкотермс 2010 - расшифровка "FreeCarrier" (на применении которых настаивает истец) означает, что продавец передаст товар указанному покупателем перевозчику в названном месте.

Инкотермс (Incoterms) - это международные правила, признанные правительственными органами, юридическими компаниями и коммерсантами по всему миру как толкование наиболее применимых в международной торговле терминов. Сфера действия Инкотермс (Incoterms) распространяется на права и обязанности сторон по договору купли-продажи в части поставки товаров (условия поставки товаров).

"Free Carrier / Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

Под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N29 "Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" по своему юридическому статусу ИНКОТЕРМС относятся к обычаям международной торговли и применяются, если на них сделана ссылка во внешнеторговом контракте.

Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его данному лицу.

В соответствии с пунктом А.4. Правил поставка считается выполненной:

а) если названное место поставки находится в помещении продавца: когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени;

б) если названное место находится за пределами помещения продавца: когда не отгруженный с транспортного средства продавца товар представлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом согласно пункту А.3а).

Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии с пунктом А.4.

Таким образом, из данных Правил следует, что обязанность продавца по поставке груза считается исполненной в момент передачи товара перевозчику, определенному покупателем.

Как следует из электронной переписки, ответчик выбрал в качестве перевозчика Компанию ВИТАЛ ЭЙРКАРГО ГмбХ (WITALAIRCARGOGmbH) (т.5 л.д. 63).

Из материалов дела следует, что истец в период 11.11.2014 по 05.12.2014 поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными №№ 7008560, 7009105, 7009104, 7009103, 7008789, 7009398, 7008790, 7008561, 7009789, 7010124, 7161159, 7161326, 7162005, 7161066, 7161327, 716787, 7162006, 7162201, 7162556, 7161786, 7162200, 7162722, 7162901, 7162373, 7162723, 716200, 7163003, 7163151, 7163152, 7163004, 7163620, 7163766, 7163893, 716361 (т.3 л.д. 172-190, т. 4 л.д. 1-142).

В данных товарных накладных в качестве получателя указано ООО «Новый свет» (адрес: ул. Маяковского 1А, 390046, Рязань, Российская Федерация. В качестве получателя-посредника указана компанияWITALAIRCARGOGmbH для ООО «Новый свет», поставщиком является истец, способ перевозки: Incoterms@2010 FCA.

В доказательство факта поставки товара, компанией ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх. также представлены коммерческие счет-фактуры от 12.11.2014 (инвойсы) (т. 6 вложенные документы в файлах). Как следует из данных инвойсов, в качестве грузополучателя и плательщика указано ООО «Новый свет». В качестве получателя-посредника указана компанияWITALAIRCARGOGmbH для ООО «Новый свет», поставщиком является истец, способ перевозки: Incoterms@2010 FCA (Франко-перевозчик». Также в указанные инвойсах содержатся сведения о номере документа перевозки: номера 14NL1CC93E2BE34E59, 14NL1CCB7E2BA9BDB9, 14NL1EDCD321FB8163, 14NL1F2668283F0EF2.

Более того, в отношении каждого из вышеуказанных документов перевозки 14NL1CC93E2BE34E59, 14NL1CCB7E2BA9BDB9, 14NL1EDCD321FB8163, 14NL1F2668283F0EF2, истцом в материалы дела документ, сопровождающий процедуру экспорта ((т. 6 вложенные документы в файлах).

Истцом в материалы дела представлены экспортные декларации 14NL1CC93E2BE34E59, 14NL1CCB7E2BA9BDB9, 14NL1EDCD321FB8163, 14NL1F2668283F0EF2 (т. 6 л.д. 104-121 т.8 л.д.31).

В указанных экспортных декларациях в качестве экспортёра указана компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх; получатель – ООО «Новый свет». Условия поставки-Франко-перевозчик.

В материалах дела также имеется ответ компании WITALAIRCARGOGmbH на запрос Арбитражного суда Рязанской области по факту наличия договорных отношений между ним, истцом и ответчиком ( т.6 л.д. 20).

Как следует из данных пояснений, WITALAIRCARGOGmbH действительно осуществляла доставку грузов из Германии в Россию, где в качестве отправителя и получателя выступали компании ООО «Новый Свет» и ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх.

WITALAIRCARGOGmbH подтверждает, что в ноябре и декабре 2014 года получала в аэропорту г. Франкфурт-на-Майне грузы от компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх., которые были доставлены в их адрес компаниями Транс-о-флекс и Юпиэс.

WITALAIRCARGOGmbH принимала данные грузы к авиаперевозке в Россию (г. Москва) и производила таможенное закрытие сопровождающих данные грузы экспортных деклараций отправителя (ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх) со следующими номерами: 14NL1CC93E2BE34E59, 14NL1CCB7E2BA9BDB9, 14NL1EDCD321FB8163, 14NL1F2668283F0EF2.

WITALAIRCARGOGmbH все инструкции по доставке грузов компания получала от ООО «ТД «Внешнеторговый Альянс» и передала доставленные грузы данной компании в аэропорту Шереметьево (г. Москва).

WITALAIRCARGOGmbH допускает, что конечным получателем грузов являлось ООО «Новый свет», так как компания фигурировала в качестве получателя в сопроводительной документации на грузы, представленной отправителем (ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх). ООО «ТД «Внешнеторговый Альянс» выступало в качестве внешнеторгового (таможенного) брокера, действующего в интересах третьих лиц. Соответственно грузы, доставленные WITALAIRCARGOGmbH в Россию, могли предназначаться ООО «Новый свет» и доставляться получателю брокером уже после прохождения таможенных процедур.

При этом судебная коллегия также отмечает, что организация ООО "ДТ "Внешнеторговый альянс" (ОГРН <***>) прекратила деятельность 25.09.2017 в связи с ликвидацией (указанные сведения имеются в выписке из ЕГРЮЛ).

На основании изложенного, судебная коллегия считает доказанным факт поставки истцом товара в адрес ООО «Новый свет» по товарным накладным и экспортным декларациям 14NL1CC93E2BE34E59, 14NL1CCB7E2BA9BDB9, 14NL1EDCD321FB8163, 14NL1F2668283F0EF2 общую сумму 486677 долларов США 20 центов. В связи с частичной оплатой задолженности третьим лицом – компанией «Атрон», задолженность ООО «Новый свет» перед истцом составила. 482961 доллар США 19 центов.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Частичная оплата задолженности третьим лицом (компания «Атрон») за ООО «Новый свет» подтверждается выпиской по счету, а также следует из переписки между истцом и ответчиком. Более того, истцом заявлена сумма задолженности уже с учетом частичной оплаты, в связи с чем, не является предметом настоящего спора.

Поскольку предусмотрено применение к правоотношениям права ФРГ, в соответствии с п. 1 и 2 § 288, § 247 Германского гражданского уложения (ГГУ) истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 151832,47 долларов США.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком возражений по расчету процентов и контррасчет суду не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 годапо делу № А54-9783/2017 отменить.

Исковые требования компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROWCENTRALEUROPEGmbH) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» в пользу компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROWCENTRALEUROPEGmbH) задолженность в размере 482 961,19 долларов США (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» в пользу компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROWCENTRALEUROPEGmbH) проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 151 832,47 долларов США (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения платежа), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 203 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина

Ю.А. Волкова