Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав-исполнитель Погарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Погарского районного отдела УФССП по Брянской области) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2003 № 065240 по делу №А09-11915/02-29 о взыскании с колхоза «Новая жизнь» в пользу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Погарском районе Брянской области (далее - ГУ-УПФ России в Погарском районе Брянской области) страховых взносов и пени на общую сумму 23896 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2007 заявление судебного пристава – исполнителя Погарского районного отдела УФССП по Брянской области удовлетворено и прекращено исполнительное производство №761/106/1-2007от 12.03.2007, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда № 065240 от 07.03.2003 по делу №А09-11915/02-29 о взыскании с колхоза «Новая жизнь» в пользу ГУ-УПФ России в Погарском районе Брянской области 23896 руб. страховых взносов и пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ России в Погарском районе Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2007 на исполнение в Погарский районный отдел УФССП по Брянской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2003 № 065240 по делу №А09-11915/02-29 о взыскании с колхоза «Новая жизнь» в пользу ГУ-УПФ России в Погарском районе Брянской области 23896 руб. страховых взносов и пени, рассмотрев который судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2007 (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04 июля 2006 года по делу №А09-14999/05-8 колхоз «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2006 производство по делу №А09-14999/05-8 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Брянской области о признании колхоза

«Новая жизнь», с. Чаусы Погарского района Брянской области несостоятельным ( банкротом) прекращено (л.д. 7-8).

Полагая, что при таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению, судебный пристав-исполнитель Погарского районного отдела УФССП по Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя пришел к выводу о том, что исполнительное производство подлежит прекращению.

В обоснование данного вывода суд ссылается на то обстоятельство, что конкурсное производство в отношении колхоза «Новая жизнь» завершено ввиду отсутствия конкурсной массы, следовательно, основанием для прекращения исполнительного производства является недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 23 Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из содержания п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 2004 № 77, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 25 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство прекращается в силу положений, установленных абзацами 6,9, 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 232 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Из изложенного следует, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства является новым основанием прекращения исполнительного производства, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 56 указанного Федерального закона следует, что прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу о банкротстве, исполнительные документы могут направляться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении о прекращении исполнения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ссылается на Определение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-14999/05-8 от 29.08.2006 согласно которого в отношении колхоза «Новая жизнь» процедура конкурсного производства прекращена из-за отсутствия конкурсной массы, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 23 Федерального закона « Об исполнительном производстве» (недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя).

Вместе с тем, в силу ст. 56, п. 2 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, с момента принятия судом Определения поделу № А09-14999/05-8 от 29.08.2006 колхоз «Новая жизнь» не является несостоятельным (банкротом).

Кроме этого, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Новая жизнь» прекращено 29.08.2006 (л.д. 7-8).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 12.03.2007 (л.д. 4).

Таким образом, на момент поступления исполнительного документа в Погарский районный отдел УФССП по Брянской области и возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 06.02.2003 №065240 колхоз «Новая жизнь» не являлся несостоятельным (банкротом) либо ликвидируемой организацией и в отношении него не введена процедура банкротства, то есть отсутствуют ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу от 06.02.2003 №065240 о взыскании с колхоза «Новая жизнь» в пользу ГУ-УПФ России в Погарском районе Брянской области страховых взносов и пени на общую сумму 23896 руб.

Более того, прекращение исполнительного производства в отношении колхоза «Новая жизнь» приведет к нарушению права взыскателя - ГУ-УПФ России в Погарском районе Брянской области на получение денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования судебного пристава-исполнителя Погарского районного отделения УФССП по Брянской области не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника - колхоза «Новая жизнь».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, п.4 ч.1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда первой инстанции от 18.04.2007 по делу №А09-11915/02-29 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Погарского районного отдела УФССП по Брянской области о прекращении исполнительного производства от 12.03.2007 №761/106/1-2007 о взыскании с колхоза «Новая жизнь» в пользу ГУ-УПФ России в Погарском районе Брянской области страховых взносов и пени в сумме 23896руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова