Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2007г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего   Тиминской О.А.,
судей                                     Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,
по докладу судьи                Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ирбис»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 18.05.2007г. по делу №А54-1132/07-С18 (судья Мегедь Ю.А.), принятое

по заявлению Прокурора Шацкого района Рязанской области

к ООО «Ирбис»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО «Ирбис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2007г. по делу №А54-1132/07-С18 заявление удовлетворено. ООО «Ирбис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40.000рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 20.03.2007г. Прокурором Шацкого района Рязанской области рассмотрены материалы проверки деятельности ООО «Ирбис» в сфере эксплуатации пожароопасных производственных объектов, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ирбис» на арендуемой им территории имеет пилораму для распиловки древесины, пильный станок КАРА-МАСТЕР, осуществляет деятельность по производству и реализации деревянных конструкций, не имея лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

В этой связи прокурором Шацкого района Рязанской области 20.03.2007г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ирбис» по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.1 Кодекса, является арбитражный суд, то прокурор Шацкого района Рязанской области в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения материалами дела подтвержден надлежащим образом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении административным органом соблюдена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст.17 названного Закона лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №595 от 14.08.2002г., определено понятие пожароопасного производственного объекта, установлен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. «а» п.1 данного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как указано в справочнике «Пожарная опасность строительных материалов» под редакцией ФИО1, ФИО2, А.Я.Корольченко 1988г., древесина и материалы на нее основе являются пожароопасными материалами.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом, у ООО «Ирбис» отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Таким образом, привлечение ООО «Ирбис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае актом проверки №41 от 20.03.2007г. установлено, что на территории Предприятия производятся (хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом (л.д. 68).

В объяснениях помощнику прокурора от 20.03.2007г. директор Общества ФИО3 подтвердил, что ООО «Ирбис» осуществляло распиловку древесины, при этом лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта не имеет (л.д. 8).

Довод апелляционной жалобы, что в рассматриваемом случае Федеральный закон №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» применению не подлежит, поскольку не содержит определения пожароопасного производственного объекта, ошибочен.

Федеральный закон №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает понятие пожароопасного производственного объекта, а также содержит общие требования промышленной безопасности, под которыми понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 указанного Закона).

Такими нормативными актами являются Федеральный закон №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу ст.17 которого деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию; Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов №595, разработанное и утвержденное Правительством Российской Федерации во исполнение этого Федерального закона; справочник «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией ФИО1, А.Я.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990г.), согласованный с Государственной службой стандартных справочных данных.

Таким образом, вышеназванные нормативные правовые акты и технические документы являются специальными по отношению к Федеральному закону №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действуют наравне с последним и правомерно применены судом при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2007г. по делу №А54-1132/07-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Тиминская

Судьи Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова