Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителя ответчика – Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2013 № КО-2012/0086), в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу № А09-10422/2012 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области (в настоящее время – Управление государственного регулирования тарифов Брянской области) (далее по тексту – ответчик, административный орган) от 06.11.2012 № 4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 заявленные требований удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения ввиду отсутствия у него обязанностей по соблюдению положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В апелляционной жалобе Управление государственного регулирования тарифов Брянской области просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что ОАО «Брянские коммунальные системы», осуществляя поставку горячей воды, подпадает под определение «организация коммунального комплекса», в связи с чем на него распространяются требования пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ по представлению в орган регулирования производственной программы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Брянские коммунальные системы», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в порядке статей 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области 16.10.2012 в адрес общества направлено письмо № 2310 с требованием о представлении в комитет в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего письма производственной программы. В данном письме общество также предупреждено о том, что в случае неисполнения изложенного требования к ОАО «Брянские коммунальные системы» будет применена санкция, предусмотренная частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок производственной программы должностное лицо комитета 24.10.2012 составило акт № 35 о непредставлении документов и информации.

Усмотрев в действиях ОАО «Брянские коммунальные системы» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо комитета составило протокол об административном правонарушении от 24.10.2012 № 7.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Врио председателя комитета государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО2 вынесла постановление от 06.11.2012 № 4 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением комитета, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения ввиду отсутствия у него обязанностей по соблюдению положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пришел к выводу о том, что комитетом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных процессуальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2012 комитетом в отношении ОАО «Брянские коммунальные системы» составлен протокол об административном правонарушении № 7 в отсутствие его законного представителя.

В подтверждение извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении комитет представил в материалы дела отчет об отправке уведомления по факсу за 24.10.2012.

Вместе с тем указанный отчет не содержит реквизиты документа, позволяющие достоверно идентифицировать направленный по факсу документ.

При этом общество отрицает факт его извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих передачу обществу уведомления о дате и месте составления протокола, административным органом суду не представлено.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12, отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 24.10.2012 № 7 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления, то у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания считать, что названное нарушение не является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах указанный протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса.

При этом факт присутствия законного представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, при ненадлежащем извещении ОАО «Брянские коммунальные системы» о составлении протокола об административном правонарушении, по указанным выше основаниям не является обстоятельством, реанимирующим протокол об административном правонарушении как доказательство по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанием суда первой инстанции на то, что у ОАО «Брянские коммунальные системы» отсутствует обязанность по соблюдению положений Закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», включая требования пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ по представлению в орган регулирования производственной программы, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся:

1) тарифы на холодную воду;

2) тарифы на горячую воду;

3) тарифы на водоотведение;

4) тарифы на очистку сточных вод;

5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Поскольку данное постановление было принято на основании части 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона № 210-ФЗ общество, осуществляя поставку горячей воды, подпадает под определение организации коммунального комплекса и, следовательно, на него в полном объеме распространяются нормы Закона № 210-ФЗ.

Вместе с тем с учетом вывода судебной коллегии о существенном процессуальном нарушении, допущенном комитетом при производстве по делу об административном правонарушении, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им в итоге неправильного решения по результатам рассмотрения спора по существу.

По вышеприведенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу № А09-10422/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова