Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.07.2013 № 67), ФИО2 (доверенность от 06.03.2013 № 19) и административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 16.07.2013 № 141), ФИО4 (доверенность от 16.07.2013 № 142), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Федеральной антимонопольной службы России (г. Москва) и Департамента по тарифам Тульской области (г. Тула), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2013 по делу № А68-10493/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – управление) от 08.11.2012 № АП 05-07/03-2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Делу присвоен номер А68-10493/2012.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления от 03.10.2012 № 05-04/08-2012. Делу присвоен № А68-13/2013.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2013 дела № А68-10493/2012 и № А68-13/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А68-10493/2012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба России и Департамент по тарифам Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество, неправомерно применив ставку платы за 1 кВт присоединенной мощности, установленной для диапазона мощности от 15 кВт до 100 кВТ включительно, к заявителю, подавшему заявку на технологическое присоединение до 15 кВт присоединяемой мощности, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Федеральной антимонопольной службы России, согласно которым в случае, если расстояние от границ заявителя до объекта электросетевого хозяйства превышает 300 метров в городах и 500 метров в сельской местности, то размер платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из платы за 1 кВт, установленной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По мнению общества, устанавливая плату за технологическое присоединение, оно действовало исходя из принципа разумности, поскольку в отсутствие соответствующего утвержденного тарифа плата за разработку индивидуального проекта технологического присоединения была бы значительно выше. Податель жалобы полагает, что общество не навязывало контрагентам невыгодных условий договора, а руководствовалось утвержденными уполномоченным органом тарифами, при этом правом самостоятельно устанавливать соответствующие тарифы общество не обладает.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей заявителя и административного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в управление с заявлениями по вопросу законности и обоснованности предъявленной обществом платы по договорам технологического присоединения их жилых домов к сетям электроснабжения и соответствия указанных действий общества статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По данным фактам управлением в отношении общества возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства №№ 05-04/04-2012, 05-04/05-2012, 05-04/06-2012.

Определением от 25.09.2012 № 5/3952 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 05-04/08-2012.

Комиссией управления 03.10.2012 по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение, в соответствии с которым:

– общество признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке передачи электрической энергии в географических границах, определенных балансовой принадлежностью его электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, находящимся в состоянии естественной монополии на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции;

– общество признано нарушившим пункты 3, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания контрагентам условий договора, невыгодных для них, и нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении ставки платы за 1 кВт присоединяемой мощности, установленной для диапазона мощности от 15 кВт до 100 кВт включительно, к заявителю, подавшему заявку до 15 кВт, при технологическом присоединении заявителей к электрическим сетям при превышении расстояния от границы участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности;

– обществу решено выдать предписание о прекращении нарушений пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и передать материалы дела № 05-04/08-2012 уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.

Руководителем управления 08.11.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статье 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением и постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение управления от 03.10.2012 и постановление управления от 08.11.2012 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (в т. ч. по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в пределах границ эксплуатируемых объектов электрического хозяйства на территории города Тулы и Ленинского района Тульской области с долей более 50 % в связи с чем включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35 %.

Поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным и носит возмездный характер.

Согласно положениям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций, а также плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно при условии соблюдения им названных Правил.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 365-э/5, в случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III данных Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.

При технологическом присоединении заявителей к электрическим сетям при превышении расстояния от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства 300 метров в городах и 500 метров в сельской местности должны быть установлены соответствующие ставки.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы «По отдельным вопросам о порядке технологического присоединения к электрическим сетям» в случае, если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства превышает указанные 300 или 500 метров, то размер платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из ставки платы за технологическое присоединение за 1 кВт, установленной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 26.03.2011 № 19/3 установлены ставки платы за технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям общества в диапазоне мощности от 15 кВт до 100 кВт включительно.

В приложении к постановлению Департамента Тульской области по тарифам от 26.05.2011 №19/3 (в редакции постановления комитета Тульской области по тарифам от 01.12.2011 № 45/9) определена плата за 1 технологическое присоединение с заявленной мощностью до 15 кВт включительно в размере 550 рублей, а также установлены ставки платы за 1 кВт с заявленной мощностью до 100 кВт включительно.

Размер платы для заявителей с техническими характеристиками до 15 кВТ присоединяемой мощности при превышении указанного выше расстояния постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 26.03.2011 № 19/3 не установлен. При этом названное постановление не содержит указания на то, что данный размер применяется либо не применяется в зависимости от расстояния от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома № 17 по ул. Синицына н.п. Высокое Пролетарского района города Тулы с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15 кВт, уровнем напряжения 380 Вольт и расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения более 300 метров в городе к электрическим сетям общества установлен размер платы за технологическое присоединение в сумме 250 095 рублей 16 копеек; пунктом 3.1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома № 26 по ул. Мелешко н.п. Высокое Пролетарского района города Тулы с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 5 кВт и уровнем напряжения 380 Вольт и расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения более 300 метров в городе – в сумме 83 365 рублей 05 копеек; пунктом 3.1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома на участке № 50 по ул. Чукотская дер. Ивановка Ленинского района Тульской области с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 10 кВт, уровнем напряжения 380 Вольт и расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения более 500 метров в сельской местности – в сумме 166 730 рублей 11 копеек.

Расчет платы за осуществление технологического присоединения в рассматриваемых случаях произведен заявителем исходя из ставок платы за 1 кВт присоединенной мощности, установленных постановлением департамента Тульской области по тарифам от 26.05.2011 № 19/3, для диапазона мощности от 15 кВт до 100 кВт включительно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно приняв во внимание, что уполномоченным органом Тульской области по тарифам не разработан и не утвержден размер платы за технологическое присоединение при превышении расстояния от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства 300 метров в городах и 500 метров в сельской местности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение обществом ставки платы за 1 кВт присоединенной мощности, установленной для диапазона мощности от 15 кВт до 100 кВТ включительно, к заявителям, подавшим заявку на технологическое присоединение до 15 кВт присоединяемой мощности, является неправомерным.

Довод общества о том, что согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы размер платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из ставки платы за технологическое присоединение за 1 кВт, установленной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, подлежит отклонению.

Согласно принятой Департаментом Тульской области по тарифам дифференциации ставок единственным критерием применения платы в размере 550 рублей является величина присоединяемой мощности. Такой критерий, как расчет ставки за технологическое присоединение исходя из 1 кВт постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 26.03.2011 № 19/3 не предусмотрен.

Включение обществом спорных условий в договоры на технологическое присоединение жилых домов свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования, поскольку определенный указанными условиями размер платы за технологическое присоединение превышает нормативно установленные размеры.

Таким образом, общество допустило злоупотребление доминирующим положением при заключении с ФИО5, ФИО6, ФИО7 договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Управление 09.07.2012 и 27.07.2012 выдало обществу предупреждения № 5/2833, № 5/2852 и № 5/3113 о прекращении действий по навязыванию невыгодных условий договора на технологическое присоединение жилых домов со сроком исполнения до 09.08.2012.

Однако заявитель, получив указанные предупреждения, содержащие в том числе разъяснения Комитета Тульской области по тарифам о неправомерности действий общества, их не исполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение управления от 03.10.2012 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество, устанавливая плату за технологическое присоединение, действовало исходя из принципа разумности, не навязывало контрагентам невыгодных условий договора, а руководствовалось утвержденными уполномоченным органом тарифами, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на обращение в Комитет Тульской области по тарифам, содержащееся в письме от 09.08.2012 исх. № 03-16/2453, поскольку данное обращение не влияет на законность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Кроме того, указанное письмо направлено в адрес комитета по истечении срока, установленного для исполнения предупреждений управления.

03.10.2012 управлением в отношении общества возбуждено дело № АП05-07/03-2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, 31.10.2012 – составлен протокол об административном правонарушении.

08.11.2012 управление вынесло постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения обществом действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований нормативно-правовых актов, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией приведенной нормы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2013 по делу № А68-10493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Н.Ю. Байрамова

В.Н. Стаханова